[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Freisar]

veniamo al pratico in € a quanto stiamo?

[Immortal]

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...800_25362.html

ormai i dati li danno per ufficiali...

[Marko91]

Le specifiche secondo me sono quelle ufficiali. In Italia sarà lanciata a 299€.
Per quanto riguarda la HD4870X2 presumo avrà un TDP di 250W e se sarà lanciata a settembre, allora la serie HD49x0 sarà presentata verso gennaio. (die-shrink a 45nm con frequenze pompate, per competere con GT200 55nm nella fascia media)

[Athlon 64 3000+]

L'unica cosa che mi lascia perplesso è slegare la frequenza dello shader core rispetto al resto del chip e con una cosi poca differenza di frequenza tra le 2 parti del core quando si sà che G8x/G9x hanno una differenza molto maggiore nel rapporto shader core/resto della gpu.

[Pat77]

Ma 12 o 16 rops?

[Rufus86]

Originariamente inviato da Pat77

Ma 12 o 16 rops?

Sarà stato un errore della redazione in fase di scrittura, sicuramente sono 16.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

L'unica cosa che mi lascia perplesso è slegare la frequenza dello shader core rispetto al resto del chip e con una cosi poca differenza di frequenza tra le 2 parti del core quando si sà che G8x/G9x hanno una differenza molto maggiore nel rapporto shader core/resto della gpu.

RV770 avrà 3,75 volte le unità di calcolo di G92 e la metà delle TMU. E' abbastanza naturale solo da questo (al di là delle differenze architetturali)quindi che i rapporti di frequenza interni non siano gli stessi.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ratatosk

Supponiamo per un attimo che siano confermati i clock separati.

Vorrebbe dire che non si è passati ad 3:1 per quanto riguarda l'ALU:TEX, ma nei fatti si sarebbe a 3.7:1, situazione poco diversa dai 4:1 di R600/RV670, in pratica solo una piccola correzione.

Vedremo...

e se, sorpresona, la frequenza più bassa fosse riferita allo shader core?
Io sono scettico, come detto più volte, su frequenze separate ma se adesso circolano pure delle slide semi-ufficiali...

[Rougequellovero]

Originariamente inviato da HackaB321

e se, sorpresona, la frequenza più bassa fosse riferita allo shader core?
Io sono scettico, come detto più volte, su frequenze separate ma se adesso circolano pure delle slide semi-ufficiali...

Dai che manca poco all'uscita... così finalmente avremo qualcosa di concreto di cui parlare!!
Sono mesi che rimbalzano un sacco di voci, ora è il momento di avere dati reali!!!
Personalmente sono stufo di sentire solo notizie non ufficiali!

[Marko91]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

L'unica cosa che mi lascia perplesso è slegare la frequenza dello shader core rispetto al resto del chip e con una cosi poca differenza di frequenza tra le 2 parti del core quando si sà che G8x/G9x hanno una differenza molto maggiore nel rapporto shader core/resto della gpu.

Hanno raddoppiato la capacità di calcolo incrementando del 50% gli SP. Secondo me è una scelta eccellente. Ora mi viene un dubbio...

Shading -> +100% rispetto a RV670
tmu-> +100%
bandwidth->+40%
Che le prestazioni siano più alte di un 50% rispetto a RV670?

Originariamente inviato da Ratatosk

Supponiamo per un attimo che siano confermati i clock separati.

Vorrebbe dire che non si è passati ad 3:1 per quanto riguarda l'ALU:TEX, ma nei fatti si sarebbe a 3.7:1, situazione poco diversa dai 4:1 di R600/RV670, in pratica solo una piccola correzione.

Vedremo...

G92 aveva 1,8:1 e ora , con GT200, dovrebbe avere 2,7:1. Significa che anche per Nvidia le TMU stanno diventando meno importanti rispetto alle unità di calcolo.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Marko91

Hanno raddoppiato la capacità di calcolo incrementando del 50% gli SP. Secondo me è una scelta eccellente. Ora mi viene un dubbio...

Shading -> +100% rispetto a RV670
tmu-> +100%
bandwidth->+40%Che le prestazioni siano più alte di un 50% rispetto a RV670?



G92 aveva 1,8:1 e ora , con GT200, dovrebbe avere 2,7:1. Significa che anche per Nvidia le TMU stanno diventando meno importanti rispetto alle unità di calcolo.

In realtà la banda di RV770XT sarà il 73.6% in più rispetto a HD3870 (125GB/s vs 72GB/s).

[Mercuri0]

Originariamente inviato da A.L.M.

In realtà la banda di RV770XT sarà il 73.6% in più rispetto a HD3870 (125GB/s vs 72GB/s).

Né è detto che la 3870 saturasse la sua banda.

Stranamente mentre i numeri lasciano presagire notevoli incrementi prestazionali, l'hype sta volando basso, buon per AMD.

Resta l'incognita delle ROP: avranno raddoppiato la velocità di riempimento dello z-buffer come si rumoreggia?

[Marko91]

Originariamente inviato da Ratatosk

In realtà, dai rumor esce questo:

Shading -> +100%
TMU -> +120%
BW -> +72%

C'è una cosa simpatica che ho notato nell'ultimo rumor:

GDDR5 @ 1.935MHz

Avete fatto il conto per vedere a quanto corrisponde in frequenza efficace?

Ho fatto i conti a muzzo.
In frequenza reale sono 3870Mhz, lol!
Rumor recentissimo, da beyond3d... HD4850 +80% su HD3870 ...

Però non so quanto sia affidabile, non viene da CJ, ma da w0mbat che conosce qualcuno che ha già la scheda o pure l'ha lui stesso.
Edit: anzi viene da qui, però da quello che ho capito sembra che sia w0mbat a fornire queste informazioni...
http://www.nordichardware.com/forum/-vp25902.html#25902

[<^MORFEO^>]

il +80% sulla 3870 mi sembra solo che una fantasticheria bella e buona...

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

il +80% sulla 3870 mi sembra solo che una fantasticheria bella e buona...

se fosse vero già la 4850 andrebbe + della 3870x2.

[pierluigi86]

Originariamente inviato da Marko91

Ho fatto i conti a muzzo.
In frequenza reale sono 3870Mhz, lol!
Rumor recentissimo, da beyond3d... HD4850 +80% su HD3870 ...

Però non so quanto sia affidabile, non viene da CJ, ma da w0mbat che conosce qualcuno che ha già la scheda o pure l'ha lui stesso.
Edit: anzi viene da qui, però da quello che ho capito sembra che sia w0mbat a fornire queste informazioni...
http://www.nordichardware.com/forum/-vp25902.html#25902

mi sembra impossibile.
Se fosse vero Amd potrebbe essere salvata da Ati...

[Jason001]

qualcuno mi può spiegare cosa sono di preciso gli stream processor ?

La ati che uscirà ne ha più di 400...le gt200 ne hanno 230.. sono abbinati ad altre caratteristiche tecniche ?

[appleroof]

Originariamente inviato da Jason001

qualcuno mi può spiegare cosa sono di preciso gli stream processor ?

La ati che uscirà ne ha più di 400...le gt200 ne hanno 230.. sono abbinati ad altre caratteristiche tecniche ?

in parole molto semplici (per le descrizioni tecniche magari guarda su google)
sono dei processori che si occupano contemporaneamente di disegnare la scena, "colorarla" applicando effetti e quant'altro, ed in caso anche fare calcoli fisici

quelli di ati sono in realtà 96, ma siccome possono fare (al max) 5 operazioni contemporaneamente ciascuno, risultano 480 (ovviamente per questioni di marketing si guardano bene dal specificarlo, così sembra "più lungo" del concorrente)

quelli di Nvidia invece sono "semplici", possono fare 1 operazione alla volta, anche totalmente diversa dalla precedente, ma 1, sono "reali" 240 (nella gtx280)

[Freisar]

ma la velocità?

cioè 1 in tot?
5 in tot?

Non so se mi sono spiegato

Originariamente inviato da Freisar

ma la velocità?

cioè 1 in tot?
5 in tot?

Non so se mi sono spiegato

non ho capito