Travaglio v.s. Castelli 0-3

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Gemini77

A me ha dato l'impressione di essere un razzista ...


http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,Rai...E85162,00.html

ehm l'ho vista la puntata , non mi occorre il link

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Per le volte che, oltre a fare cattiva informazione, ha anche violato la legge.
Purtroppo per la prima cosa non esiste riconoscimento tangibile.

quoto
altrimenti 5 tv su 7 dovrebbero chiudere
Il bello è che ci si scaglia contro uno dei pochi che riporta le voci fuori dal coro, mentre quando quasi tutto il sistema radio-televisivo è pronto ad occultare dei fatti che x qualcuno sono scomodi va bene così

[seb87]

lo sto guardando ora...

Travaglio spettacolare come sempre

[Marilson]

Originariamente inviato da gardos

Veramente siamo circa 5 a 0 per travaglio,che trasmissione stai guardando? O_o

Post porting:

Castelli: "Travaglio, lei è stato condannato"
Travaglio: "Non sono mai stato condannato in sede penale, una volta in sede civile"
Castelli: "Ma questo fa di lei un pregiudicato e un condannato"
Travaglio: "Si chiama soccombente. Lei è stato Ministro della Giustizia cinque anni, e non sa nemmeno di cosa sta parlando"

semplicemente sublime, altro che 3-0 per castelli

[roverello]

Faccio notare, inascoltato come al solito, che in Italia l'emittenza privata non esiste in quanto tutte (Mediaset compresa) ricevono sostanziosi rimborsi pari a:
50% spese per energia elettrica
50% spese telefoniche
80% spese di agenzia
Questo nel caso in cui facciano un certo numero di ore giornaliere di informazione.
Ma niente paura. Tutti ci cascano dentro, visto che televendite, programmi religiosi, sport fanno cumulo di ore pe informazione.
La RAI non riceve perchè c'è il canone.
Detto ciò, tanto per fare un esempio, Emilio Fede fa il suo TG con i nostri soldi. E ovviamente non è l'unico.
Poi contesto il fatto che uno sulle sue TV possa dire quello che vuole, anche senza contributo pubblico. Perchè non paga manco la concessione (visto che l'etere è un bene immateriale pubblico) in qaunto abusivo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Korn

ti sei iscritto solo per questo?

tranquillo che non è l'unico ad essersi iscritto recentemente solo per aprire thread dal flame assicurato, è in buona compagnia

[gaxel]

Originariamente inviato da roverello

Faccio notare, inascoltato come al solito, che in Italia l'emittenza privata non esiste in quanto tutte (Mediaset compresa) ricevono sostanziosi rimborsi pari a:
50% spese per energia elettrica
50% spese telefoniche
80% spese di agenzia
Questo nel caso in cui facciano un certo numero di ore giornaliere di informazione.
Ma niente paura. Tutti ci cascano dentro, visto che televendite, programmi religiosi, sport fanno cumulo di ore pe informazione.
La RAI non riceve perchè c'è il canone.
Detto ciò, tanto per fare un esempio, Emilio Fede fa il suo TG con i nostri soldi. E ovviamente non è l'unico.
Poi contesto il fatto che uno sulle sue TV possa dire quello che vuole, anche senza contributo pubblico. Perchè non paga manco la concessione (visto che l'etere è un bene immateriale pubblico) in qaunto abusivo.

Esattamente come i giornali.
L'informazione in Italia non esiste e non è mai esistita... Travaglio compreso.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Aveva la voce quasi rotta... ...dal non avere la coscienza del tutto pulita su come ha fatto il suo lavoro. Secondo me in quel momento non aveva molta stima di sé.
Anche perché tecnicamente Castelli aveva ragione.

tu invece sei calmo e tranquillo quando in maniera del tutto vile ti vengono insultati i figli?
Castelli non sa niente di giurisprudenza dopo che è stato ministro per 5 anni e ha evitato anche il processo grazie alla casta che ha bloccato tutto
Invece Di Pietro, tanto per fare un nome, ha affrontato a testa alta il processo intentato da chi lo voleva "eliminare politicamente" e ne è uscito perfettamente vincitore
Magari ce ne fossero di + come lui..ma a quanto pare non sarebbero eletti, perchè abbasserebbero la media dei condannati del nostro parlamento

[alarico75]

Vediamo come il fascismo berlusconiano (roba da querela)?

[gaxel]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

tu invece sei calmo e tranquillo quando in maniera del tutto vile ti vengono insultati i figli?
Castelli non sa niente di giurisprudenza dopo che è stato ministro per 5 anni e ha evitato anche il processo grazie alla casta che ha bloccato tutto
Invece Di Pietro, tanto per fare un nome, ha affrontato a testa alta il processo intentato da chi lo voleva "eliminare politicamente" e ne è uscito perfettamente vincitore
Magari ce ne fossero di + come lui..ma a quanto pare non sarebbero eletti, perchè abbasserebbero la media dei condannati del nostro parlamento

Va bene Travaglio e Di Pietro sono i buoni Castelli e i suoi amici sono i cattivi... io sto con i cattivi.

[alarico75]

Originariamente inviato da gaxel

Va bene Travaglio e Di Pietro sono i buoni Castelli e i suoi amici sono i cattivi... io sto con i cattivi.

Anche io... d'altronde sai noi siamo tutti inferiori alle gioiose minoranze intellettuali!
Buon divertimento!

[SquallSed]

Originariamente inviato da gaxel

Esattamente come i giornali.
L'informazione in Italia non esiste e non è mai esistita... Travaglio compreso.

invece di uscirtene con certe sparate, ti prego di continuare il botta e risposta, quando puoi.

Altrimenti devo pensare in malafede..

[MesserWolf]

Originariamente inviato da gaxel

Va bene Travaglio e Di Pietro sono i buoni Castelli e i suoi amici sono i cattivi... io sto con i cattivi.

Il mondo è fatto di bianco e nero .... non ci sono vie di mezzo

P.s. a me non dispiacono nè Travaglio nè di Pietro , non condivido alcune cose , ma non mi dispiacono , ma fa ridere vedere gente che li considera Santi , o paladini che si battono contro demoni.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Tazuo

Quindi da questo si puó dedurre che castelli è stato condannato e ha infranto la legge.È questo che sostieni?
Ma dai sto travaglio qualche cosa di giusto lo dice anche e solleva problemi importanti ma poi la svacca sempre vedendo del marcio ovunque accusando tutto e tutti anche innocenti fino a prova contraria.È preciso e pignolo solo quando parla di se stesso!Ma povero travaglio spero che continui a vita a dire le sue corbellerie in tv fa troppo ridere!Anzi a volte mi viene il dubbio che sia al servizio del berlusca per far fare brutta figura alla sinistra!

Dov'è che non è stato preciso?
Castelli avrebbe o no ricevuto una condanna per i fatti in questione?

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Dov'è che non è stato preciso?
Castelli avrebbe o no ricevuto una condanna per i fatti in questione?

Castelli ha ricevuto in cassazione l'annullamento dell'appello e un nuovo processo.
Quindi ADESSO e' innocente.
Questo giochetto funziona solo con i fanboy del divo Travaglio!

[shinji_85]

Sono rimasto a pagina 7... Per la "sentenza" della Corte dei Conti ha ragione Castelli? Non c'è (ancora mai) stata?

[gaxel]

Originariamente inviato da SquallSed

invece di uscirtene con certe sparate, ti prego di continuare il botta e risposta, quando puoi.

Altrimenti devo pensare in malafede..

Ah, non è vero che tutta la stampa italiana, di partito e non (ma ce n'è?) non campa grazie alle sovvenzioni statali? Non è vero che proprio per questo motivo non possono eccessivamente accusare il sistema?

Scendete dal pero dove vi ha messo Travaglio.... non solo la tv fa informazione di parte e nessuno in Italia non prende una posizione ed è super partes...

E cosa penseresti in malafede?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tatrat4d

Come staremo a vedere? Di Bossi e Patelli si sa, Travaglio però ha dato del condannato, citando un atto del PG (e che è, una specie di Roland Freisler?), a Castelli. E' bestemmia dire che abbia detto una banfata?

Originariamente inviato da wikipedia

È indagato dal tribunale di Roma per abuso d’ufficio per alcune consulenze in seno al Ministero della Giustizia durante il secondo governo Berlusconi. Tuttavia, grazie al voto in Senato del dicembre 2007, ha avuto l’immunità totale per i presunti reati ascritti. La Corte dei Conti, per i fatti in questione, lo ha condannato al rimborso di 98.876,96 euro a titolo di risarcimento erariale oltre ad avergliene contestato un altro dell'ammontare di 400.000 euro circa.[3]

[luxorl]

Originariamente inviato da gaxel

Va bene Travaglio e Di Pietro sono i buoni Castelli e i suoi amici sono i cattivi... io sto con i cattivi.

Posso metterla in firma?

[gaxel]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Dov'è che non è stato preciso?
Castelli avrebbe o no ricevuto una condanna per i fatti in questione?

No. Così come Schifani non è "amico" di mafiosi.
Punto.

Travaglio se deve dire le cose le deve dire tutte, altrimenti se sta zitto è meglio... anzi no, che fa il gioco della destra.