Schifani diffamato da Travaglio Il Pdl contro la Rai e Fazio

[dave4mame]

Originariamente inviato da rip82

Quindi affermi che un magistrato, che prima che indagasse sul mafioso non sapeva neanche chi fosse, conosce il mafioso meglio di un suo socio, che per lo meno lo conosce di persona?
Se la pensi cosi' dillo chiaramente, cosi' evito di sprecare il mio tempo.

vorrei poterlo confermare o smentire, se solo riuscissi a capire cosa hai scritto.


edit
se comunque, come forse sono riuscito in qualche modo a capire, stai cercando di dirmi che uno NON può non sapere che un suo socio sia un poco di buono, mi piacerebbe mi spiegassi come mai capita spesso che qualche furbone fa fesso il suo socio e scappa con la cassa.

come poteva non sapere il truffato che il suo socio non era un galantuomo?

[bonzo24]

Originariamente inviato da Jabberwock

Montanelli e Travaglio non sono stati presidente del Senato, ovvero non hanno ricoperto la seconda carica della Repubblica Italiana! Che, guarda caso, e' il discorso che faceva proprio Tavaglio!

E chissene. Voi state dicendo qui a parole chiare che una cosa del genere è una colpa che degrada la tua persona e la tua reputazione sulla scorta del "avere rapporti economici con certa gente non è illegale, ma è immorale" "perché non poteva non sapere"... mentre altri dicono che è un'infamia che non sta né in cielo né in terra.

O vale per tutti o non vale per nessuno. Non usiamo la solita scappatoia alla Grillo che dice "ma io non mi candido".

Comunque come volevasi dimostrare: "è tutta un'altra cosa". Montanelli è di specchiata moralità, Schifani è un mezzo mafioso. (e lo dice uno che ha la massima ammirazione per Montanelli, ma mi diverte a cosa conducono i vostri ragionamenti assurdi da manettari)

[maxim64]

Le conoscenza di certi personaggi possono sfuggire ad una persona qualunque ma se permettete, stiamo parlando di un avvocato.
Vuoi che non sapesse tutto.
Poi la mafiosità dei soggetti è stata accertata 18 anni piu tardi.
Vorrei che qualcuno sapesse dirmi se tali sentenza giudiziarie abbiamo accertato che 18 prima erano degli stimati cittadini a tal punto che anche un avvocato non poteva arrivare a sospettare alcunchè?
Raga stiamo parlando della seconda carica dello stato.
Dovrebbe essere assolutamente al di sopra di ogni sospetto e per quel che mi riguarda non dovrebbe mai essere un avvocato.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

E chissene. Voi state dicendo qui a parole chiare che una cosa del genere è una colpa che degrada la tua persona e la tua reputazione sulla scorta del "avere rapporti economici con certa gente non è illegale, ma è immorale" "perché non poteva non sapere"... mentre altri dicono che è un'infamia che non sta né in cielo né in terra.

O vale per tutti o non vale per nessuno. Non usiamo la solita scappatoia alla Grillo che dice "ma io non mi candido".

E no, ci sono situazioni in cui una storia irreprensibile conta piu' che in altre, e essere la seconda carica dello Stato e' una di quelle! Poi se a te piace e non hai problemi a farti governare da gente con il passato poco fulgido, buon per te: tanti non ci stanno! Non parliamo mica di un Corona di turno o di un un Mosley che saranno anche persone pubbliche, ma che non decidono nella mia e della tua vita!
In America, quella ritenuta la piu' grande democrazia del mondo da tanti anche qui, il presidente, la piu' importante carica di quel paese, oltre che l'uomo piu' potente del mondo, ha attraversato un'inferno per una storia di sesso con la stagista! Qui abbiamo gente condannata per mafia, con condanne che attendono di divenire definitiva per mafia, con condanne per resistenza a pubblico ufficiale, con frequentazioni mafiose piu' o meno chiare... ed e' tutto normale?

[dave4mame]

peccato che al momento in cui avvenivano i fatti in contestazione era un giovane avvocato di belle speranze...

[dave4mame]

Originariamente inviato da bonzo24

Montanelli è di specchiata moralità

già.
si limitava solo, in guerra, a trombarsi le ragazzine

[rip82]

Originariamente inviato da dave4mame

vorrei poterlo confermare o smentire, se solo riuscissi a capire cosa hai scritto.


edit
se comunque, come forse sono riuscito in qualche modo a capire, stai cercando di dirmi che uno NON può non sapere che un suo socio sia un poco di buono, mi piacerebbe mi spiegassi come mai capita spesso che qualche furbone fa fesso il suo socio e scappa con la cassa.

come poteva non sapere il truffato che il suo socio non era un galantuomo?

Non stiamo parlando di un fessacchiotto, ma di una persona istruita, che ha dimostrato la propria scaltrezza intraprendendo una una brillante carriera politica culminata nelle vesti del presidente del senato. Se fosse tonto come cerchi di farlo passare non sarebbe arrivato neanche nella giunta comunale di un buco di paese.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da dave4mame

peccato che al momento in cui avvenivano i fatti in contestazione era un giovane avvocato di belle speranze...

Avvocato di belle speranze che venne messo ad amministrare la societa'... quindi proprio incapace non doveva essere!

Poi, volendo, ci sarebbe quella storia, riferita da un pentito (ok, e' un pentito... ma sono gia' due coincidenze... strano), del piano regolatore di Villabate e quella e' piu' recente, se non erro!

[sommojames]

Originariamente inviato da Jabberwock

Montanelli e Travaglio non sono stati presidente del Senato, ovvero non hanno ricoperto la seconda carica della Repubblica Italiana! Che, guarda caso, e' il discorso che faceva proprio Tavaglio!

Esatto, dice che non è una questione morale, per lui uno può fare la vita che vuola, basta che non lo faccia con i suoi (nostri) soldi.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

metti che uno non ha scritto in fronte "sono mafioso"...
specialmente se poi si scopre 20 anni dopo.

uno che diventa boss mafioso fidati che è BEN NOTO.
E per arrivare a ricoprire quella "carica" ha passato un'intera vita nella mafia.
Non è certo diventato "boss" da un giorno all'altro.
Solo uno COMPLETAMENTE IDIOTA potrebbe non conoscerlo..
Esattamente come uno TANTO IMBECILLE da non informarsi nemmeno sui suoi soci in affari.
A quanto pare per voi Schifani sarebbe una specie di minorato mentale..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Secondo il vostro ragionamento allora anche Montanelli è un colluso, un poco di buono... moralmente deprecabile... ha lavorato quindici anni per uno che è mafioso. O comunque anche se non l'ha detto la magistratura si sapeva che era mafioso.
Montanelli non era stupido, non poteva non sapere. Il Giornale era una cosa legale, ma lui aveva un rapporto di lavoro con questa gentaglia, che schifo.

E la cosa si potrebbe estendere anche a Travaglio.

Ma certamente ora mi spiegherete con la consueta lucidità che un rapporto di quindici anni con l'imprenditore più in vista d'Italia da parte di un uomo maturo e profondo conoscitore della realtà italiana è ben diverso da quello di un ragazzo che per un anno ha una quota e un incarico in una società dove ci stanno pure signori in seguito indagati.

E' tutta un'altra cosa.

Ora ti spiegheremo con profonda lucidità che il tuo ragionamente non c'entra assolutamente NIENTE
Non hai capito niente della cultura mafiosa, non sai come si vive nel sud (e mi verrebbe da chiedere com'è che tua madre lavora a palermo e tu non hai la minima idea di queste cose), secondo te uno diventa boss mafioso da un giorno all'altro, e per te ora anche Montanelli è colluso coi mafiosi.
Bene.
Mi pare che le tue parole si commentino da sè.
Oltre ad aver provato in tutti i modi di spalare merda a vagonate su Biagi, non contento oggi provi a fare il tuo giochetto anche con Montanelli.
Mi chiedo... ma cosa ti hanno fatto i + importanti giornalisti italiani dell'ultimo secolo che ce l'hai tanto con loro?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

vorrei poterlo confermare o smentire, se solo riuscissi a capire cosa hai scritto.


edit
se comunque, come forse sono riuscito in qualche modo a capire, stai cercando di dirmi che uno NON può non sapere che un suo socio sia un poco di buono, mi piacerebbe mi spiegassi come mai capita spesso che qualche furbone fa fesso il suo socio e scappa con la cassa.

come poteva non sapere il truffato che il suo socio non era un galantuomo?

Esempio che non c'entra assolutamente nulla dato che un boss mafioso è mafioso da sempre.
I truffatori in genere *apparentenemente* sono persone pulite.
Io stesso non potrei sapere se qualcuno è un truffatore, ma stai tranquillo che se qualcuno è mafioso si sa benissimo.
Ammesso che io non lo conosca basta chiedere alle persone giuste.

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Esempio che non c'entra assolutamente nulla dato che un boss mafioso è mafioso da sempre.
I truffatori in genere *apparentenemente* sono persone pulite.
Io stesso non potrei sapere se qualcuno è un truffatore, ma stai tranquillo che se qualcuno è mafioso si sa benissimo.
Ammesso che io non lo conosca basta chiedere alle persone giuste.

Beato te che hai tutti questi contatti con la mala dei tuoi posti e che ti raccontano chi e' mafioso e chi no!
Gia' che ci sei chiama anche le forze dell'ordine e fai le regolari denunce del caso.
I sentito dire in tribunale non valgono e possono trasformarsi in fretta in diffamazione se non hai uno straccio di prova concreta.

Comunque bella questa ideologia del partito delle manette, ha tutto un suo fascino.

Leggetevi l'articolo su Repubblica fra una sbornia giustizialista e l'altra:
http://www.repubblica.it/2008/05/sez...-schifani.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Beato te che hai tutti questi contatti con la mala dei tuoi posti e che ti raccontano chi e' mafioso e chi no!
Gia' che ci sei chiama anche le forze dell'ordine e fai le regolari denunce del caso.
I sentito dire in tribunale non valgono e possono trasformarsi in fretta in diffamazione se non hai uno straccio di prova concreta.

Comunque bella questa ideologia del partito delle manette, ha tutto un suo fascino.

Leggetevi l'articolo su Repubblica fra una sbornia giustizialista e l'altra:
http://www.repubblica.it/2008/05/sez...-schifani.html

le forze dell'ordine conoscono perfettamente le persone "ben note" che conoscono tutti
E comunque io non ho alcun contatto con la "mala".

[Matuhw]

Opinioni contro fatti. Estratto delle intercettazioni fatte a Nino Mandalà dai Carabinieri dal libro "I complici" di Abbate e Gomez. Nulla di penalmente rilevante. Politicamente chissà.

"Schifani disse a La Loggia: ‘senti Enrico, dovresti telefonare a Nino Mandalà, perché ha detto che a Villabate Gaspare Giudice non ci deve mettere piede... e quindi c'è la possibilità di recuperare Nino Mandalà, telefonagli'. Il mafioso è quasi divertito. Tanta confusione intorno al suo nome in fondo lo fa sentire importante. Alzare la voce con i politici è sempre un sistema che funziona. E, secondo lui, anche Renato Schifani ne sa qualcosa. Dice Mandalà: ‘Simone, hai presente che Schifani, attraverso questo [il candidato di Misilmeri]... aveva chiesto di avere un incontro con me, se potevo riceverlo. E io gli ho detto no, gli ho detto che ho da fare e che non ho tempo da perdere con lui. Quindi, quando ha capito che lui con me non poteva fare niente, si è rivolto al suo capo Enrico La Loggia che, secondo lui, mi dovrebbe telefonare. Ma vedrai che lui non mi telefonerà. Mi può telefonare che io, una volta, l'ho fatto piangere?
Nell'auto di Simone Castello la domanda del boss di Villabate è seguita da qualche secondo di silenzio. Poi le microspie dei carabinieri registrano la storia di un'amicizia tradita. Una storia di mafia in cui i capibastone minacciano e i politici, terrorizzati, chiedono piangendo perdono.
Mandalà la narra con astio, tutta d'un fiato. Torna con la mente al 1995, l'anno in cui suo figlio Nicola era stato arrestato per la prima volta. Accusa La Loggia di averlo lasciato solo, di averlo ‘completamente abbandonatoì, forse nel timore che qualcuno scoprisse un segreto a quel punto divenuto inconfessabile: lui e Nino Mandalà non solo si conoscevano fin da bambini, ma per anni erano anche stati soci, avevano lavorato fianco a fianco in un'agenzia di brokeraggio assicurativo.
‘Non mi aspettavo che dovesse fare niente, che dovesse fare dichiarazioni alla stampa, ma almeno un messaggio, ‘ti do la mia solidarietà', [mr lo poteva mandare]. Stiamo parlando di un rapporto che risale alla notte dei tempi, quando eravamo tutti e due piccoli - lui è più piccolo di me - [nemmeno] mi ricordo quando ci siamo conosciuti. [Ma] suo padre... era mio padre, lui era un cristiano con i cazzi, non [come] questo pezzo di merda... [Poi siamo stati] soci in affari perché abbiamo avuto assieme una società di brokeraggio assicurativo, lui presidente e io amministratore delegato. [Andavamo] in vacanza assieme...'
Il portaordini di Provenzano cerca d'interromperlo, sembra voler tentare di calmarlo: ‘Va bene, magari è il presidente [dei senatori di Forza Italia e non si può esporre]...'
‘D'accordo, però, dico, in una situazione come questa... Dio mio mandami un messaggio. [Poteva farlo attraverso] ‘sto cornuto di Schifani che [allora] non era [ancora senatore], [ma faceva] l'esperto [il consulente in materie urbanistiche] qua al Comune di Villabate a 54 milioni [di lire] l'anno. Me lo aveva mandato [proprio] il signor La Loggia. Lui [Schifani] mi poteva dire, mi chiamava e mi diceva: ‘Nino vedi che, capisci che non si può esporre però è con te, ti manda [i saluti]'. No, e invece non solo non mi manda [a dire] niente lui, ma Schifani...'
‘Dice che non ti conosce...'
‘Schifani, quando quelli là in Forza Italia, gli chiedono ‘ma che è successo all'amico tuo, al figlio dell'amico tuo' risponde ‘amico mio?...no, manco lo conosco, lo conosco a mala pena'. [Così] il signor Schifani [quando veniva a Villabate] per motivi di lavoro [la consulenza per il Comune] vedeva a me e, minchia, scantonava, scivolava, si spaventava come se... come se prendeva la rogna, capisci? Poi, un giorno, dopo la scarcerazione di Nicola, [io e La Loggia] ci siamo incontrati a un congresso di Forza Italia. Lui viene e mi dice: ‘Nino, io sai per questo incidente di tuo figlio...'.
Gli ho detto: ‘Senti una cosa, tu mi devi fare una cortesia, pezzo di merda che sei, di non permetterti più di rivolgermi la parola'.
‘Ma Nino, ma è mai possibile che tu mi tratti così?'.
‘E perché come si deve trattare? Perché non è possibile spiegarmelo. Chi sei?'
‘No, ma io non dico questo, ma i nostri rapporti...'
‘Ma quale rapporto.'
‘Senti possiamo fare una cosa, ne possiamo parlare in ufficio da me?', ‘Si perché no...' E ci siamo trasferiti in via Duca della Verdura [lo studio di La Loggia].

Fonte

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da alarico75

Beato te che hai tutti questi contatti con la mala dei tuoi posti e che ti raccontano chi e' mafioso e chi no!
Gia' che ci sei chiama anche le forze dell'ordine e fai le regolari denunce del caso.
I sentito dire in tribunale non valgono e possono trasformarsi in fretta in diffamazione se non hai uno straccio di prova concreta.

La calunnia è un venticello
Un'auretta assai gentile
Che insensibile sottile
Leggermente dolcemente
Incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
Sotto voce sibillando
Va scorrendo, va ronzando,
Nelle orecchie della gente
S'introduce destramente,
E le teste ed i cervelli
Fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
Lo schiamazzo va crescendo:
Prende forza a poco a poco,
Scorre già di loco in loco,
Sembra il tuono, la tempesta
Che nel sen della foresta,
Va fischiando, brontolando,
E ti fa d'orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
Si propaga si raddoppia
E produce un'esplosione
Come un colpo di cannone,
Un tremuoto, un temporale,
Un tumulto generale
Che fa l'aria rimbombar.
E il meschino calunniato
Avvilito, calpestato
Sotto il pubblico flagello
Per gran sorte va a crepar.

Rossini - Il Barbiere di Siviglia

Comunque bella questa ideologia del partito delle manette, ha tutto un suo fascino.

Fascino molto "sinistro". Però solo sulle altrui cause.

[maxim64]

Originariamente inviato da dave4mame

peccato che al momento in cui avvenivano i fatti in contestazione era un giovane avvocato di belle speranze...

L'ultimo avvocaticchio del kaiser in un contesto come quello sa gia tutto quello deve sapere. Matematico. Perche inizia a fare pratica in uno studio, perche è nato e vissuto li perchè frequenta avvocati piu esperti.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mi chiedo... ma cosa ti hanno fatto i + importanti giornalisti italiani dell'ultimo secolo che ce l'hai tanto con loro?

si sono schierati contro berlusconi.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da alarico75

Leggetevi l'articolo su Repubblica fra una sbornia giustizialista e l'altra:
http://www.repubblica.it/2008/05/sez...-schifani.html

Postiamo per esteso l'articolo tratto dall'unico Verbo riconosciuto

L'ANALISI

La lezione del caso Schifani
di GIUSEPPE D'AVANZO

E' utile ragionare sul "caso Schifani". E - ancora una volta - sul giornalismo d'informazione, sulle "agenzie del risentimento", sull'antipolitica.

Marco Travaglio sostiene, per dirne una, che fin "dagli anni Novanta, Renato Schifani ha intrattenuto rapporti con Nino Mandalà il futuro boss di Villabate" e protesta: "I fascistelli di destra, di sinistra e di centro che mi attaccano, ancora non hanno detto che cosa c'era di falso in quello che ho detto". Gli appare sufficiente quel rapporto lontano nel tempo - non si sa quanto consapevole (il legame tra i due risale al 1979; soltanto nel 1998, più o meno venti anni dopo, quel Mandalà viene accusato di mafia) - per persuadere un ascoltatore innocente che il presidente del Senato sia in odore di mafia. Che il nostro Paese, anche nelle sue istituzioni più prestigiose, sia destinato a essere governato (sia governato) da uomini collusi con Cosa Nostra. Se si ricordano queste circostanze (emergono da atti giudiziari) è per dimostrare quanto possono essere sfuggenti e sdrucciolevoli "i fatti" quando sono proposti a un lettore inconsapevole senza contesto, senza approfondimento e un autonomo lavoro di ricerca. E' un metodo di lavoro che soltanto abusivamente si definisce "giornalismo d'informazione".

Le lontane "amicizie pericolose" di Schifani furono raccontate per la prima volta, e ripetutamente, da Repubblica nel 2002 (da Enrico Bellavia). In quell'anno furono riprese dall'Espresso (da Franco Giustolisi e Marco Lillo). Nel 2004 le si potevano leggere in Voglia di mafia (di Enrico Bellavia e Salvo Palazzolo, Carocci). Tre anni dopo in I complici (di Lirio Abbate e Peter Gomez, Fazi). Se dei legami dubbi di Schifani non si è più parlato non è per ottusità, opportunismo o codardia né, come dice spensieratamente Travaglio a un sempre sorridente Fabio Fazio, perché l'agenda delle notizie è dettata dalla politica ai giornali (a tutti i giornali?).

Non se n'è più parlato perché un lavoro di ricerca indipendente non ha offerto alcun - ulteriore e decisivo - elemento di verità. Siamo fermi al punto di partenza. Quasi trent'anni fa Schifani è stato in società con un tipo che, nel 1994, fonda un circolo di Forza Italia a Villabate e, quattro anni dopo, viene processato come mafioso.

I filosofi ( Bernard Williams, ad esempio) spiegano che la verità offre due differenti virtù: la sincerità e la precisione. La sincerità implica semplicemente che le persone dicano ciò che credono sia vero. Vale a dire, ciò che credono. La precisione implica cura, affidabilità, ricerca nello scovare la verità, nel credere a essa. Il "giornalismo dei fatti" ha un metodo condiviso per acquisire la verità possibile. Contesti, nessi rigorosi, fonti plurime e verificate e anche così, più che la verità, spesso, si riesce a capire soltanto dov'è la menzogna e, quando va bene, si può ripetere con Camus: "Non abbiamo mentito" (lo ha ricordato recentemente Claudio Magris).

Si può allora dire che Travaglio è sincero con quel dice e insincero con chi lo ascolta. Dice quel che crede e bluffa sulla completezza dei "fatti" che dovrebbero sostenere le sue convinzioni. Non è giornalismo d'informazione, come si autocertifica. E', nella peggiore tradizione italiana, giornalismo d'opinione che mai si dichiara correttamente tale al lettore/ascoltatore. Nella radicalità dei conflitti politici, questo tipo di scaltra informazione veste i panni dell'asettico, neutrale watchdog - di "cane da guardia" dei poteri ("Io racconto solo fatti") - per nascondere, senza mai svelarla al lettore, la sua partigianeria anche quando consapevolmente presenta come "fatti" ciò che "fatti", nella loro ambiguità, non possono ragionevolmente essere considerati (a meno di non considerare "fatti" quel che potrebbero accusare più di d'un malcapitato).

L'operazione è ancora più insidiosa quando si eleva a routine. Diventata abitudine e criterio, avvelena costantemente il metabolismo sociale nutrendolo con un risentimento che frantuma ogni legame pubblico e civismo come se non ci fosse più alcuna possibilità di tenere insieme interessi, destini, futuro ("Se anche la seconda carica dello Stato è oggi un mafioso..."). E' un metodo di lavoro che non informa il lettore, lo manipola, lo confonde. E' un sistema che indebolisce le istituzioni. Che attribuisce abitualmente all'avversario di turno (sono a destra come a sinistra, li si sceglie a mano libera) un'abusiva occupazione del potere e un'opacità morale. Che propone ai suoi innocenti ascoltatori di condividere impotenza, frustrazione, rancore. Lascia le cose come stanno perché non rimuove alcun problema e pregiudica ogni soluzione. Queste "agenzie del risentimento" lavorano a un cattivo giornalismo. Ne fanno una malattia della democrazia e non una risorsa. Si fanno pratica scandalistica e proficuamente commerciale alle spalle di una energica aspettativa sociale che chiede ai poteri di recuperare in élite integrity, in competenza, in decisione. Trasformano in qualunquismo antipolitico una sana, urgente, necessaria critica alla classe politico-istituzionale.

Nel "caso Schifani" non si può stare dalla parte di nessuno degli antagonisti. Non con Travaglio che confonde le carte ed è insincero con i tanti che, in buona fede, gli concedono fiducia. Non con Schifani che, dalle inchieste del 2002, ha sempre preferito tacere sul quel suo passato sconsiderato. Non con chi - nell'opposizione - ha espresso al presidente del Senato solidarietà a scatola chiusa. Non con la Rai, incapace di definire e di far rispettare un metodo di lavoro che, nel rispetto dei doveri del servizio pubblico, incroci libertà e responsabilità. In questa storia, si può stare soltanto con i lettori/spettatori che meritano, a fronte delle miopie, opacità, errori, inadeguatezze della classe politica, un'informazione almeno esplicita nel metodo e trasparente nelle intenzioni.

(13 maggio 2008)

la Repubblica.it

[-kurgan-]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Postiamo per esteso l'articolo tratto dall'unico Verbo riconosciuto


la Repubblica.it

a parte il fatto che il tuo post è totalmente inutile, il parere di un giornalista di repubblica non vale di più di quello di altri che scrivono qui.

edit: lasciam perdere il patetico edit per mettere a font 92 la parola "repubblica"

edit2: caspita ho sbagliato pure io, non avevo messo un "non"