Dati fiscali: cosa dice la legge?

[gpc]

Originariamente inviato da GianoM

Le procedure possono sempre essere cambiate.

Nessuno dice di no, però adesso sono quelle che ha detto il garante, che c'entra? I sondaggi non erano sul mondo dei sogni

[GianoM]

I sondaggi dicono che il popolo di internet li vuole.

Il popolo di internet è mediamente più informato di un analfabeta, quindi sovrano rispetto a una casalinga, al truzzo di milano e al muratore. Sa come funziona nei paesi superiori, tipo la Svezia, nei quali basta un sms e nessuno si scandalizza.

Se Grillo non fosse contrario domani ci sarebbe un'iniziativa di referendum popolare.

Che fallirebber miseramente, è vero, a causa del fatto che internet è ancora la minoranza.

[gpc]

Originariamente inviato da GianoM

I sondaggi dicono che il popolo di internet li vuole.

Il popolo di internet è mediamente più informato di un analfabeta, quindi sovrano rispetto a una casalinga, al truzzo di milano e al muratore. Sa come funziona nei paesi superiori, tipo la Svezia, nei quali basta un sms e nessuno si scandalizza.

Guarda che l'informazione non deve solo esistere, deve anche essere BUONA.

[GianoM]

Originariamente inviato da gpc

Guarda che l'informazione non deve solo esistere, deve anche essere BUONA.

Escludi "Il giornale". Problema risolto.

[afterburner]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Per la verità, a me è sembrato che in questa vicenda sia stata la sinistra forumistica a interpretare la vicenda a proprio piacimento esigendo di avere ragione.

Primo
Non ho mai preteso di aver ragione basandomi sul nulla. Ho affermato che la pubblicazione dei dati, secondo me, era legittima in base alla legge del 1973 e a una precedente sentenza del Garante Privacy (http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=41031)
Nonostante si fosse gia' espresso a riguardo, l'ultima sentenza del Garante Privacy (http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1512177) dice esattamente il contrario della precedente sentenza.
Io non ci posso fare nulla, la accetto come sentenza pero' constato che ci sono molte istituzioni (Garante Privacy compreso) che cambiano opinione a seconda di come tira il vento

Secondo
NON sono di sinistra. Punto.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da GianoM

I sondaggi dicono che il popolo di internet li vuole.

Il popolo di internet è mediamente più informato di un analfabeta, quindi sovrano rispetto a una casalinga, al truzzo di milano e al muratore. Sa come funziona nei paesi superiori, tipo la Svezia, nei quali basta un sms e nessuno si scandalizza.

Il "quindi" in neretto è un non sequitur.
L'altra parola nerettata, dal canto suo, sa tanto di razzismo.

Il popolo di Internet non è al governo.

Il popolo di Internet non ha scritto le procedure legali.

Il popolo di Internet non è nemmeno un campione rappresentativo del popolo italiano. (Il che potrebbe essere un male.)

Se il popolo di Internet vuole cambiare le cose, salga al governo e riscriva le procedure legali.

[Utonto]

Originariamente inviato da GianoM

I sondaggi dicono che il popolo di internet li vuole.

Il popolo di internet è mediamente più informato di un analfabeta, quindi sovrano rispetto a una casalinga, al truzzo di milano e al muratore. Sa come funziona nei paesi superiori, tipo la Svezia, nei quali basta un sms e nessuno si scandalizza.

Se Grillo non fosse contrario domani ci sarebbe un'iniziativa di referendum popolare.

Che fallirebber miseramente, è vero, a causa del fatto che internet è ancora la minoranza.

A me sembra proprio il contrario ... basta vedere i nuovi ragazzini che passano giornate intere dietro a internet scordandosi che la vita "sociale" è fuori dalla propria stanza e dal proprio PC.

Che il "popolo di internet" vada rispettato non c'è dubbio, ma che sia "sovrano" e "più informato" mi sembra la favoletta della superiorità culturale e sociale di certe fazioni politiche

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da afterburner

Primo
Non ho mai preteso di aver ragione basandomi sul nulla. Ho affermato che la pubblicazione dei dati, secondo me, era legittima in base alla legge del 1973 e a una precedente sentenza del Garante Privacy (http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=41031)
Nonostante si fosse gia' espresso a riguardo, l'ultima sentenza del Garante Privacy (http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1512177) dice esattamente il contrario della precedente sentenza.
Io non ci posso fare nulla, la accetto come sentenza pero' constato che ci sono molte istituzioni (Garante Privacy compreso) che cambiano opinione a seconda di come tira il vento

Secondo
NON sono di sinistra. Punto.

Allora perché hai pensato che il mio post chiamasse in causa te?

[Beelzebub]

Originariamente inviato da trallallero

Tu stai parlando dell'uso promiscuo, però.
Se la intesti all'azienda non hai limite, da quello che mi ricordo

L'uso promiscuo in pratica non esiste più; è stato "forfetizzato" al 40% (chissà perchè 40 e non 50 poi... ma tralasciamo... ), se ne scarichi una percentuale maggiore, devi poi dimostrarne la veridicità in caso di accertamento. E, fidati, è quasi impossibile... Per scaricare il 100% deve essere un autocarro strumentale all'esercizio dell'attività, e come ti hanno già detto un autocarro per essere immatricolato come tale non può essere un SUV...

Per quanto riguarda la legittimità della pubblicazione dei date da parte di Visco, secondo me il mezzo di diffusione (internet) cozza con la legge in due punti:

- dati consultabili dietro apposita richiesta;

- dati consultabili per 1 anno.

[GianoM]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se il popolo di Internet vuole cambiare le cose, salga al governo e riscriva le procedure legali.

Lo sta già facendo, grazie.

Originariamente inviato da Utonto

A me sembra proprio il contrario ... basta vedere i nuovi ragazzini che passano giornate intere dietro a internet scordandosi che la vita "sociale" è fuori dalla propria stanza e dal proprio PC.

E che centra con il fatto che siano informati?

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da gpc

...

Originariamente inviato da Ziosilvio

...

Ma in tutto questo, nessuno si è mai chiesto la domanda fondamentale : PERCHE' ?
L'agenzia delle entrate non è composta da poveri idioti,
Sicuramente sapevano di tutto i casino che avrebbero fatto pubblicando dati sensibili,
Allora mi chiedo, a quale scopo ?
Cosa hanno voluto dimostrare ?
cosa cercavano di ottentere ?

[recoil]

Originariamente inviato da Beelzebub

- dati consultabili dietro apposita richiesta;

- dati consultabili per 1 anno.

appunto
inoltre le sentenze del 2001 e 2003 non riguardavano un caso simile. si trattava di ricorsi respinti ma non per la pubblicazione dei dati sul sito dell'agenzia
quindi non capisco perché sono state tirate in ballo

chiedere il parere del garante prima di pubblicare gli elenchi pareva brutto?
c'era tutta questa urgenza?
no, se non che la serietà stava per lasciare il governo... e si è aspettato la fine del ballottaggio per pubblicare i dati.

non credo che Visco e Romano verranno inquisiti per questo... semmai spero che seguano le orme di Prodi e vadano a fare i nonni anche loro

[GianoM]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Ma in tutto questo, nessuno si è mai chiesto la domanda fondamentale : PERCHE' ?
L'agenzia delle entrate non è composta da poveri idioti,
Sicuramente sapevano di tutto i casino che avrebbero fatto pubblicando dati sensibili,
Allora mi chiedo, a quale scopo ?
Cosa hanno voluto dimostrare ?
cosa cercavano di ottentere ?

Credevano di essere in un paese normale.

[Utonto]

Originariamente inviato da afterburner

Scusa ma, perche' "ingiusta"?

Comunque non mi sembrava assolutamente corretto nei confronti di tutti gli altri contribuenti (dipendenti soprattutto) che un libero professionista potesse immatricolare un Cayenne come autocarro e dedurlo al 100% (e parlo da libero professionista con P.IVA)

Forse sul tetto dei 18K euro ci sarebbe da ragionarci: forse hai ragione a dire che e' troppo basso ma, forse, se uno guadagna abbastanza soldi da permettersi una macchina piu' costosa che se la paghi di tasca sua senza poterla dedurre al 40% in toto.

Ingiusta perchè io utilizzo l'auto per lavoro, percorro circa 40/45.000 km l'anno e per la mia attività l'auto, la manutenzione ed il gasolio rappresentano una grossa voce di spesa che non posso scaricare integralmente.

Lo stato dà per scontato che io uso l'auto per il 40% per lavoro e per il 60% per esigenze personali.

Lavorando anche il sabato non mi tornano i conti

Sul tetto dei 18k poi ... è assurdo .... un'Alfa 159 1.9 Jtd costa ben più di 18k € e non mi sembra un'auto di lusso.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

L'agenzia delle entrate non è composta da poveri idioti,
Sicuramente sapevano di tutto i casino che avrebbero fatto pubblicando dati sensibili

Cosa ti fa supporre la cosa in neretto?
In fondo, loro hanno solo ubbidito a un ordine di Visco...

[Utonto]

Originariamente inviato da GianoM

Lo sta già facendo, grazie.

E che centra con il fatto che siano informati?

L'hai scritto te che è "mediamente più informato" e per me è l'esatto contrario.

Internet è un ottimo media, ma com'è facile "informarsi" è altrettanto facile "disinformarsi" attraverso internet.

Esempio stupido: cerca un pò di comunità e siti di appassionati di extraterrestri, troverai tante spiegazioni "scientifiche" e logiche che ne provano l'esistenza ... ergo: o esistono gli extraterrestri ed io non lo sapevo o internet è un grosso contenitore di (anche) disinformazione.

[GianoM]

Originariamente inviato da Utonto

Esempio stupido: cerca un pò di comunità e siti di appassionati di extraterrestri, troverai tante spiegazioni "scientifiche" e logiche che ne provano l'esistenza ... ergo: o esistono gli extraterrestri ed io non lo sapevo o internet è un grosso contenitore di (anche) disinformazione.

Ma questo l'utente medio lo capisce subito. Uno che apre un thread sulle teorie complittistiche dell'11 settembre viene sputtanato all'istante. In TV non funziona così. Sui giornali idem. C'è una possibilità di dialogo, di confrontarsi e di essere pownati, mille volte superiore. E in più c'è il fatto di essere facilitati tantissimi nei rapporti dall'anonimato, se uno vuole, o dal fatto che un forum è uno strumento di comunicazione "asincrono", ad esempio.

Un altro mondo, insomma.

[giannola]

non posso credere ad un simile intervento

Originariamente inviato da GianoM

I sondaggi dicono che il popolo di internet li vuole.

ho i miei dubbi, la maggior parte dei sondaggi non impediscono la duplicazione dei dati e non rappresentano fonte attendibile.

Inoltre il popolo di internet sembra volere anche scaricare materiale illegalmente.

Quindi l'appello alla legalità è contraddittorio.

Originariamente inviato da GianoM

Il popolo di internet è mediamente più informato di un analfabeta

ho i miei dubbi anche qui.

Originariamente inviato da GianoM

quindi sovrano rispetto a una casalinga, al truzzo di milano e al muratore.

Conosco casalinghe che a furia di guardare forum conoscono il codice civile molto meglio di larga parte del popolo di internet.

Originariamente inviato da GianoM

Sa come funziona nei paesi superiori, tipo la Svezia, nei quali basta un sms e nessuno si scandalizza.

Paesi superiori ?


è un incentivo alla razza ariana ?

Originariamente inviato da GianoM

Se Grillo non fosse contrario domani ci sarebbe un'iniziativa di referendum popolare.

Ma grillo non è un comico ?
Ultimamente vedo parecchia confusione sul suo ruolo, credo manchi solo che venda la sua iniziativa di referendum onsite per 9.90€

Originariamente inviato da GianoM

Che fallirebber miseramente, è vero, a causa del fatto che internet è ancora la minoranza.

già nel 2004 il popolo di internet italiano contava circa 11,5 milioni di utenti equivalenti ad un partito di quasi il 29%.

In 4 anni il trend è sicuramente aumentato.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da GianoM

Ma questo l'utente medio lo capisce subito.

Questo, purtroppo, è solo un pio desiderio.

Originariamente inviato da GianoM

Uno che apre un thread sulle teorie complittistiche dell'11 settembre viene sputtanato all'istante.

Questo, invece, è contrario alle osservazioni sperimentali.

[giannola]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

cosa cercavano di ottentere ? :wtf:

mettere i cittadini l'uno contro l'altro per invidia.