[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Scrambler77

Beh, vero... ma in effetti lo stesso coraggio lo si legge spesso quì dentro, oggi...

Mica vero, quì dentro si compra sempre a meno, avendo pari prestazioni (anche se consumi leggermente maggiori).

ps.
Parlo degli A64 ovviamente.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

FINALMENTE AMD ha rilasciato proprio oggi
il "BIOS and Kernel Developer's Guide (BKDG) For AMD Family 10h Processors"
Clicca qui...

X bjt2:
Quando avrai tempo dacci un occhio...

L'unica cosa degna di nota è che il valore al reset della CPU di un registro è diverso per lo step B3, rispetto al B2. Per lo step B3, ci sono due bit in più abilitati, riservati, nel registro MSRC001_1023, che controlla la Bus UNIT (e quindi il NB e la cache L3). I bit in più dovrebbero disabilitare qualcosa. Forse quello che causa il bug TLB. Ma i bit sono riservati e non è dato sapere cosa disabilitano. Probabilmente però, visto che le prestazioni sembrerebbero superiori, sono anche intervenuti sul silicio e non credo sia variato solo questo tra il B2 e il B3...

[Cocco83]

Originariamente inviato da dagon1978

mi riconosci facile, avrò una mobo bella grande con due processori in mano

boss scusami ma non puoi prendere invece del modello a freq + alta il modello intermedio eppoi overcloccarlo leggermente???

[dagon1978]

Originariamente inviato da Cocco83

boss scusami ma non puoi prendere invece del modello a freq + alta il modello intermedio eppoi overcloccarlo leggermente???

ma che discorso è? se il modello a frequenza più alta fosse un 4ghz... ma è un 2.5ghz! io ora sto a 2.86, il che vuol dire che sul single thread vanno quasi alla pari, anzi forse vanno più i miei... già il 2.5ghz avrei dovuto cloccarlo, figuriamoci quelli a frequenza più bassa!
e poi cosa dovrei prendere? un 2.4 a 870$ o un 2.3 a 700? o un 2.2 a 455?
ma per favore dai, non valgono neanche la metà di quei prezzi

[Cocco83]

Si un 2356, non so la freqeunza ma se è 2.3 e gode dello step B3 come gli attuali, non mi sembra si faccia difficoltà a portarli anche a 2.6-2.7 a vcore default in assoluta stabilità.... Inoltre a me Opteron suona come CPU selezionata per la stabilità quindi come un processo produttivo leggermente migliore...... capisco l'incaxxatura per i prezzi... però..... cmq in teoria 690$ sono dai quei 650€ finiti XD.......

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom9850/15.shtml

linko a questa pagina dove si riporta il 9850B3 a 3.2Ghz stesso punteggio (un po' di + leggermente) in 3dmark06 dello yorkfield quad core 9650 stessa frequenza......

[dagon1978]

Originariamente inviato da Cocco83

Si un 2356, non so la freqeunza ma se è 2.3 e gode dello step B3 come gli attuali, non mi sembra si faccia difficoltà a portarli anche a 2.6-2.7 a vcore default in assoluta stabilità.... Inoltre a me Opteron suona come CPU selezionata per la stabilità quindi come un processo produttivo leggermente migliore...... capisco l'incaxxatura per i prezzi... però..... cmq in teoria 690$ sono dai quei 650€ finiti XD.......

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom9850/15.shtml

linko a questa pagina dove si riporta il 9850B3 a 3.2Ghz stesso punteggio (un po' di + leggermente) in 3dmark06 dello yorkfield quad core 9650 stessa frequenza......

certo, io però di processori ne devo prendere 2! se me li fornisci tu 1300€ per due processori che ne valgono a malapena 500...

[Cocco83]

Lo so che ne devi prendere due.... appunto per quello ti direi di valutare l'aspetto overclock..... Io farei così... o aspetterei ancora un paio di mesi per vedere l'andamento dei prezzi.... sai c'è da far passare il periodo scimmia......

[capitan_crasy]

E' uscito il documento aggiornato "Revision Guide for AMD Family 10h Processors"
Clicca qui...

Originariamente inviato da bjt2

NOVITA':


Allora... Lo step B3, rispetto al B2, implementa i seguenti FIX:

Bug 254: mi pare di aver capito che il BIOS non deve più applicare il workaround, per un semplice motivo: lo applica la CPU. Il workaround era abilitare il bit 21 del registro C001_1023. E quello che è cambiato tra il B2 e il B3 è proprio il valore di reset di quel registro (qualche mio post fa). Quindi la patch l'hanno "integrata" nella CPU... Non mi aspetto nessun miglioramento da questa correzione...

Bug 293: riguarda un fatto elettrico che allunga un po' l'inizializzazione del controller RAM, ma non impatta le prestazioni.

Bug 298: è il famoso bug TLB

Bug 309: è quel bug sul conflitto tra L2 e NB, che richiedeva di disabilitare, nel B2 qualche cosa di sconosciuto (i bit sono riservati) e quindi causava una possibile perdita di prestazioni nel B2.
Mi pare di aver capito che il BIOS non deve più applicare il workaround, per un semplice motivo: lo applica la CPU. Il workaround era abilitare il bit 23 del registro C001_1023. E quello che è cambiato tra il B2 e il B3 è proprio il valore di reset di quel registro (qualche mio post fa). Quindi la patch l'hanno "integrata" nella CPU... Non mi aspetto nessun miglioramento da questa correzione...

BUGS gravi non corretti:
244: errore sulla DIV in casi particolari.
260: errore su REP MOVS in casi particolari.
264: disabilitare write combining. Leggendo meglio la descrizione questo bug non è grave, perchè si deve disabilitare il write combining solo se si attiva il bit interleaving per l'ECC e se si usa l'ECC. Per il Phenom quindi non interessa perchè non supporta memorie ECC. Per i Barcelona, basta non attivare il bit interleaving per il calcolo dell'ECC (non si ha la protezione chipkill, ma se si vuole o si aspetta una nuova revisione o si accetta una discreta perdita di prestazioni)...

L'aumento di prestazioni dello step B3 potrebbe essere dovuto alla correzione del bug 298. E' stato ipotizzato che il bug 298 si verificasse perchè il NB era troppo lento in certe operazioni L3. La velocizzazione, oltre a risolvere il baco, avrebbe il delizioso effetto collaterale di aumentare le prestazioni. Ciò si deduce dalle misure di latenza che ha fatto lostcircuits nella sua recensione: a parità di tutto sia la L3 che la memoria hanno latenze inferiori nel B3 rispetto al B2 (LINK). Entrambi potrebbero essere dovute a una L3 più performante o a una ottimizzazione degli switch interni.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Cocco83

Lo so che ne devi prendere due.... appunto per quello ti direi di valutare l'aspetto overclock..... Io farei così... o aspetterei ancora un paio di mesi per vedere l'andamento dei prezzi.... sai c'è da far passare il periodo scimmia......

io invece penso proprio di usare questa bella mobo da 300€ come fermacarte e prendere qualcosa di meglio, spendo uguale ma ho prestazioni e consumi migliori

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da MonsterMash

Altra conferma che lo step b3 sia più performante (e consumi meno) del b2:

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom9850/

Da quanto emerge in questa recensione il 9850 è mediamente più veloce di un b2 settato a 2.6ghz.

E nella pagina dedicata all'overclock, troviamo una frase ELOQUENTE:

"For comparison, a Yorkfield 9650 running at the same frequency scores 4659..."

Phenom ha totalizzato 4684...

Qui gatta ci cova...

Confronto alla frequenza di 3,2Ghz, mentre il vecchio confronto che avevamo visto 2 giorni fa era a 3,4Ghz.
Non dimentichiamo che non giochiamo ad armi pari, perchè Intel grazie ai 45nm beneficia di molti più MB di cache.

[Nemesis2]

Ma che confronti hanno fatto?

ddr2 contro ddr3 e tra l'altro la p5k3 che è lentissima rispetto a x38 che 3% più lento di x48.

Io queste prove proprio non le capisco.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cocco83

Si un 2356, non so la freqeunza ma se è 2.3 e gode dello step B3 come gli attuali, non mi sembra si faccia difficoltà a portarli anche a 2.6-2.7 a vcore default in assoluta stabilità.... Inoltre a me Opteron suona come CPU selezionata per la stabilità quindi come un processo produttivo leggermente migliore...... capisco l'incaxxatura per i prezzi... però..... cmq in teoria 690$ sono dai quei 650€ finiti XD.......

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom9850/15.shtml

linko a questa pagina dove si riporta il 9850B3 a 3.2Ghz stesso punteggio (un po' di + leggermente) in 3dmark06 dello yorkfield quad core 9650 stessa frequenza......

Hanno usato la scheda mamma M3A32-MVP con il bios 0603 vecchio di almeno 5 MESI!!!
Che schifo!!!

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AGGIORNAMENTO!
E' uscito anche il documento aggiornato "Revision Guide for AMD Family 10h Processors"
Clicca qui...
Da una prima occhiata sembrerebbe che il BUG 254 e 309 non siano presenti nello step B3 , mentre il FIX BUG 264 è ancora al suo posto...
Confermi???

domanda per gli espertoni...per caso oltre alla rimozione dei 2 bug sopra citati..ne sono sorti di nuovi?? grazie

[bjt2]

MIEI VECCHI POST:

Originariamente inviato da bjt2

Ci sono due bug poco noti, che non impattano le prestazioni, ma che IMHO dovrebbero aver avuto la priorità:

- Un bug sulla DIV intera per cui in alcuni casi particolari sbaglia la divisione (forse addirittura anche quella floating point, un nuovo caso di bug FDIV...)
- Un bug sulle istruzioni stringa (tipo REP SCAS ecc), per cui in alcuni casi e in loop con registri a scendere, uno dei due registri indirizzo potrebbe essere corrotto e quindi andare a operare su locazioni di memoria non volute.

Originariamente inviato da bjt2

Provate a cancellare la cache. Io l'avevo fatto qualche giorno fa per altri motivi e sono riuscito a scaricare la versione del 25/02...

Allora. Poche novità. C'è l'aggiunta di altri bachi, l'aggiunta di un bit che deve settare il BIOS, visibile al SO per dire se l'errata 298 è stato corretto in hardware oppurre se il fix è disabilitato. Questo registro è dedicato per i vari errata che in futuro si dovessero presentare. Per l'errata 298 il fix richiede di disabilitare il caching TLB e poi disabilita qualche altra cosa sconosciuta: va a settare ad 1 un bit in un registro di disabilitazione, che nel documento 31116 è settato come riservato. Evidentemente non vogliono divulgare cosa fanno quei bits... Sono stati aggiunti altri bug più o meno gravi. Il più notevole (che potrebbe impattare le prestazioni) è il 309:

309 Processor Core May Execute Incorrect Instructions on Concurrent L2 and Northbridge Response
Description
Under a specific set of internal timing conditions, an instruction fetch may receive responses from the L2 and the Northbridge concurrently. When this occurs, the processor core may execute incorrect instructions.
Potential Effect on System
Unpredictable system behavior.
Suggested Workaround
BIOS should set MSR C001_1023h[23].
Fix Planned
Yes

Anche qui viene settato un bit dichiarato riservato, che disabilita qualcosa nel controller di bus. Ci si dovrà aspettare qualche altro calo di prestazioni. Oppure se questo fix era già implementato da tempo, la B3 potrebbe essere ancora più veloce.

Originariamente inviato da bjt2

Solo una precisazione: dei due bugs, solo uno è sempre presente. Quello di disabilitare il write combining vale solo per controller in modalità ganged (o unganged, non ricordo)... Ecco perchè in tutte le recensioni fatte che hanno comparato le due modalità, una delle due era pessima: perchè il bug richiedeva la disabilitazione del write combining, ma solo in una delle due modalità... Se risolveranno gli errata 254 e 264, la differenza tra le due modalità (con un bios aggiornato of course) dovrebbe essere coerente con quanto ci si aspetta (la unganged superiore nel multithreading e la ganged nel monothread). Ovviamente conferma maggiore la si avrà leggendo il documento sugli errata, ma se questo uscirà più tardi, ci si potrà fare lo stesso una idea se i bachi sono stati corretti e quali...

Originariamente inviato da capitan_crasy

AGGIORNAMENTO!
E' uscito anche il documento aggiornato "Revision Guide for AMD Family 10h Processors"
Clicca qui...
Da una prima occhiata sembrerebbe che il BUG 254 e 309 non siano presenti nello step B3 , mentre il FIX BUG 264 è ancora al suo posto...
Confermi???

NOVITA':


Allora... Lo step B3, rispetto al B2, implementa i seguenti FIX:

Bug 254: mi pare di aver capito che il BIOS non deve più applicare il workaround, per un semplice motivo: lo applica la CPU. Il workaround era abilitare il bit 21 del registro C001_1023. E quello che è cambiato tra il B2 e il B3 è proprio il valore di reset di quel registro (qualche mio post fa). Quindi la patch l'hanno "integrata" nella CPU... Non mi aspetto nessun miglioramento da questa correzione...

Bug 293: riguarda un fatto elettrico che allunga un po' l'inizializzazione del controller RAM, ma non impatta le prestazioni.

Bug 298: è il famoso bug TLB

Bug 309: è quel bug sul conflitto tra L2 e NB, che richiedeva di disabilitare, nel B2 qualche cosa di sconosciuto (i bit sono riservati) e quindi causava una possibile perdita di prestazioni nel B2.
Mi pare di aver capito che il BIOS non deve più applicare il workaround, per un semplice motivo: lo applica la CPU. Il workaround era abilitare il bit 23 del registro C001_1023. E quello che è cambiato tra il B2 e il B3 è proprio il valore di reset di quel registro (qualche mio post fa). Quindi la patch l'hanno "integrata" nella CPU... Non mi aspetto nessun miglioramento da questa correzione...

BUGS gravi non corretti:
244: errore sulla DIV in casi particolari.
260: errore su REP MOVS in casi particolari.
264: disabilitare write combining. Leggendo meglio la descrizione questo bug non è grave, perchè si deve disabilitare il write combining solo se si attiva il bit interleaving per l'ECC e se si usa l'ECC. Per il Phenom quindi non interessa perchè non supporta memorie ECC. Per i Barcelona, basta non attivare il bit interleaving per il calcolo dell'ECC (non si ha la protezione chipkill, ma se si vuole o si aspetta una nuova revisione o si accetta una discreta perdita di prestazioni)...

L'aumento di prestazioni dello step B3 potrebbe essere dovuto alla correzione del bug 298. E' stato ipotizzato che il bug 298 si verificasse perchè il NB era troppo lento in certe operazioni L3. La velocizzazione, oltre a risolvere il baco, avrebbe il delizioso effetto collaterale di aumentare le prestazioni. Ciò si deduce dalle misure di latenza che ha fatto lostcircuits nella sua recensione: a parità di tutto sia la L3 che la memoria hanno latenze inferiori nel B3 rispetto al B2 (LINK). Entrambi potrebbero essere dovute a una L3 più performante o a una ottimizzazione degli switch interni.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AGGIORNAMENTO!
E' uscito anche il documento aggiornato "Revision Guide for AMD Family 10h Processors"
Clicca qui...
Da una prima occhiata sembrerebbe che il BUG 254 e 309 non siano presenti nello step B3 , mentre il FIX BUG 264 è ancora al suo posto...
Confermi???

Ho guardato anche io il documento e putroppo il bug 264 non lo hanno fixato.
Quasi sicuramente il bug 264 lo fixeranno con il passaggio ai 45 nm con lo steping C1.

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho guardato anche io il documento e putroppo il bug 264 non lo hanno fixato.

Per fortuna riguarda solo la memoria ECC... (leggi sopra)

[paolo.oliva2]

edit

[paolo.oliva2]

Quindi praticamente... la maggiore velocità che vediamo ora è dovuta unicamente all'NB più veloce.
Ora si spiega perché continuano ad affermare che il 45nm va un tot più veloce... Bisogna aspettare il C1 per non avere i bug (se non ce ne sono di nuovi)

Bjt2, nell'altro sito di overclock, ho postato immagini del bios e immagine di cosa riporta windows....

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bisogna aspettare il C1 per non avere i bug (se non ce ne sono di nuovi)

sempre che li correggano!!

[Athlon 64 3000+]

Ho fatto una prova con Cinebench R10 con XP 32 con il mio sist è in multi threading ho fatto 6805 mentre in single threading ho fatto 1538.
Ho provato a fare un test anche con il mio portatile Acer Ferrari 3200 che ha un Turion 64 2 ghz socket 754 e ho fatto 1672 e coiù di più del Phenom 9550,davvero assurdo.