Bondi plaude alle parole di Ruini "Una mozione per rivedere la 194"

[CYRANO]

ROMA - "Mi riconosco pienamente nelle parole di S. E. Cardinale Camillo Ruini, intervenuto nel dibattito aperto dalla proposta di Giuliano Ferrara sulla difesa della vita". Così afferma il coordinatore nazionale di Forza Italia, Sandro Bondi, che precisa di parlare a titolo personale ma "con la convinzione di dover rappresentare le ragioni dei laici come dei credenti di Forza Italia, uniti dalla difesa della dignità della persona e del valore sacro della vita. Alla luce di questi valori - ricorda Bondi - ho presentato una mozione parlamentare per rivedere le linee guida della Legge 194, sulla base della necessità di tenere conto delle nuove possibilità tecnologiche che rischiano di inficiarne i principi ispiratori".

In un'intervista al Tg5, il cardinale Ruini si è detto favorevole alla proposta di una moratoria degli aborti lanciata da Giuliano Ferrara all'indomani dell'approvazione, all'Onu, della moratoria delle esecuzioni capitali e ha parlato della necessità di migliorare la legge 194 sull'interruzione di gravidanza.

"Credo - ha detto il presidente della Cei - che dopo il risultato felice ottenuto riguardo alla pena di morte fosse molto logico richiamare il tema dell'aborto e chiedere una moratoria. Quantomeno per stimolare, risvegliare le coscienze di tutti, aiutare a rendersi conto che il bambino in seno alla madre è un essere umano e la sua soppressione è inevitabilmente la soppressione di un essere umano".

Il prelato auspica che dalla moratoria "venga anche uno stimolo per l'Italia, quantomeno per applicare integralmente la legge sull'aborto che dice di essere legge che intende difendere la vita, quindi applicarla in quelle parti che davvero possono essere di difesa della vita e forse, a trent'anni ormai dalla legge, aggiornarla al progresso scientifico che ha fatto fare grandi passi avanti alla sopravvivenza dei bimbi prematuri. Diventa veramente inammissibile - conclude Euini - procedere all'aborto a una età del feto nella quale egli potrebbe vivere anche da solo".

(1 gennaio 2008)

http://www.repubblica.it/2008/01/sez...legge-194.html

bene avanti cosi'! a quando la restaurazione dello stato pontificio?




Cmlalamac

[fabio80]

dannazione, non mollano, insistenti come vespe

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da CYRANO

[...]e forse, a trent'anni ormai dalla legge, aggiornarla al progresso scientifico che ha fatto fare grandi passi avanti alla sopravvivenza dei bimbi prematuri. Diventa veramente inammissibile - conclude Euini - procedere all'aborto a una età del feto nella quale egli potrebbe vivere anche da solo".

ma che panzane racconta, a tre mesi il feto potrenne vivere anche da solo
http://www.vitadidonna.it/donna_racconta_00000b.html

In Inghilterra invece è consentito abortire volontariamente fino a che non vi sono possibilità di sopravvivenza autonoma per il feto, grosso modo 24 settimane

[sander4]

Quando torna Silvio si potrà procedere, dopo la legge 40 manca solo l'aborto per essere veramente un paese all'avanguardia.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sander4

Quando torna Silvio si potrà procedere, dopo la legge 40 manca solo l'aborto per essere veramente un paese all'avanguardia.

considerando che l'illuminazione elettrica arrivo' a roma solo dopo la breccia di porta pia perche' il papa la vieto' direi che si, diventeremo proprio un paese all'avanguardia

[fabio80]

Originariamente inviato da Fides Brasier

considerando che l'illuminazione elettrica arrivo' a roma solo dopo la breccia di porta pia perche' il papa la vieto' direi che si, diventeremo proprio un paese all'avanguardia

veramente? non la sapevo sta cosa

[usa9999999999]

Non capisco perchè vi scandalizzate tanto, la Chiesa ha le proprie idee e i propri ideali, li propone, e i politici sono liberi, secondo coscienza di aderirvi o no: il Card. Ruini ha lanciato una proprosta che è stata liberamente raccolta da Bondi, evidentemente parlamentare contro l'aborto...

[fabio80]

Originariamente inviato da usa9999999999

Non capisco perchè vi scandalizzate tanto, la Chiesa ha le proprie idee e i propri ideali, li propone, e i politici sono liberi, secondo coscienza di aderirvi o no: il Card. Ruini ha lanciato una proprosta che è stata liberamente raccolta da Bondi, evidentemente parlamentare contro l'aborto...

giusto, solo che quando la proposta avviene costantemente e incessantemente, inizia a essere scontata una certa insofferenza, o sbaglio? gutta cavat lapidem, ma prima della pietra si rompono gli zebedei

[usa9999999999]

Originariamente inviato da fabio80

giusto, solo che quando la proposta avviene costantemente e incessantemente, inizia a essere scontata una certa insofferenza, o sbaglio? gutta cavat lapidem, ma prima della pietra si rompono gli zebedei

Beh, esistono molti campi nei quali la chiesa può esprimere il suo parere, e lei lo esprime, non è forse un suo diritto? Se poi questo parere non va giù a qualcuno, è un altro discorso...

[fabio80]

Originariamente inviato da usa9999999999

Beh, esistono molti campi nei quali la chiesa può esprimere il suo parere, e lei lo esprime, non è forse un suo diritto? Se poi questo parere non va giù a qualcuno, è un altro discorso...

no, se la chiesa vuole fare politica e impicciarsi degli affari della nazione fonda un partito, si sottomette a regolari elezioni e poi influenza su regolare mandato popolare. così come fa ora, la chiesa si arroga un diritto di parola che viene non si capisce bene da dove e privo di consenso regolare

il parlamento sarà pieno di baciapile, ma per strada io tuti sti fedeli proprio non li vedo. eppure la chiesa parla parla e parla, come se godesse di un consenso immenso...

oltretutto non si capisce comemai la chiesa ha il diritto di tentare di imporre il suo modo di vedere e quando avviene l'opposto frignano da perseguitati. esste forse un obbligo di aborto? forse per i fedeli è impossibile non rispettare la volontà della chiesa? per quale motivo modificare una legge anche per i non fedeli visto che ai fedeli è data piena possibilità di agire secondo i dettami della chiesa? strano concetto di tolleranza

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da fabio80

veramente? non la sapevo sta cosa

si, e' vera: se ricordo bene l'avevo letta su un libro di storia delle mie scuole, si e' impressa nella mia memoria da quanto mi colpi'; una conferma l'ho trovata qua:
http://www.abanet.it/papini/peccato/p11giord.html

Una statua fu eretta una prima volta durante la repubblica romana del 1849 e fu distrutta durante la restaurazione, una volta tornato sul soglio pontificio quel Pio IX, che oggi si vorrebbe far santo, probabilmente per aver vietato la luce elettrica a Roma (che arrivò solo dopo Porta Pia)

[usa9999999999]

Originariamente inviato da fabio80

no, se la chiesa vuole fare politica e impicciarsi degli affari della nazione fonda un partito, si sottomette a regolari elezioni e poi influenza su regolare mandato popolare. così come fa ora, la chiesa si arroga un diritto di parola che viene non si capisce bene da dove e privo di consenso regolare

il parlamento sarà pieno di baciapile, ma per strada io tuti sti fedeli proprio non li vedo. eppure la chiesa parla parla e parla, come se godesse di un consenso immenso...

oltretutto non si capisce comemai la chiesa ha il diritto di tentare di imporre il suo modo di vedere e quando avviene l'opposto frignano da perseguitati. esste forse un obbligo di aborto? forse per i fedeli è impossibile non rispettare la volontà della chiesa? per quale motivo modificare una legge anche per i non fedeli visto che ai fedeli è data piena possibilità di agire secondo i dettami della chiesa? strano concetto di tolleranza

No, perdonami ma il tuo parere non è condivisibile da parte mia, la Chiesa esprime un parere (che può piacere o no, questo non importa), influenzando coloro che ne condividono gli ideali e che vedono in lei un punto di riferimento, poi questi (e non la Chiesa) pongono all'attenzione delle Camere e dell'opinione pubblica i temi sollevati, e fanno emendamenti per modificare le leggi a loro favore, le Camere li votano, e si verifica se hanno il consenso popolare, quindi parlare di "imposizione del proprio punto di vista" mi sembra alquanto prematuro, se non addirittura errato...
EDIT: se questo è un paese con origini cattoliche, e lo è, checchè se ne dica, mi pare anche doveroso discutere sui temi cari alla Chiesa, poi se non li si vuole approvare, è un altro conto...

[fabio80]

Originariamente inviato da usa9999999999

No, perdonami ma il tuo parere non è condivisibile da parte mia, la Chiesa esprime un parere (che può piacere o no, questo non importa), influenzando coloro che ne condividono gli ideali e che vedono in lei un punto di riferimento, poi questi (e non la Chiesa) pongono all'attenzione delle Camere e dell'opinione pubblica i temi sollevati, e fanno emendamenti per modificare le leggi a loro favore, le Camere li votano, e si verifica se hanno il consenso popolare, quindi parlare di "imposizione del proprio punto di vista" mi sembra alquanto prematuro, se non addirittura errato...

ok ti perdono ma non prenderne l'abitudine
















la chiesa conta sempre sul fatto che in parlamento, piova o splenda il sole, c'è abbondanza di baciapile. domanda: secondo te questo riflette la reale situazione del paese?


edit: questo è un paese cattolico e mi sta bene, quel che non mi sta bene è che i cattolici si pongano come detentori della verità e tentino di imporre il loro modo di vedere anche a chi cattolico non è. ripeto. è data possibilità di non abortire. è dato ai cattolici il seguire i dettami del papa, liberamente, anche adesso. chi abortisce ora sicuramente non è credente o se lo è lo è solo di facciata. quindi, non è questa imposizione?

[FedNat]

Originariamente inviato da usa9999999999

Non capisco perchè vi scandalizzate tanto, la Chiesa ha le proprie idee e i propri ideali, li propone, e i politici sono liberi, secondo coscienza di aderirvi o no: il Card. Ruini ha lanciato una proprosta che è stata liberamente raccolta da Bondi, evidentemente parlamentare contro l'aborto...

Ci scandalizziamo perche' la chiesa vuole imporre a tutti leggi illiberali. L'aborto oggi e' una libera scelta: se vuoi abortisci, se non vuoi o la tua religione non te lo permette non lo fai, per un cattolico non cambia niente. Se passasse l'opinone della chiesa nessuno potrebbe piu' abortire: per i cattolici continua a non cambiare niente, per gli altri si' e questo non e' assolutamente giusto.

Si facessero un po' gli affaracci loro.

Saluti

[usa9999999999]

Originariamente inviato da fabio80

ok ti perdono ma non prenderne l'abitudine
















la chiesa conta sempre sul fatto che in parlamento, piova o splenda il sole, c'è abbondanza di baciapile. domanda: secondo te questo riflette la reale situazione del paese?


edit: questo è un paese cattolico e mi sta bene, quel che non mi sta bene è che i cattolici si pongano come detentori della verità e tentino di imporre il loro modo di vedere anche a chi cattolico non è. ripeto. è data possibilità di non abortire. è dato ai cattolici il seguire i dettami del papa, liberamente, anche adesso. chi abortisce ora sicuramente non è credente o se lo è lo è solo di facciata. quindi, non è questa imposizione?

Grazie Capo
Ripeto, i cattolici non si pongono come detentori della verità, ma cercano solo di focalizzare l'attenzione di chi ascolta verso temi a loro (noi, ci sono anche io) cari, sui quali danno anche una propria opinione. Un esempio: perchè infarcirsi la bocca ai piani alti con la difesa della vita nella pena di morte (pienamente condivisibile), ma in cui il detenuto ha comunque una colpa, e non farlo nell'aborto, in cui il feto ha l'unica colpa di essere stato generato??

[usa9999999999]

Originariamente inviato da FedNat

Ci scandalizziamo perche' la chiesa vuole imporre a tutti leggi illiberali. L'aborto oggi e' una libera scelta: se vuoi abortisci, se non vuoi o la tua religione non te lo permette non lo fai, per un cattolico non cambia niente. Se passasse l'opinone della chiesa nessuno potrebbe piu' abortire: per i cattolici continua a non cambiare niente, per gli altri si' e questo non e' assolutamente giusto.

Si facessero un po' gli affaracci loro.

Saluti

L'aborto va contro i loro ideali e le loro convinzioni, e loro, per mano dei politici che li seguono, le perseguono: se non ti piacciono, non votare DC...Poi di solito si abortisce perchè non si accetta il feto, mentre sarebbe molto meglio metterlo al mondo e non riconoscerlo, possibilità garantita dalla Legge...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ripeto, i cattolici non si pongono come detentori della verità, ma cercano solo di focalizzare l'attenzione di chi ascolta verso temi a loro (noi, ci sono anche io) cari, sui quali danno anche una propria opinione.

la chiesa lo fa: pretende di avere l'esclusiva riguardo la morale e la verita'. e questo e' sbagliato.

Originariamente inviato da usa9999999999

Un esempio: perchè infarcirsi la bocca ai piani alti con la difesa della vita nella pena di morte (pienamente condivisibile), ma in cui il detenuto ha comunque una colpa, e non farlo nell'aborto, in cui il feto ha l'unica colpa di essere stato generato??

perche' il feto non e' una persona.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da usa9999999999

Poi di solito si abortisce perchè non si accetta il feto, mentre sarebbe molto meglio metterlo al mondo e non riconoscerlo, possibilità garantita dalla Legge...

posizione un tantino lesiva della dignita' della donna, quella di considerarla mera fattrice di bambini.

[fabio80]

Originariamente inviato da usa9999999999

Grazie Capo
Ripeto, i cattolici non si pongono come detentori della verità, ma cercano solo di focalizzare l'attenzione di chi ascolta verso temi a loro (noi, ci sono anche io) cari, sui quali danno anche una propria opinione. Un esempio: perchè infarcirsi la bocca ai piani alti con la difesa della vita nella pena di morte (pienamente condivisibile), ma in cui il detenuto ha comunque una colpa, e non farlo nell'aborto, in cui il feto ha l'unica colpa di essere stato generato??

a parte che a me quella storia della moratoria è rimasta abbastanza indigesta e sono più che felice del fatto che rimane carta sraccia fine a se stessa, nel caso specifico non è dato dire il momento esatto in cui un gruppo di cellule diventa vita umana. per la chiesa da subito, per la scienza medica no. la legge è stata fatta su pareri medici, quindi parlare di persona uccisa è quantomai pretestuoso e si fonda sulla propria opinione che non è universalmente riconosciuta in questo caso.

assodato questo, ovvero preso atto del fatto che in merito possono esserci due correnti di pensiero differenti, mi spiegheresti perchè il fedele deve imporre la sua visione al resto del mondo quando, e l'ho già scritto, la legge consente al cattolico di rispettare alla lettera i precetti del papa?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

posizione un tantino lesiva della dignita' della donna, quella di considerarla mera fattrice di bambini.

Posizione che però usa9999999999 non mi risulta abbia sostenuto.
Senza parlare della lesione della dignità del bambino insita nel considerarlo una palla al piede da buttar via come spazzatura se non lo si vuole...