[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[gi0v3]

segnalo una cosa di sicuro interesse per il thread...dal video di bonolis col bambino che prova l'amd overdrive non si capisce, ma il procdesso di autoclock può durare dai pochi minuti a diverse ore, l'ho lasciato un'ora e sta ancora a clock 222...evidentemente alza il bus di 1 mhz alla volta e fa tutti i test di stabilità, poi va al mhz successivo...poi vi dico dove arriva il 5200 con l'autoclock e quanto tempo ci ha messo

[Efic]

3 ghz il NB.... chissà che latenze basse...

240HT x 11 = 4 cores 2640MHz, NB=3120MHz, HT=2160MHz, RAM=480 5-5-5-5 2T:
http://i222.photobucket.com/albums/d...X4/latnecy.png

220HT x 11 = 4 cores 2420MHz, NB=1980MHz, HT=1100MHz, RAM=440 4-4-4-4 2T:
http://i222.photobucket.com/albums/d...tency-2420.png


passa la L3 da 51 cicli a 33 cicli....

http://www.xtremesystems.org/forums/...=167447&page=3

[Soulman84]

Originariamente inviato da Efic

3 ghz il NB.... chissà che latenze basse...

240HT x 11 = 4 cores 2640MHz, NB=3120MHz, HT=2160MHz, RAM=480 5-5-5-5 2T:
http://i222.photobucket.com/albums/d...X4/latnecy.png

220HT x 11 = 4 cores 2420MHz, NB=1980MHz, HT=1100MHz, RAM=440 4-4-4-4 2T:
http://i222.photobucket.com/albums/d...tency-2420.png


passa la L3 da 51 cicli a 33 cicli....

http://www.xtremesystems.org/forums/...=167447&page=3

a quanto pare fare oc con questa nuova piattaforma è più difficile e richiede un pò più di destrezza..con l'aggiornamento dei bios e grazie all'aiuto di pionieri come quelli su xtreemsystems sicuramente qualcosa migliorerà sull'oc

[bjt2]

Originariamente inviato da Efic

[omg]http://i222.photobucket.com/albums/dd28/KTE__/AMD%20X4/Setup.png[/img]

3 ghz il NB.... chissà che latenze basse...

240HT x 11 = 4 cores 2640MHz, NB=3120MHz, HT=2160MHz, RAM=480 5-5-5-5 2T:
http://i222.photobucket.com/albums/d...X4/latnecy.png

220HT x 11 = 4 cores 2420MHz, NB=1980MHz, HT=1100MHz, RAM=440 4-4-4-4 2T:
http://i222.photobucket.com/albums/d...tency-2420.png


passa la L3 da 51 cicli a 33 cicli....

http://www.xtremesystems.org/forums/...=167447&page=3

Si, ma c'è una cosa strana... Alzando il clock del NB e poi leggermente il bus, la cache L1 passa da 3 a 2 cicli e la L2 da 15 a 11... Mi pare strano... Invece per la L3 è normalissimo...

[Crack92]

ragazzi ma come mai queste cpu fanno un tempo altissimo al super pi?? persino un celeron 420 downcloccato fa un tempo migliore

[Paco De Luciaaaaa]

Il tutto in single channel...

[Paco De Luciaaaaa]

Originariamente inviato da Crack92

ragazzi ma come mai queste cpu fanno un tempo altissimo al super pi?? persino un celeron 420 downcloccato fa un tempo migliore

Dipende da diversi fattori tra cui:
~ Dimensione della cache non come architettura Core; superpi fa un intensivo utilizzo della cache e i 4-6M di intel si fanno sentire.

~ Bisognerebbe vedere come lavora l'algoritmo di calcolo... piuttosto vecchiotto ormai visto che si utilizza da anni questo "bench".

~ L'architettura K10 soffre di tutti i problemi cha abbiamo elencato nelle pagine addietro... in sostanza ci sono deficit su cache L3 e controller ram

~ Bios acerbi come una susina

e tante altri ^^

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Per i Phenom c'è il moltiplicatore dell'NB, che limita anche il moltiplicatore HT. Per gli A64 il NB va alla stessa frequenza e moltiplicatore della CPU...

E' la frequenza che raggiunge l'HT che limita la frequenza del NB, o sbaglio?

In pratica l'HT non può mai essere più basso del NB (ma questo perchè? ).

Se ad esempio entrambi hanno molti 9, non si potrebbe portare il molti HT a 8 o a 7 (per cui scendere dai 3600 iniziali a 2800...) e salire di BUS variando direttamente così la frequenza di CPU e NB? (e L3 annessa?)

Questa cosa mi è incomprensibile..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Crack92

ragazzi ma come mai queste cpu fanno un tempo altissimo al super pi?? persino un celeron 420 downcloccato fa un tempo migliore

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Super PI, single threaded. Who cares?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Crack92

ragazzi ma come mai queste cpu fanno un tempo altissimo al super pi?? persino un celeron 420 downcloccato fa un tempo migliore

perchè super-pi non utilizza istruzioni avanzate tipiche dei processori moderni. infatti se guardi tutti i vecchi software girano molto meglio su C2D e derivati, quando si parla invece di rendering ottimizzato il K10 rende il 50% in più a pari frequenza, o se preferisci un K10 2ghz va come un C2D a 3ghz

(riporto la fonte "imparziale" prima che i fanboy inizino a scannarmi... )

http://www.intel.com/performance/ser...on/hpcapp3.htm

[appleroof]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè super-pi non utilizza istruzioni avanzate tipiche dei processori moderni. infatti se guardi tutti i vecchi software girano molto meglio su C2D e derivati, quando si parla invece di rendering ottimizzato il K10 rende il 50% in più a pari frequenza, o se preferisci un K10 2ghz va come un C2D a 3ghz

(riporto la fonte "imparziale" prima che i fanboy inizino a scannarmi... )

http://www.intel.com/performance/ser...on/hpcapp3.htm

azz...questa mi mancava...e secondo te il gap verrà colmato da penrynn?

i sw cui ti riferisci usano le sse4?

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da Crack92

ragazzi ma come mai queste cpu fanno un tempo altissimo al super pi?? persino un celeron 420 downcloccato fa un tempo migliore

E' risaputo che Super Pi è ottimizzato per Intel

[Efic]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè super-pi non utilizza istruzioni avanzate tipiche dei processori moderni. infatti se guardi tutti i vecchi software girano molto meglio su C2D e derivati, quando si parla invece di rendering ottimizzato il K10 rende il 50% in più a pari frequenza, o se preferisci un K10 2ghz va come un C2D a 3ghz

(riporto la fonte "imparziale" prima che i fanboy inizino a scannarmi... )

http://<b>http://www.intel.com/perfo...pcapp3.htm</b>

è risaputo che intel è pro AMD....

[Errik89]

Originariamente inviato da cOREvENICE

E' risaputo che Super Pi è ottimizzato per Intel

quoto, spi faceva tempi più bassi anche ai tempi dei p4 ke le prendevano in tutto dagli athlon tranne che proprio nel superpi!
Comunque ai 3ghz ad aria ci si arriva, il discorso dell'HT e del NB non l'ho capito bene, mi piacerebbe proprio avere tra le mani una piattaforma simile x fare tutti gli esperimenti del caso!!
Comunque impressionante il grafico sul sito intel, considerando che poi gli opteron soffrono di altri bug minori in più rispetto ai phenom b2.
Aspetto con impazienza lo step b3 (quante volte l'ho già scritto??!!)

[Errik89]

Originariamente inviato da Efic

è risaputo che intel è pro AMD....

eh certo!!! è per quello che ha fatto il p4 per 6 anni eh!

[appleroof]

Originariamente inviato da Efic

è risaputo che intel è pro AMD....

cut

[Errik89]

Originariamente inviato da appleroof

azz...questa mi mancava...e secondo te il gap verrà colmato da penrynn?

i sw cui ti riferisci usano le sse4?

se guardi bene è già usato un penryn (2*6mb di cache!!)
... il fatto è che un penryn a 3ghz è alla pari di un phenom a 2ghz!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da appleroof

secondo te il gap verrà colmato da penrynn?

più che altro è phenom che deve colmare il gap nelle applicazioni più comuni... altrimenti rimarrà una cpu per server o rendering molto pesante...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cOREvENICE

E' risaputo che Super Pi è ottimizzato per Intel

è risaputo che il super PI non serve ad una mazza....

[appleroof]

Originariamente inviato da marchigiano

più che altro è phenom che deve colmare il gap nelle applicazioni più comuni... altrimenti rimarrà una cpu per server o rendering molto pesante...

bè si, io mi riferivo al gap nelle applicazioni citate, che cmq potrebbero interessare anche in un uso domestico, per chi è molto appassionato...per quello chiedevo se le applicazioni citate sfruttassero le sse4, se così fosse il confronto detto non avrebbe senso obiettivamente...