NBA: HWU Official Thread - 2006/2007 - White Jesus vol.2

[fede27]

No, infatti ho detto solo "meno peggio". Però da come la pensavo mi faceva strano che un lungo potesse abbattere a badilate il suo marcatore e poi segnare bevendo un caffè..perlomeno ora so come funziona!

CIaO

[Skaffa81]

Mi spiace per Albys..io sono onestamente dalla sua parte, mi pare che a volte certi moderatori (e qui e' un discorso pero' generale e non riguardante nello specifico HWU visto che sono un membro da non molto tempo) esercitino un abuso di potere.

Si leggono certe discussioni piene di OT ,e di cose peggiori di quello che e' avvenuto nel thread incriminato, ma senza conseguenze.

Detto cio', io la vivo un po' piu' alla leggera, nel senso che mi si dovesse bannare per una stupidata, ci metto una pietra sopra e si ricomincia da capo...eppoi mi divertirei a scassare di domande ATB in pvt

cmq albys ti aspettiamo per il fantabasket ok? E ti sei perso il mio titolo coi Chicago bulls su nba live qq..

[jason79]

Torna presto albys, mi manca l'antagonista per parlare degli Spurs...
Poi senno'devo dare ragione a tutti quanti, mentre i tuoi post li posso sempre controbattere...

[FA.Picard]

mi era sfuggita la sospensione di Albys e sono andato a rileggere le pagine precedenti... mi è sembrata esagerata, visto il suo comportamento negli ultimi anni... l'unico suo errore è quello di aver risposto, dopo l'ammonizione, sul thread e non in pvt
Spero solo non venga sanzionato pesantemente per l'ultimo post

Beh, torniamo a parlare di basket va...

[PeterGriffin]

anch'io mi ero perso la sospensione

Dai albys nn fare c**zate e torna qui

@ Picard: link della discussione?

[cerbert]

Innanzitutto, a tutti i difensori della democrazia contro il perfido dittatore (perdonate il sarcasmo, ma comincio ad essere stufo della cosa) consiglio di rileggere i post che hanno portato alla ammonizione di albys:

Originariamente inviato da albys

Ah, perchè secondo voi Materazzi non è uno psicopatico?
Mamma mia la fede calcistica cosa nasconde...

Leggetevi l'intervista su Sette magazine di 2-3 settimane fa e avrete il ritratto di un "grande uomo" che ancora vi ostinate a difendere.
Certo, bisogna saper leggere.

I guerrieri sono i Gattuso e i Mason Rocca, non gli Artest, i Materazzi e i Milicic.
Quelli hanno altri aggettivi con cui essere definiti.

Originariamente inviato da albys

Eccolo qui un benefattore dell'umanità che segnala i cattivoni alle autorità.
Ma per piacere, se non sai capire il significato delle frasi vai a farti un giro, o una sega.

Se ho detto che Milicic è PIU' psicopatico di Materazzi significa che li sto differenziando, no?
Certo, se poi ritieni Materazzi (uno che è stato guarda un po' coinvolto nei più grandi casini disciplinari degli ultimi anni, gli altri protagonisti cambaivano ma lui era una costante, ma tu pensa che sfiga! ), dicevo, se ritiene Materazzi una persona normale solo perchè vuole bene alle sue donne (delle altre è meglio non sapere... ), allora andiamo bene...

Se, prima di parlare, vi foste andati ALMENO a leggere le mie motivazioni, che scrivo sempre in maniera estesa come atto dovuto e di correttezza, avreste letto che ho parlato di "personaggi pubblici" (plurale, quindi del Materazzi me ne fregava esattamente QUANTO del Milic).
Inoltre avrei piacere che mi descriveste nel dettaglio in cosa, ammonire Albys era esagerato o "privo di un metro di giudizio equo".
Oppure, normalmente, vi consigliate di "andare a farvi una sega" appena gli animi si scaldano... e magari lo ritenete civile o adeguato ad una discussione "in democrazia".

Questa cosa della democrazia, poi, è interessante come venga utilizzata un po' come la panna: messa anche a sproposito, purchè si mettano a posto i gusti e si nascondano le pigrizie del cuoco.

Siete degli sportivi e, come me, estimatori del Basket. Potrei sapere perchè, in nome della Democrazia, non chiedete l'abolizione del Fallo Tecnico per protratta contestazione? Diamo a questi giocatori la libertà di fermare il gioco e caricare l'arbitro di obiezioni! Tanto è democratico: loro sono 5 per squadra, gli arbitri in campo un po' di meno... ma mica staremo a guardare capello.
Cosa importa della partita, di fronte all'attentato che viene compiuto ai danni della democrazia dalla dittatura dell'arbitro?

In fondo anche sul forum i moderatori sono pochi, gli utenti tanti, ma mica vorrete che la discussione si trasformi in un "n contro 1" per solo questo fatto? E' assolutamente CERTO che, chiunque abbia qualcosa da dire al moderatore, ASPETTERA' IL SUO TURNO ordinatamente e non si aggregherà alla protesta di un altro!
E anche accadesse, dopo tutto, cosa c'è di più democratico che avvantaggiarsi del numero (e non importa chi sale sul carro e per quale motivo lo fa) per far valere le proprie ragioni, invece di affrontare uno scomodo confronto UNO CONTRO UNO dove, mio dio, si potrebbe persino scoprire che il NEMICO ha ragione o, ALMENO, non ha COMPLETAMENTE TORTO?

Sono sempre più amareggiato da questo atteggiamento, che confonde la democrazia con la legge del più forte (che è solo il passo precedente alla legge della giungla) e la usa come pretesto per dimenticarsi che la libertà è scegliere la propria destinazione e non entrare in casa d'altri ed usarla come propria.

Detto questo: albys resta sospeso a tempo indeterminato fino a che EDUCATAMENTE non affronterà quel confronto UNO CONTRO UNO che ha rifiutato e mi spiegherà quale diritto aveva di distribuire "psicopatico" a destra e manca e di aggredire prima un altro utente e poi noi. La maleducazione non fa parte della democrazia, questo è poco ma sicuro.

[AtuttaBIRRA!]

purtroppo ha sbagliato i modi ma io sto con albys, vedere sign

il problema non sta nel comportamento dei mod ma nel regolamento. cioè loro hanno diritto di sospendere facendo un annuncio pubblico e quasi senza dare spiegazioni, mentre all'utente è consentito "contestare" solo privatamente

il problema è che il regolamento non lo caga mai nessuno, diciamoci la verità chi lo ha letto prima di iscriversi?
secondo me per sopravvivere in un forum basta il buon senso.

detto questo penso che se quel commento su Materazzi fosse stato fatto in uno dei clan non sarebbe successo nulla, perchè ci sono regole non scritte che si traducono in una maggior tolleranza

in ogni caso : FREE ALBYS

[FA.Picard]

Originariamente inviato da PeterGriffin

@ Picard: link della discussione?

Iniziò tutto da qui

Originariamente inviato da cerbert

Innanzitutto, a tutti i difensori della democrazia contro il perfido dittatore (perdonate il sarcasmo, ma comincio ad essere stufo della cosa) consiglio di rileggere i post che hanno portato alla ammonizione di albys:

Nessun mette in dubbio l'ammonizione (anche se Milic ti strappa gli insulti dalla bocca per la sua dichiarazione) e neanche la sospensione (non si discutono in pubblico le decisioni dei mod), ma conoscendo Albys mi sono sembrati esagerati tutti quei giorni di sospensione...
Cavolo in questo clan, a differenza di altri, non ci sono mai state risse verbali...un po' di attenuanti

Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!

purtroppo ha sbagliato i modi ma io sto con albys, vedere sign

il problema non sta nel comportamento dei mod ma nel regolamento. cioè loro hanno diritto di sospendere facendo un annuncio pubblico e quasi senza dare spiegazioni, mentre all'utente è consentito "contestare" solo privatamente

il problema è che il regolamento non lo caga mai nessuno, diciamoci la verità chi lo ha letto prima di iscriversi?
secondo me per sopravvivere in un forum basta il buon senso.

detto questo penso che se quel commento su Materazzi fosse stato fatto in uno dei clan non sarebbe successo nulla, perchè ci sono regole non scritte che si traducono in una maggior tolleranza

in ogni caso : FREE ALBYS

Maggiore tolleranza che forse era meglio non concedere... ATB il nostro Juve clan è diventata una gara di spam e di calcio si parla sempre meno, forse 1 post su 10?

[cerbert]

Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!

purtroppo ha sbagliato i modi ma io sto con albys, vedere sign

il problema non sta nel comportamento dei mod ma nel regolamento. cioè loro hanno diritto di sospendere facendo un annuncio pubblico e quasi senza dare spiegazioni, mentre all'utente è consentito "contestare" solo privatamente

Tua libera scelta.
Mi rincresce solo che non solo non hai ritenuto di dover rispondere alla mia obiezione sulla questione del fatto che comunicare in privato serve a garantire NOI MODERATORI dalla dittatura del TANTI CONTRO UNO... ma quello che veramente mi intristisce è quel "senza quasi dare spiegazioni".

Che avverto particolarmente ingiusto nei miei confronti, visto che mi sono abbastanza sbattuto in questo senso.

Ma ognuno vede le cose come preferisce, immagino che per voi le partite di calcio con i giocatori che possono contestare l'arbitro e non proseguire la partita siano interessanti.

Saluti.

[simone1974]

Free Albys!

[simone1974]

Originariamente inviato da cerbert

Ma ognuno vede le cose come preferisce, immagino che per voi le partite di calcio con i giocatori che possono contestare l'arbitro e non proseguire la partita siano interessanti.

Come Stafoggia in quel famoso Juve-Roma?
Per me dipende dalla situazione, fossi stato nei giallorossi, ad esempio, me ne sarei andato a casa sul fallo di Deshamps non sanzionato.

[AtuttaBIRRA!]

Originariamente inviato da cerbert

Tua libera scelta.
Mi rincresce solo che non solo non hai ritenuto di dover rispondere alla mia obiezione sulla questione del fatto che comunicare in privato serve a garantire NOI MODERATORI dalla dittatura del TANTI CONTRO UNO... ma quello che veramente mi intristisce è quel "senza quasi dare spiegazioni".

Che avverto particolarmente ingiusto nei miei confronti, visto che mi sono abbastanza sbattuto in questo senso.

Ma ognuno vede le cose come preferisce, immagino che per voi le partite di calcio con i giocatori che possono contestare l'arbitro e non proseguire la partita siano interessanti.

Saluti.

no cerbert non hai capito, io sto parlando in generale, tu sei anche troppo dettagliato

a me sta bene che uno possa rispondere solo in privato per evitare l'1 contro tutti, ma allora anche la sanzione (sospensione o ban che sia) deve essere fatta in privato, perchè trovo ingiusto "massacrare" qualcuno in pubblico senza dargli l'opportunità di difendersi o spiegarsi meglio.

ripeto, il problema non sono i mod, il problema è il regolamento.

altra cosa: secondo me a volta si usano dei toni un po' troppo militaristici (inteso come seri) per quelle che in fondo sono delle cazzate/bravate.

[AtuttaBIRRA!]

Originariamente inviato da cerbert

Siete degli sportivi e, come me, estimatori del Basket. Potrei sapere perchè, in nome della Democrazia, non chiedete l'abolizione del Fallo Tecnico per protratta contestazione? Diamo a questi giocatori la libertà di fermare il gioco e caricare l'arbitro di obiezioni! Tanto è democratico: loro sono 5 per squadra, gli arbitri in campo un po' di meno... ma mica staremo a guardare capello.
Cosa importa della partita, di fronte all'attentato che viene compiuto ai danni della democrazia dalla dittatura dell'arbitro?

In fondo anche sul forum i moderatori sono pochi, gli utenti tanti, ma mica vorrete che la discussione si trasformi in un "n contro 1" per solo questo fatto? E' assolutamente CERTO che, chiunque abbia qualcosa da dire al moderatore, ASPETTERA' IL SUO TURNO ordinatamente e non si aggregherà alla protesta di un altro!
E anche accadesse, dopo tutto, cosa c'è di più democratico che avvantaggiarsi del numero (e non importa chi sale sul carro e per quale motivo lo fa) per far valere le proprie ragioni, invece di affrontare uno scomodo confronto UNO CONTRO UNO dove, mio dio, si potrebbe persino scoprire che il NEMICO ha ragione o, ALMENO, non ha COMPLETAMENTE TORTO?

rispondo anche a questo perchè essendo un giocatore mi sento chiamato in causa

la differenza fondamentale sta nel fatto che i giocatori e l'arbitro hanno poteri ben diversi

se io sbaglio pago, se sbaglia l'arbitro no, e oltretutto ha "danneggiato" la partita

[cerbert]

Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!

no cerbert non hai capito, io sto parlando in generale, tu sei anche troppo dettagliato

a me sta bene che uno possa rispondere solo in privato per evitare l'1 contro tutti, ma allora anche la sanzione (sospensione o ban che sia) deve essere fatta in privato, perchè trovo ingiusto "massacrare" qualcuno in pubblico senza dargli l'opportunità di difendersi o spiegarsi meglio.

ripeto, il problema non sono i mod, il problema è il regolamento.

altra cosa: secondo me a volta si usano dei toni un po' troppo militaristici (inteso come seri) per quelle che in fondo sono delle cazzate/bravate.

Boh, poco altro da dire, in quanto entro breve non sarà più un mio problema.

Permettimi di dire che, però, QUASI SEMPRE la sospensione arriva per qualcosa che si è fatto in pubblico. E, nel caso specifico, per qualcosa di cui ci sarebbe poco da andare fieri (quindi, perdonatemi, "Free Albys" sta ceppa!).
La motivazione e la reprimenda mi sembrava solo naturale che arrivassero in pubblico.

Per cose fatte in privato (quasi sempre insulti in PVT), la sanzione arrivava in privato.

Personalmente posso anche proporre che d'ora in poi, le sanzioni saranno rigorosamente private... basta che poi non ci si venga a stracciare i maglioni chiedendo: "perchè è stato sospeso tizio?" o, addirittura, ad accusare di "agire alle spalle".
E, diciamocelo, sarei pronto a scommetterci uno stipendio che questo accadrà.
Oppure posso proporre che le sanzioni siano "telegrafiche": "sospeso ATUTTABIRRA 1000 giorni per contestazione" (ah... non te lo avevo detto?).
Qui però posso scommettere un mezzo stipendio che ci sarà chi contesta che "ma che spiegazione sarebbe!".

Inoltre è, se mi permetti, abbastanza inesatto affermare che "non è possibile spiegarsi", in quanto, e penso di averlo dimostrato, chi si è preso il disturbo di spiegarmi in privato, molto spesso ha ottenuto condoni quando non riattivazione con, in caso di mio fraintendimento, scuse.
Si è spiegato e IN PUBBLICO si sono visti gli effetti delle spiegazioni.

Ed è abbastanza strano che tu mi stia dicendo: "non mi riferivo a te" quando, a tutti gli effetti, IO sono quello che ha ritenuto di ammonire, ha avallato la sanzione, è stato trattato in maniera insultante e nessuno si è peritato, A TUTTI GLI EFFETTI, di andare a vedere che la "vittima" della mia decisione non era stata certo "correttissima".
Per quanto mi riguarda VI state riferendo a ME.

E, mi dispiace dirlo, l'aria che tira mi fa capire chi fra noi ha cominciato a rendere sempre più stringate ed aggressive le sue risposte. Nel momento in cui vieni visto solo più come "nemico" e non come "qualcuno che dopotutto fa qualcosa per il forum come me", ti restano due scelte: disertare o entrare in guerra.

Ed a me delle guerre me ne batte il belino.

P.S.: sulla questione degli arbitri. La questione è che i giocatori, per giocare il gioco e garantire che il gioco venga giocato. ACCETTANO implicitamente il rischio che l'arbitro possa sbagliare e rovinare la partita senza poter dire niente o subendo sanzioni nel caso. Nessuno li obbliga. Lo fanno di libera scelta.

P.P.S.: sui giorni di sospensione... MA CACCHIO ERANO TRE!! TRE GIORNI DI SOSPENSIONE!! 72 FOTTUTE ORE!! Io, in altro forum, ho preso UNA SETTIMANA di sospensione per aver postato una immagine fuori norma senza accorgermene... ma che diamine... un minimo di serenità.

[AtuttaBIRRA!]

Originariamente inviato da cerbert

Ed è abbastanza strano che tu mi stia dicendo: "non mi riferivo a te" quando, a tutti gli effetti, IO sono quello che ha ritenuto di ammonire, ha avallato la sanzione, è stato trattato in maniera insultante e nessuno si è peritato, A TUTTI GLI EFFETTI, di andare a vedere che la "vittima" della mia decisione non era stata certo "correttissima".
Per quanto mi riguarda VI state riferendo a ME.

E, mi dispiace dirlo, l'aria che tira mi fa capire chi fra noi ha cominciato a rendere sempre più stringate ed aggressive le sue risposte. Nel momento in cui vieni visto solo più come "nemico" e non come "qualcuno che dopotutto fa qualcosa per il forum come me", ti restano due scelte: disertare o entrare in guerra.

Ed a me delle guerre me ne batte il belino.

ora quello che più mi importa è chiarire questa cosa: ho detto tutto questo nella totale tranquillità, non prenderla sul personale perchè davvero non ce l'avevo con te e nemmeno con la categoria. ho detto solo una mia opinione.

e non lo dico perchè temo eventuali ritorsioni, ma solo perchè non sopporto l'idea che qualcuno mi fraintenda. t'è capì?

Originariamente inviato da cerbert

Boh, poco altro da dire, in quanto entro breve non sarà più un mio problema.

Permettimi di dire che, però, QUASI SEMPRE la sospensione arriva per qualcosa che si è fatto in pubblico. E, nel caso specifico, per qualcosa di cui ci sarebbe poco da andare fieri (quindi, perdonatemi, "Free Albys" sta ceppa!).
La motivazione e la reprimenda mi sembrava solo naturale che arrivassero in pubblico.

Per cose fatte in privato (quasi sempre insulti in PVT), la sanzione arrivava in privato.

Personalmente posso anche proporre che d'ora in poi, le sanzioni saranno rigorosamente private... basta che poi non ci si venga a stracciare i maglioni chiedendo: "perchè è stato sospeso tizio?" o, addirittura, ad accusare di "agire alle spalle".
E, diciamocelo, sarei pronto a scommetterci uno stipendio che questo accadrà.
Qui però posso scommettere un mezzo stipendio che ci sarà chi contesta che "ma che spiegazione sarebbe!".

Inoltre è, se mi permetti, abbastanza inesatto affermare che "non è possibile spiegarsi", in quanto, e penso di averlo dimostrato, chi si è preso il disturbo di spiegarmi in privato, molto spesso ha ottenuto condoni quando non riattivazione con, in caso di mio fraintendimento, scuse.
Si è spiegato e IN PUBBLICO si sono visti gli effetti delle spiegazioni.

tutte argomentazioni valide, però bisognebbe sforzarsi di trovare una soluzione perchè, nel modo in cui fate ora, secondo me l'utente medio vi vede come i "cattivi"

Oppure posso proporre che le sanzioni siano "telegrafiche": "sospeso ATUTTABIRRA 1000 giorni per contestazione" (ah... non te lo avevo detto?).

dammi il tempo di insultare 2-3 persone allora!

Originariamente inviato da cerbert

P.S.: sulla questione degli arbitri. La questione è che i giocatori, per giocare il gioco e garantire che il gioco venga giocato. ACCETTANO implicitamente il rischio che l'arbitro possa sbagliare e rovinare la partita senza poter dire niente o subendo sanzioni nel caso. Nessuno li obbliga. Lo fanno di libera scelta.

lo dicevo che era un problema di regolamento

[AtuttaBIRRA!]

Originariamente inviato da cerbert

P.P.S.: sui giorni di sospensione... MA CACCHIO ERANO TRE!! TRE GIORNI DI SOSPENSIONE!! 72 FOTTUTE ORE!! Io, in altro forum, ho preso UNA SETTIMANA di sospensione per aver postato una immagine fuori norma senza accorgermene... ma che diamine... un minimo di serenità.

LOL, cos'è? il forum dell'Esercito?

[fede27]

Innanzitutto m complimento (non è assolutamente ironico) con cerbert per aver fatto un piccolo strappo al regolamento ed accettato di discutere in pubblico di questa cosa...è senz'altro un gesto importante.

Perché si può riuscire a fare però? Io vorrei scommettere che in un qualsiasi altro thread a caso di questa sezione non si riuscirebbe. Ognuno qui sta esprimendo il suo pensiero pacatamente e senza offendere nessuno (anche per questo mi pare assai fuori luogo il continuo ricorrere di cerbert a parole come GUERRA e NEMICO, troppo spesso abusate dai mod, suvvia siamo solo persone che discutono tranquillamente davanti ad un PC!)....e questo in parte giustifica l'operato di cerbert.

Io non contesto assolutamente nulla nel tuo operato: hai risposto ad una segnalazione, hai ammonito un utente da regolamento e poi è intervenuta Christina...Il problema è che a me sembrerebbe giusto considerare il contesto in cui avviene questo. L'avrò ripetuto da sfinirvi ma se qui non si litiga MAI e, appena arriva l'ultràs di turno si scatena il flame..qualcosa vorrà dire, no??

Poi onestamente questa cosa delle offese ai personaggi pubblici per me ci può stare nelle sezioni politiche, in cui si rischia di portare avanti thread solo insultando un poliico ma qui...insomma che un genitore non possa reagire disgustato ed esprimere la sua opinione su un criminale che va in giro a dire di voler violentare madri, figlie nonne...insomma mi pare assurdo.

In ogni caso riconosco che hai già portato avanti questo discorso qui sul thread abbondantemente..se ritieni che sia il caso di parlarne solo in PVT...basta che lo dici.

CIaO

ps: Free Albys!

[FA.Picard]

Originariamente inviato da simone1974

Come Stafoggia in quel famoso Juve-Roma?
Per me dipende dalla situazione, fossi stato nei giallorossi, ad esempio, me ne sarei andato a casa sul fallo di Deshamps non sanzionato.

Ti stai dimenticando Turone

Originariamente inviato da cerbert

Boh, poco altro da dire, in quanto entro breve non sarà più un mio problema.

Originariamente inviato da cerbert

cut

Ma non erano 10gg?

Questione arbitri: sono d'accordo con Cerbert, l'arbitro può sbagliare e sono d'accordo che sia solo il capitano della squadra a chiederle...

x ATB: visto che squadrone?

[fede27]

'Ammazza che front line! Ma tu quant'è che sei alto Picard??

Ps: avete giocato contro Napoli??

[cerbert]

Ultima battuta, non per obbligarvi a chiudere ma perchè mi sento parecchio OT (e parecchio in arretrato sul lavoro... ARGH!!).

1) Guerra e nemico, spiace dirlo, ma non sento di averli utilizzati scorrettamente... al limite a sproposito in questo momento, visto che sto parlando con persone disposte, ma certo non scorrettamente se devo stare a considerare una serie di confronti di cui il messaggio che ha scatenato tutto questo parlare è solo l'ultimo. Direi che, almeno per quanto attiene a quel messaggio, la mia figura, la mia mansione, la mia collocazione sono chiare nella mente di chi scrive.
E quindi questo io rifiuto.
2) il contesto: io non penso che il contesto giustifichi una risposta scorretta ad un comportamento scorretto. Ognuno è responsabile della sua educazione, non di quella altrui (è la famosa questione del: se lui si butta dal ponte, perchè devi farlo anche tu?).
3) il modo di fare: per quale motivo non si può esprimere la questione come fa fede27?

ma qui...insomma che un genitore non possa reagire disgustato ed esprimere la sua opinione su un criminale che va in giro a dire di voler violentare madri, figlie nonne...insomma mi pare assurdo.

L'indignazione è legittima, ma di fronte ad una tastiera io ho il tempo di cercare le parole senza per questo far perdere NULLA alla mia indignazione.