Opera da conoscere:Storia criminale del cristianesimo.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

vuoi proprio vincere il premio per l'utente più sospeso di hwup vero?

tu vuoi essere l'utente più OT,segnalato,e spammone di hwupgrade?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Franx1508

tu vuoi essere l'utente più OT,segnalato,e spammone di hwupgrade?

magari quello più spammone

[Solido]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

magari quello più spammone

Meglio spammone no?

[Franx1508]

In un documentario della ITV è stato affrontato per la prima volta il tema della divinità del fondatore del cristianesimo.


Già nel vangelo di Filippo - dichiarato apocrifo, ovvero da nascondere, in quanto contiene verità scomode per la chiesa, l'autore si mostra convinto che Gesù non avesse una natura divina.
Il versetto 17 infatti recita: "Il Signore non avrebbe detto mio padre che è nei cieli, se non avesse avuto un altro padre, ma avrebbe semplicemente detto mio padre".
Il versetto 33 poi rafforza questa ipotesi, quando ci informa che "La consorte di Cristo è Maria Maddalena. Il Signore amava Maria più di tutti i discepoli e la baciava spesso sulla bocca. Gli altri discepoli allora gli chiesero perché l'amava più di tutti loro".
Passando ai giorni nostri, clmorosa appare l'iniziativa di un gruppo di cristiani e musulmani, che - riporta il Guardian - nell'intento di avvicinare le loro posizioni, hanno girato un filmato nel quale sostengono che Gesù era semplicemente un profeta che ha voluto indicarci la strada da percorrere per dare un senso alla nostra vita e non è stato mai condannato a morire sulla croce.
I vescovi anglicani più aperti hanno invitato i credenti di entrambe le religioni ad assistere alla proiezione del filmato, per arrivare a una posizione unitaria su un tema così coinvolgente. Altri vecovi invece hanno espresso il timore che i cristiani più intransigenti possano chiedere alla comunità musulmana come reagirebbe se essi sostenesseo che Maometto non è stato l'ultimo profeta, provocando un scontro interreligioso.
Il fatto che gli stessi anglicani mettono in dubbio i capisaldi della dottrina cistiana dimostra che anche i fedeli hanno cominciato a mettere in dubbio le verità di fede o quantomeno non vi prestano più l'interesse di una volta.

http://www.resistenzalaica.it/index....d=433&Itemid=1

[Il_Grigio]

ma perchè 'ste cose? era una discussione così interessante...
(e non mi riferisco di sicuro ad i miei interventi )

e, fra l'altro... la chiesa è tra i pochi che si occupano della pubblicazione dei vangeli apocrifi. edizioni di questi vangeli, ad opera della chiesa, sono in vendita in qualunque libreria specializzata. se voleva nasconderli, allora è abbastanza goffa nel farlo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Il_Grigio

non mi sembrno due storie così diverse... e per di più ci sono pochi elementi a distinguele.
l'unica differenza è che luca specifica che la famiglia non ha trovato posto nell'albergo.
se è solo per questo, le due storie possono benissimo combaciare:

No, non è solo questo, per cui t'invito a leggerti la storia della natività di Gesù per come la riportano Matteo e Luca: vedrai che si tratta di due cose sostanzialmente diverse.

-non è detto che la mangiatoia sia proprio quella dell'albergo. può anche essere quella di una casa, non è specificato.

Leggendo questa frase:

Diede alla luce il suo figlio primogenito, lo avvolse in fasce e lo depose in una mangiatoia, perché non c`era posto per loro nell`albergo.

nella continuità dell'azione, dovevano essere vicini all'albergo.

-nulla impedisce di pensare che l'albergo non sia altro che una abitazione i cui occupanti danno ospitalità ai viaggiatori.

L'ospitalità consiste nel lasciare un bambino appena nato in una mangiatoia?

-gesù è deposto nella mangiatoia dopo la sua nascita, ma nulla impedisce che, prima dell'arrivo dei re magi, sia stata trovata per lui altra sistemazione.

Stai mischiando le due storie.

Dei magi ne parla soltanto Matteo, che tra l'altro scrive chiaro e tondo che ENTRANO nella casa per adorarlo.

Luca parla soltanto di un albergo e una mangiatoia in cui stava Gesù, dove infatti è scritto che i pastori si recano per adorarlo.

mi semba inutile procedere con l'analisi di porzioni tanto piccole di testo.
in questo caso, per di più, la "contraddizione" è basata su due sole parole (casa/albergo).
è assai più proficuo, a mio parere, confrontare brani più lunghi, così che eventuali imperfezioni nella traduzione divengano, sulla distanza, trascurabili.

Se leggi i brani più lunghi (quindi l'intera natività) è anche peggio: si vede subito che si sta parlando di due storie diverse.

ps: nei brani riportati si parla di una mangiatoia, ma la stalla non è nominata. quella c'è in altri vangeli.

Quali vangeli? Quelli apocrifi e quindi NON riconosciuti dalla chiesa?
Scommetto che sono gli stessi che parlano anche del bue e dell'asinello che scaldano Gesù, di cui però non c'è traccia in quelli "ufficiali". Però la chiesa non si fa scrupoli a piazzare bue e asino nei presepi: un ottimo esempio di coerenza.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Il_Grigio

e, fra l'altro... la chiesa è tra i pochi che si occupano della pubblicazione dei vangeli apocrifi. edizioni di questi vangeli, ad opera della chiesa, sono in vendita in qualunque libreria specializzata. se voleva nasconderli, allora è abbastanza goffa nel farlo...

Adesso sono altri tempi. In passato si veniva messi al rogo se si leggeva la bibbia (chissà che c'era di così di terribile da impedirne la lettura): figuriamoci con gli apocrifi.

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da cdimauro

No, non è solo questo, per cui t'invito a leggerti la storia della natività di Gesù per come la riportano Matteo e Luca: vedrai che si tratta di due cose sostanzialmente diverse.

se si parla della natività in generale, sono d'accordo. ma allora il testo da considrare è più ampio di quello da te riportato.

Originariamente inviato da cdimauro

Se leggi i brani più lunghi (quindi l'intera natività) è anche peggio: si vede subito che si sta parlando di due storie diverse.

appunto. è quello che volevi dimostrare, no?
allora perchè prendere due pezzettini piccoli di testo (le cui differenze possono essere spiegate con un banale errore di traduzione casa/albergo)?
se consideri direttamente l'intera natività non è molto più convincente?

Originariamente inviato da cdimauro

Stai mischiando le due storie.

si, appunto
intendevo mostrare come i due frammenti (di luca e di matteo) potessero combaciare senza contraddirsi:
-non c'è posto in albergo --> mangiatoia
-passa del tempo --> cambio di sistemazione
-arrivo dei re magi--> casa
ovviamente questo "misto" ha senso solo per quel piccolo frammento di testo riportato.

Originariamente inviato da cdimauro

Quali vangeli? Quelli apocrifi e quindi NON riconosciuti dalla chiesa?
Scommetto che sono gli stessi che parlano anche del bue e dell'asinello che scaldano Gesù, di cui però non c'è traccia in quelli "ufficiali". Però la chiesa non si fa scrupoli a piazzare bue e asino nei presepi: un ottimo esempio di coerenza.

l'ho fatto presente perchè tu avevi parlato di stalla, non per altro
di sicuro non è mia intenzine difendere la chiesa.

Originariamente inviato da cdimauro

Adesso sono altri tempi. In passato si veniva messi al rogo se si leggeva la bibbia (chissà che c'era di così di terribile da impedirne la lettura): figuriamoci con gli apocrifi.

lo so, ma appunto perchè i tempi sono cambiati mi fa sorridere sentir dire che gli apocrifi contengono verità scomode per la chiesa.
soprattutto il vangelo di Filippo, che ora è sulla bocca di tutti grazie a Dan Brown.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

Adesso sono altri tempi. In passato si veniva messi al rogo se si leggeva la bibbia (chissà che c'era di così di terribile da impedirne la lettura): figuriamoci con gli apocrifi.

E allora ma cosa c'entra? perchè rispondere ad una AFFERMAZIONE con un'ulteriore affermazione che sta fuori luogo
capirei fosse stato il contrario: ovvero prima si poteva e adesso no...
mi spieghi il significato di questo commento
che tra l'altro nn aggiunge niente

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da cdimauro

Poi notiamo che in Matteo 2:9:

si parla di una CASA dove si trova Gesù.



In Luca 2:4:

Qui Luca fa nascere Gesù in una mangiatoia, perché non c'era posto in albergo.

Quindi per Matteo Gesù nasce a casa sua, mentre per Luca nella stalla di un albergo.

Scusa se rispondo solo a questo e rapidamente.

EDIT
Farei meglio a rispondere con calma

[Solido]

Originariamente inviato da Il_Grigio

se si parla della natività in generale, sono d'accordo. ma allora il testo da considrare è più ampio di quello da te riportato.

appunto. è quello che volevi dimostrare, no?
allora perchè prendere due pezzettini piccoli di testo (le cui differenze possono essere spiegate con un banale errore di traduzione casa/albergo)?
se consideri direttamente l'intera natività non è molto più convincente?




si, appunto
intendevo mostrare come i due frammenti (di luca e di matteo) potessero combaciare senza contraddirsi:
-non c'è posto in albergo --> mangiatoia
-passa del tempo --> cambio di sistemazione
-arrivo dei re magi--> casa
ovviamente questo "misto" ha senso solo per quel piccolo frammento di testo riportato.



l'ho fatto presente perchè tu avevi parlato di stalla, non per altro
di sicuro non è mia intenzine difendere la chiesa.



lo so, ma appunto perchè i tempi sono cambiati mi fa sorridere sentir dire che gli apocrifi contengono verità scomode per la chiesa.
soprattutto il vangelo di Filippo, che ora è sulla bocca di tutti grazie a Dan Brown.

Noto che in generale vi è una generale denigrazione a priori di ciò che viene compiuto dalla chiesa e dall'operato cristiano in genere. Inoltre con l'ultima pagina si sta scadendo nel ridicolo, si sta riducendo il cristianesimo ad una banalità immensa come se con alcune piccolezze si potesse sconvolgerte i cardini cristiani. Questo il cristianesimo come ogni altra religione che si rispetti non credo non selo meriti come non lo meritano opere maestose e imponenti come per esempio la divina commedia. Ovvero non si meritano di essere ridotte a tarallucci e vino . Questo lo dico non da religioso ma da utente che stava parlando sin'ora con persone intelligenti che apportavano motivazioni valide
vi ho lasciati un giorno soli e guarda che succede

[Solido]

Originariamente inviato da Il_Grigio

ma perchè 'ste cose? era una discussione così interessante...
(e non mi riferisco di sicuro ad i miei interventi )

e, fra l'altro... la chiesa è tra i pochi che si occupano della pubblicazione dei vangeli apocrifi. edizioni di questi vangeli, ad opera della chiesa, sono in vendita in qualunque libreria specializzata. se voleva nasconderli, allora è abbastanza goffa nel farlo...

Quoto
( come se fosse la prima volta che escono fuori bischerate del genere... se si va a leggere, il passato è pieno di tentativi di scardinare il cristianesimo con certe banalità.
Fino ad ora invece abbiamo parlato in modo maturo e razionale

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Scusa se rispondo solo a questo e rapidamente.

EDIT
Farei meglio a rispondere con calma

Infatti ti stavo per correggere.

Tranquillo, prenditi pure tutto il tempo che ti serve.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Il_Grigio

se si parla della natività in generale, sono d'accordo. ma allora il testo da considrare è più ampio di quello da te riportato.

appunto. è quello che volevi dimostrare, no?
allora perchè prendere due pezzettini piccoli di testo (le cui differenze possono essere spiegate con un banale errore di traduzione casa/albergo)?
se consideri direttamente l'intera natività non è molto più convincente?

Non volevo intasare il forum riportando interamente le parti interessate. Pensavo fosse sufficiente evidenziare i dettagli più importanti.

si, appunto
intendevo mostrare come i due frammenti (di luca e di matteo) potessero combaciare senza contraddirsi:
-non c'è posto in albergo --> mangiatoia
-passa del tempo --> cambio di sistemazione
-arrivo dei re magi--> casa
ovviamente questo "misto" ha senso solo per quel piccolo frammento di testo riportato.

OK, tranne per il fatto che in Luca non c'è traccia dei magi, e in Matteo dei pastori.

l'ho fatto presente perchè tu avevi parlato di stalla, non per altro
di sicuro non è mia intenzine difendere la chiesa.

Allora sarà stato un lapsus: era mia intenzione riferirmi alla mangiatoia.

Grazie per la correzione.

lo so, ma appunto perchè i tempi sono cambiati mi fa sorridere sentir dire che gli apocrifi contengono verità scomode per la chiesa.
soprattutto il vangelo di Filippo, che ora è sulla bocca di tutti grazie a Dan Brown.

Beh, ma prima queste "verità" erano ben nascoste. Finito il tempo dell'inquisizione e dell'indice, e con una maggior diffusione dei diritti personali, sono saltati fuori. Alcuni, poi, sono stati scoperti soltanto di recente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Solido

E allora ma cosa c'entra? perchè rispondere ad una AFFERMAZIONE con un'ulteriore affermazione che sta fuori luogo
capirei fosse stato il contrario: ovvero prima si poteva e adesso no...
mi spieghi il significato di questo commento
che tra l'altro nn aggiunge niente

Vedi sopra, uomo di poca fede.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

Vedi sopra, uomo di poca fede.

Shhh
Vado a ninna va
notteeee

[cdimauro]

Originariamente inviato da Solido

Noto che in generale vi è una generale denigrazione a priori di ciò che viene compiuto dalla chiesa e dall'operato cristiano in genere. Inoltre con l'ultima pagina si sta scadendo nel ridicolo, si sta riducendo il cristianesimo ad una banalità immensa come se con alcune piccolezze si potesse sconvolgerte i cardini cristiani.

Non parliamo di "ridicolo" e banalità, per cortesia: non è il caso di scadere sul personale.

Poi per te saranno piccolezze che non comportano nulla, ma per altri è diverso.

Questo il cristianesimo come ogni altra religione che si rispetti non credo non selo meriti come non lo meritano opere maestose e imponenti come per esempio la divina commedia. Ovvero non si meritano di essere ridotte a tarallucci e vino . Questo lo dico non da religioso ma da utente che stava parlando sin'ora con persone intelligenti che apportavano motivazioni valide
vi ho lasciati un giorno soli e guarda che succede

Le motivazioni apportate, checché tu ne dica, sono valide.
In caso contrario non hai che da smontarle, visto che l'intelligenza non ti manca per fare certe affermazioni sugli altri utenti.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

Beh, ma prima queste "verità" erano ben nascoste. Finito il tempo dell'inquisizione e dell'indice, e con una maggior diffusione dei diritti personali, sono saltati fuori. Alcuni, poi, sono stati scoperti soltanto di recente.

Quello che volevo dire è che questo è vero e lo sappiamo tutti solo è come se le donne del 2007 si arrabbiassero perchè nel 1800 non c'era l'uguaglianza dei sessi, ma che discorsi sono
gua che mi arrabbio per il tuo primo post che era + "estremista"

[cdimauro]

Originariamente inviato da Solido

Shhh
Vado a ninna va
notteeee

Ti seguo a ruota. Notte a tutti.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

Non parliamo di "ridicolo" e banalità, per cortesia: non è il caso di scadere sul personale.

Poi per te saranno piccolezze che non comportano nulla, ma per altri è diverso.

Le motivazioni apportate, checché tu ne dica, sono valide.
In caso contrario non hai che da smontarle, visto che l'intelligenza non ti manca per fare certe affermazioni sugli altri utenti.

E io che ho detto?
è meglio tu vada a letto anche te
ho detto che fino al post che aveva commentato hakuna c'erano stati post + seri ed argomentati, ovvero + seri e con argomentazioni valide