Opera da conoscere:Storia criminale del cristianesimo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da songoge

Più o meno fin qui, siamo tutti convinti sulla storia criminale del cristianesimo. E anche se continua a collezionare errori su errori, nessuno chiede mai scusa!

L'unica nota positiva che posso prendere è che gli stessi preti sanno la verità:

Tratto da 'La favola di Cristo'.
Che Gesù non è mai esistito i primi a saperlo sono proprio loro, i preti (mi riferisco
essenzialmente a coloro che occupano le alte cariche nella gerarchia ecclesiastica e non
ai curati d'Ars) che tanto hanno fatto per far sparire dalla storia gli Esseni, quegli Esseni
che dicono di non conoscere, e nascondere dietro l'Egiziano quel Giovanni che risulterà,
alla fine del mio libro e in maniera inconfutabile, essere colui che hanno trasformato nel
Cristo salvatore, come hanno trasformato Mitra nel loro Logos.
Leone X, della famiglia dei Medici, Papa dal 1513 al 1521, un giorno dichiarò al
Cardinale Bembo: « Tutti sappiamo bene quanto la favola di Cristo abbia recato profitto
a noi e ai nostri più stretti seguaci » e ancora più esplicita su questo argomento è la
testimonianza di Mendoza, ambasciatore di Spagna al Vaticano, riguardante il
comportamento di Paolo III, Papa dal 1534 al 1549, nei confronti di Gesù Cristo: «
Spingeva la sua irriverenza fino al punto di affermare che Cristo non era altri che il sole,
adorato dalla setta Mitraica, e Giove Ammone rappresentato nel paganesimo sotto la
forma di montone e di agnello. Egli spiegava le allegorie della sua incarnazione e della sua
resurrezione mettendo in parallelo Cristo e Mitra. Egli diceva ancora che l'adorazione dei
magi non era altro che la cerimonia nella quale i preti di Zaratustra offrivano al loro dio oro,
incenso e mirra, le tre cose attribuite all'astro della luce. Egli sosteneva che la
costellazione della Vergine, o meglio ancora d'Iside, che corrisponde al solstizio in cui
avvenne la nascita di Mitra, erano state prese come allegorie per determinare la nascita di
Cristo per cui Mitra e Gesù erano lo stesso dio. Egli osava dire che non c'era nessun
documento valido per dimostrare l'esistenza di Cristo, e che, per lui, la sua
convinzione era che non era mai esistito ».
A questo punto sarei curioso di sapere cosa pensa nel suo intimo il Papa attuale,
Giovanni Paolo II, il costruttore di santi, di questo Gesù la cui esistenza è stata negata
dall'infallibilità di altri Papi, quell'infallibilità garantita dallo Spirito Santo...ma questi sono
segreti che si portano nella tomba!

Tutti, tutti NO.
E tantopiù l'asserzione (basata su cosa?) che Gesù Cristo non sia mai esistito e che si tratti di un'invenzione...allora se Gesù (nonostante le fonti e gli autori che ne parlano) è un'invenzione, lo è anche Socrate di cui abbiano pochissime citazioni (Aristofane) e un opera scritta postuma dal suo allievo Platone..quindi non esistendo fonti "valide" (chissà poi che significa..bisognerebbe fare un'analisi critica dei testi e delle fonti per dirlo) affermo che Socrate non è mai esistito..
L'articolo poi è estremamente confusionario...che c'entra Mitra con Giove Ammone e Zaratustra?
Che poi si facesse confusione non c'è dubbio (molti legionari romani seguaci di mitra poi si convertirono al cristianesimo ad es. o ad es.)...tanto per dirne un'altra persino uno come Tacito (un altro che cita Gesù) faceva confusione tra "ebrei" e "cristiani".
E poi mi permetterei di dare un suggerimento (preso dal Maestro e Margherita di Bulgakov)...è insensato dimostrare l'inesistenza storica di Gesù Cristo..molto più facile destrutturarne la sua presunta natura "divina".

[zerothehero]

Originariamente inviato da carlo37

quanti santi in 2000 anni hanno testimoniato con la vita che Gesù non solo è esistito ma opera ancora...un piccolo libro invece ci viene a dire che non è mai esistito e molti a crederci..

LA grande scoperta di quel libricino è che molti papi non credevano in Gesù Cristo..ammazza ..sono proprio sorpreso.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da songoge

Più o meno fin qui, siamo tutti convinti sulla storia criminale del cristianesimo. E anche se continua a collezionare errori su errori, nessuno chiede mai scusa!

L'unica nota positiva che posso prendere è che gli stessi preti sanno la verità:

Eggiá..se lo dice Cascioli.
Fatti una domanda , perché i primi cristiani, inclusi alcuni che hanno conosciuto personalmente Gesú, si sarebbero fatti massacrare per predicare un Vangelo basato su una persona che ,secondo Cascioli, non é mai esistita?
Non mi dire che avevano giá pianificato tutto per fare in modo che ci si guadagnasse secoli dopo.

[lowenz]

Più gli atei continueranno con questi goffi tentativi di screditare le religioni a livello storico più daranno occasioni di contropiede alla parte opposta.....certo che non bisogna essere generali per capirlo

Bah

[carlo37]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Eggiá..se lo dice Cascioli.
Fatti una domanda , perché i primi cristiani, inclusi alcuni che hanno conosciuto personalmente Gesú, si sarebbero fatti massacrare per predicare un Vangelo basato su una persona che ,secondo Cascioli, non é mai esistita?
Non mi dire che avevano giá pianificato tutto per fare in modo che ci si guadagnasse secoli dopo.

*

[Solido]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Eggiá..se lo dice Cascioli.
Fatti una domanda , perché i primi cristiani, inclusi alcuni che hanno conosciuto personalmente Gesú, si sarebbero fatti massacrare per predicare un Vangelo basato su una persona che ,secondo Cascioli, non é mai esistita?
Non mi dire che avevano giá pianificato tutto per fare in modo che ci si guadagnasse secoli dopo.

Perchè erano masochisti! ( strano non l'abbiano ancora detto )
oltre questo c'è da contare che il cristianesimo è diventata anche religione dell'impero con costantino, un impero politeista e con idee solide, questo passa tutto come dato normale e di fatto. Se dietro non ci fossero state delle basi solide questa religione si sarebbe distrutta come un castello di sabbia

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

Più gli atei continueranno con questi goffi tentativi di screditare le religioni a livello storico più daranno occasioni di contropiede alla parte opposta.....certo che non bisogna essere generali per capirlo

Bah

Dicono che i credenti sono molto meno intelligenti degli atei, ma molto meno

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Dicono che i credenti sono molto meno intelligenti degli atei, ma molto meno

E io ribadisco che, a mio parere, non sono i religiosi a essere meno intelligenti degli atei, ma gli acculturati a essere meno religiosi dei semplici.

[Ziosilvio]

E, tornando in topic: dalla biografia di Karlheinz Deschner su Wikipedia inglese leggo che è stato non nella Hitlerjugend, ma addirittura nella Wehrmacht; e non solo dalla fine della guerra, ma fin dal 1942.

Su quella di Wikipedia italiana, invece, leggo che il suo metodo storico ha ricevuto parecchie critiche da un gruppo di storici accademici; in particolare, riporto il parere di Georg Denzler, professore di Storia ecclesiastica all’università di Bamberga, il quale ha osservato che "Deschner non conosce alcuno studio delle fonti, dimostra una scelta della letteratura estremamente unilaterale, interpreta le fonti senza considerarne il contesto, tratta singoli eventi come se fossero la totalità e simula un apparato erudito di note nel quale spesso non è possibile verificare ciò che viene affermato".

Entrambe concordano che ha potuto scrivere la sua opera perché finanziato da un amico prima, e da un industriale poi.

[songoge]

Originariamente inviato da zerothehero

Tutti, tutti NO.
E tantopiù l'asserzione (basata su cosa?) che Gesù Cristo non sia mai esistito e che si tratti di un'invenzione...allora se Gesù (nonostante le fonti e gli autori che ne parlano) è un'invenzione, lo è anche Socrate di cui abbiano pochissime citazioni (Aristofane) e un opera scritta postuma dal suo allievo Platone..quindi non esistendo fonti "valide" (chissà poi che significa..bisognerebbe fare un'analisi critica dei testi e delle fonti per dirlo) affermo che Socrate non è mai esistito..
L'articolo poi è estremamente confusionario...che c'entra Mitra con Giove Ammone e Zaratustra?
Che poi si facesse confusione non c'è dubbio (molti legionari romani seguaci di mitra poi si convertirono al cristianesimo ad es. o ad es.)...tanto per dirne un'altra persino uno come Tacito (un altro che cita Gesù) faceva confusione tra "ebrei" e "cristiani".
E poi mi permetterei di dare un suggerimento (preso dal Maestro e Margherita di Bulgakov)...è insensato dimostrare l'inesistenza storica di Gesù Cristo..molto più facile destrutturarne la sua presunta natura "divina".

Mitra,Giove ecc...? Magari la religione ebraica e derivati è stata copiata da altre leggende popolari? O meglio dire che la religione cristiana è una falsa copia di quella del dio Mitra? Magari prima di parlare, prova a documentarti.
Per l'appunto. Qui non parliamo di un periodo storico in cui c'era scarsità di documenti storici. Al contrario ce n'erano in abbondanza. Ma strano ma vero, in nessuno dei documenti che vanno tra l'anno zero e l'anno 200 menzionano un certo 'Cristo'. Che i vangeli siano stati creati intorno agli anni 270-290 è un fatto storico confermato anche dalla santa sede.
Che negli stessi anni della stesura dei vangeli, vi erano personaggi eruditi che contestavano al nuovo movimento religioso il loro 'Salvatore' (Gesù e Cristo furono usati molto dopo, ed in principio si usava soltanto Salvatore. Il fatto che poi Cristo significhi proprio 'colui che salva' e tutto dire) è documentato da molti. Che esistessero molti vangeli, che dicevano tutto e il contrario di tutto di questo salvatore è un fatto storico. Pian piano che i loro contestatori mettevano in ridicolo il Cristo, esso mutava di conseguenza nella prossima stesura. In fine furono scelti soltanto alcuni libri tra quelli che furono scritti. Furono scelti soltanto perchè erano molto simili tra loro,ma attenzione, fra loro continuano ad esistere incongruenze davvero notevoli.
Non consideriamo poi il fatto che uno degli apostoli non ha mai conosciuto cristo, ma ne ha soltanto 'sentito dire'. Non consideriamo poi il fatto che i presunti apostoli non scrissero mai una sola parola di detti vangeli perchè già morti da almeno un secolo. Mha! Se a voi fa piacere crederci, chi sono io per contestarvi? Se siete talmente fiduciosi nel vostro credo. Se avete davvero fede, allora vi sfido a leggere suddetto libro e poi iniziamo una discussione seria!

[Solido]

Aldilà del fatto che ad esempio il vangelo di luca è attestato tra il 70 e l'80 d.c e quello si paolo ancora prima tra il 55 e il 65 d.c e poi tu fai ne + ne meno quello che fanno i credenti. Ti affidi a quello che c'è scritto in codesto libro

[songoge]

Originariamente inviato da Solido

Aldilà del fatto che ad esempio il vangelo di luca è attestato tra il 70 e l'80 d.c e quello si paolo ancora prima tra il 55 e il 65 d.c e poi tu fai ne + ne meno quello che fanno i credenti. Ti affidi a quello che c'è scritto in codesto libro

Sulle date storiche hai qualche confusione. Magari detti apostoli erano di quel periodo, ma i rispettivi vangeli (i più antichi che si conoscano) sono della fine del 200.
Magari ti sarei grato di non confondermi con un credente, in quanto mi affido solo alla storia e tali libri sono da considerarsi storici. Il fatto è che ritengo tali libri un falso storico, documentato da chilometrici altri libri e fatti accaduti nel periodo che essi menzionano.

[Solido]

Originariamente inviato da songoge

Sulle date storiche hai qualche confusione. Magari detti apostoli erano di quel periodo, ma i rispettivi vangeli (i più antichi che si conoscano) sono della fine del 200.
Magari ti sarei grato di non confondermi con un credente, in quanto mi affido solo alla storia e tali libri sono da considerarsi storici. Il fatto è che ritengo tali libri un falso storico, documentato da chilometrici altri libri e fatti accaduti nel periodo che essi menzionano.

Il fatto è che tanto ci sono e ci saranno sempre la prova e controprova, tu credi a una e altre persone credono all'altra

[songoge]

Originariamente inviato da Solido

Il fatto è che tanto ci sono e ci saranno sempre la prova e controprova, tu credi a una e altre persone credono all'altra

Finalmente siamo daccordo su qualcosa.

[carlo37]

Originariamente inviato da songoge

Sulle date storiche hai qualche confusione. Magari detti apostoli erano di quel periodo, ma i rispettivi vangeli (i più antichi che si conoscano) sono della fine del 200.
Magari ti sarei grato di non confondermi con un credente, in quanto mi affido solo alla storia e tali libri sono da considerarsi storici. Il fatto è che ritengo tali libri un falso storico, documentato da chilometrici altri libri e fatti accaduti nel periodo che essi menzionano.

sulle date dei vangeli non sarei così sicuro;ci sono molte ipotesi,una abbastanza credibile ritiene il vangelo di Marco il più antico scritto prima del 70 d.C.Per me non sono un falso storico semplicemente perchè nessun uomo avrebbe mai tirato fuori le cose contenute nei vangeli

[Solido]

il fatto è che l'importante è il rispetto tra le persone e le idee il resto è il meno

[songoge]

Originariamente inviato da carlo37

sulle date dei vangeli non sarei così sicuro;ci sono molte ipotesi,una abbastanza credibile ritiene il vangelo di Marco il più antico scritto prima del 70 d.C.Per me non sono un falso storico semplicemente perchè nessun uomo avrebbe mai tirato fuori le cose contenute nei vangeli

Stai parlando di ipotesi. Se per te il metodo scientifico sulla datazione dei documenti è sbagliato, allora non so più cosa dirti

[carlo37]

Originariamente inviato da songoge

Stai parlando di ipotesi. Se per te il metodo scientifico sulla datazione dei documenti è sbagliato, allora non so più cosa dirti

ma anche quella che tu presenti come l'unica valida è una ipotesi nessuno ha la certezza di quando furono effettivamente scritti

[Banus]

Originariamente inviato da songoge

Stai parlando di ipotesi. Se per te il metodo scientifico sulla datazione dei documenti è sbagliato, allora non so più cosa dirti

Le date sono ottenute da stime e da assunzioni sulla redazione dei testi, non essendo rimasti documenti originali dall'epoca. Variando modelli e assunzioni la data può variare di molto... l'intervallo più probabile per la redazione è nel periodo 50 d.C - 150 d.C.

[zerothehero]

Originariamente inviato da songoge

Mitra,Giove ecc...? Magari la religione ebraica e derivati è stata copiata da altre leggende popolari? O meglio dire che la religione cristiana è una falsa copia di quella del dio Mitra? Magari prima di parlare, prova a documentarti.
Per l'appunto. Qui non parliamo di un periodo storico in cui c'era scarsità di documenti storici. Al contrario ce n'erano in abbondanza. Ma strano ma vero, in nessuno dei documenti che vanno tra l'anno zero e l'anno 200 menzionano un certo 'Cristo'. Che i vangeli siano stati creati intorno agli anni 270-290 è un fatto storico confermato anche dalla santa sede.
Che negli stessi anni della stesura dei vangeli, vi erano personaggi eruditi che contestavano al nuovo movimento religioso il loro 'Salvatore' (Gesù e Cristo furono usati molto dopo, ed in principio si usava soltanto Salvatore. Il fatto che poi Cristo significhi proprio 'colui che salva' e tutto dire) è documentato da molti. Che esistessero molti vangeli, che dicevano tutto e il contrario di tutto di questo salvatore è un fatto storico. Pian piano che i loro contestatori mettevano in ridicolo il Cristo, esso mutava di conseguenza nella prossima stesura. In fine furono scelti soltanto alcuni libri tra quelli che furono scritti. Furono scelti soltanto perchè erano molto simili tra loro,ma attenzione, fra loro continuano ad esistere incongruenze davvero notevoli.
Non consideriamo poi il fatto che uno degli apostoli non ha mai conosciuto cristo, ma ne ha soltanto 'sentito dire'. Non consideriamo poi il fatto che i presunti apostoli non scrissero mai una sola parola di detti vangeli perchè già morti da almeno un secolo. Mha! Se a voi fa piacere crederci, chi sono io per contestarvi? Se siete talmente fiduciosi nel vostro credo. Se avete davvero fede, allora vi sfido a leggere suddetto libro e poi iniziamo una discussione seria!

Alla 7 riga c'è già un enorme svarione, gigantesco, abnorme, pantagruelico. Flavio Giuseppe PARLA DI GESU' cristo (ed è morto nel 100d.c.), Tacito (55-117) parla degli ebrei e dei cristiani e del Cristo(confondendo gli ebrei con i cristiani).
Cito:
Tacito - Annales - Liber Xv - 44
Et haec quidem humanis consiliis providebantur. mox petita [a] dis piacula aditique Sibyllae libri, ex quibus supplicatum Volcano et Cereri Proserpinaeque, ac propitiata Iuno per matronas, primum in Capitolio, deinde apud proximum mare, unde hausta aqua templum et simulacrum deae perspersum est; et sellisternia ac pervigilia celebravere feminae, quibus mariti erant.
Sed non ope humana, non largitionibus principis aut deum placamentis decedebat infamia, quin iussum incendium crederetur. ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat ; repressaque in praesens exitiablilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, originem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque. igitur primum correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis convicti sunt. et pereuntibus addita ludibria, ut ferarum tergis contecti laniatu canum interirent aut crucibus adfixi [aut flammandi atque], ubi defecisset dies, in usu[m] nocturni luminis urerentur. hortos suos ei spectaculo Nero obtulerat, et circense ludicrum edebat, habitu aurigae permixtus plebi vel curriculo insistens. unde quamquam adversus sontes et novissima exempla meritos miseratio oriebatur, tamquam non utilitate publica, sed in saevitiam unius absumerentur.


DEvo continuare ad evidenziare gli altri giganteschi svarioni o basta così?

Su Socrate abbiamo la stessa presunta scarsità di fonti che riguardano Gesù Cristo..eppure in pochi mettono in dubbio l'esistenza di Socrate..(che non ha lasciato NULLA, ma proprio nulla di scritto...).

La fede non c'entra una cippa..non stiamo parlando della natura divina di Gesù Cristo o del fatto che fosse figlio di Dio..stiamo parlando del fatto se sia esistito o meno un falegname di nome Gesù.
Tacito me lo sono letto al classico (in originale, visto che si facevano le traduzioni)... tu?
Vuoi la traduzione o ce la fai da solo? ^_^