[Leggende metropolitane]piu peso=piu stabilità in curva :O

[trokij]

Ieri sera ho avuto una snervante discussione con i miei amici in cui mi trovavo a sostenere contro 3che piu peso significa peggiore macchina
I miei amici non erano convinti, a suffragio della loro teoria mi hanno portato la lancia y10 turbo o la uno turbo, leggerissime e potenti eppure non tengono un cacchio
E' anche colpa mia... quando parlo mi lascio prendere dall'emozione e non riesco a fornire esempi o dimostrazioni chiarificatrici... usavo un tono tipo:"non è così e basta"
Comunque loro non sono i soli a pensarla così, è un opinione molto diffusa, secondo me nasce per colpa delle mercdes e bmw, che pur essendo degli elefantini danno un impressione di stabilità che altre auto non danno
Ma quasi mi viene il dubbio, non è che alla fine hanno ragione loro?
Voi cosa ne pensate, perchè è nata questa leggenda metropolitana?
A mente fredda ora che ci ripenso, l'unica cosa che guadagna un auto pesante è in resistenza agli urti, giusto?

[bananarama]

secondo te perche' in formula uno corrono quelle macchine li' e non i tir?

il peso e' il nemico delle prestazioni, meno peso c'e' e piu' tutto il resto migliora

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da bananarama

secondo te perche' in formula uno corrono quelle macchine li' e non i tir?

[mau.c]

non sono certo un esperto, anzi non ne capisco assolutamente nulla, ma a occhio direi che paragonare una uno ad una bmw mi pare ridicolo. se metti alla bmw le sospensioni della panda non è che tenga la strada tanto bene pure se pesa un botto...

il discorso del peso è ambivalente, da un lato migliora la stabilità dall'altro dovrebbe aumentare la "resistenza alla sterzata" (termine molto poco tecnico per dire che la forza di inerzia sarebbe maggiore in curva....)

la cosa più importante non è il peso in se ma dove è distribuito, più in basso sta e meglio è... poi è importante la larghezza e la qualità dello pneumatico, l'efficenza della sospensione... a parità di qualità di questo tipo, a mio parere se metti più peso alla macchina vai solo più lento, ma se il peso maggiore denota un propulsore più potente allora è un bel combattimento, non è tanto la potenza del motore quanto il rapporto tra il peso della vettura e la potenza che si riesce a trasmettere...

diciamo che probabilmente c'è comunque un peso minimo oltre il quale (dal punto di vista pratico) alla minima buca rischi di volare via, ma non credo ci sia un problema di questo tipo su queste vetture... da un punto di vista teorico mi pare chiaro che meno una macchina pesa, più facile è farla girare agevolmente anche se in pratica non è proprio così...

tutto imho

[Fradetti]

Originariamente inviato da trokij

Ieri sera ho avuto una snervante discussione con i miei amici in cui mi trovavo a sostenere contro 3che piu peso significa peggiore macchina
I miei amici non erano convinti, a suffragio della loro teoria mi hanno portato la lancia y10 turbo o la uno turbo, leggerissime e potenti eppure non tengono un cacchio
E' anche colpa mia... quando parlo mi lascio prendere dall'emozione e non riesco a fornire esempi o dimostrazioni chiarificatrici... usavo un tono tipo:"non è così e basta"
Comunque loro non sono i soli a pensarla così, è un opinione molto diffusa, secondo me nasce per colpa delle mercdes e bmw, che pur essendo degli elefantini danno un impressione di stabilità che altre auto non danno
Ma quasi mi viene il dubbio, non è che alla fine hanno ragione loro?
Voi cosa ne pensate, perchè è nata questa leggenda metropolitana?
A mente fredda ora che ci ripenso, l'unica cosa che guadagna un auto pesante è in resistenza agli urti, giusto?

l'esmpio perfetto è il go kart... sono leggeri leggero, il baricentro è bassissimo e sono stabilissimi

[mau.c]

Originariamente inviato da Fradetti

l'esmpio perfetto è il go kart... sono leggeri leggero, il baricentro è bassissimo e sono stabilissimi

a me, a occhio, sembra che derapino non poco...

[rekjasdsadsae3kkklnsadds]

Le F1 sono molto leggere, ma ad alta velocita` possono avere una deportanza totale che puo` raggiungere anche le due tonnellate di forza che spingono l'auto verso il basso, e quindi mediante le sospensioni, anche le ruote, che letteralmente incollate all'asfalto permettono un grip impossibile per un'auto stradale.

Aumentare il peso dell'auto aumenta il carico delle ruote, quindi il loro grip, fino ad un certo limite oltre il quale le loro catene molecolari si rompono. Questo limite dipende dalle caratteristiche di ogni pneumatico. Aumentare il peso pero` aumenta anche l'inerzia dell'auto, con tutti i problemi conseguenti.

Una ruota con carico zero ha grip zero. (esempio: ruota sollevata da terra. Un esempio ancora piu` pratico: provate a vedere personalmente come funziona una gomma da cancellare)

[mau.c]

Originariamente inviato da ShirakawaAkira

Le F1 sono molto leggere, ma ad alta velocita` possono avere una deportanza totale che puo` raggiungere anche le due tonnellate di forza che spingono l'auto verso il basso, e quindi mediante le sospensioni, anche le ruote, che letteralmente incollate all'asfalto permettono un grip impossibile per un'auto stradale.

Aumentare il peso dell'auto aumenta il carico delle ruote, quindi il loro grip, fino ad un certo limite oltre il quale le loro catene molecolari si rompono. Questo limite dipende dalle caratteristiche di ogni pneumatico. Aumentare il peso pero` aumenta anche l'inerzia dell'auto, con tutti i problemi conseguenti.

Una ruota con carico zero ha grip zero. (esempio: ruota sollevata da terra. Un esempio ancora piu` pratico: provate a vedere personalmente come funziona una gomma da cancellare)

hai ragione, quindi in teoria, per le curve lente è ideale avere una macchina con poco "peso" (sia dovuto alla deportanza sia al peso della macchina), quindi molto agile, mentre per le curve veloci è necessario avere parecchio "peso" per avere parecchio grip... giusto?


edit: però non ne sono così convinto, penso che comunque il peso di una uno sia sufficiente e comunque dovrebbe aumentare un tantino a causa di cofano e parabrezza se vai abbastanza veloce. quanto peserà una f1? e una uno? siamo sotto la tonnellata?

[svarionman]

Originariamente inviato da mau.c

a me, a occhio, sembra che derapino non poco...

Perchè non hanno gli ammortizzatori

[rekjasdsadsae3kkklnsadds]

Originariamente inviato da mau.c

hai ragione, quindi in teoria, per le curve lente è ideale avere una macchina con poco "peso" (sia dovuto alla deportanza sia al peso della macchina), quindi molto agile, mentre per le curve veloci è necessario avere parecchio "peso" per avere parecchio grip... giusto?

Sostanzialmente e` cosi`, poi ovviamente la realta` e` molto piu` complessa.

[Snickers]

E' tutta fisica e massa inerziale, certamente saranno più stabili in curva vetture che a parità di baricentro sono più pesanti, ma per appunto il semplice fatto della massa inerziale, maggiore massa inerziale, significa dover usare maggior forza per farla sterzare/frenare/accelerare, e in questo senso il termine "stabile" ci calza a pennello, ovvio che stabilità e agilità non vanno mai di pari passo quando si parla solo di peso e quindi sta andare a compromessi per la costruzione della macchina.

[svarionman]

Credo che un pò di peso nella parte bassa di una vettura, unita a buone gomme e ammortizzatori, possa rendere più stabile un'auto (abbassa il baricentro), ma fino ad un certo punto....anche perchè un peso eccessivo penalizza le altre prestazioni. Prova a saldare una lastra d'acciaio sul fondo dell'auto e poi dicci come va...chiaro che se invece la lastra la metti sul tettuccio aumenti le possibilità di ribaltamento.

[Snickers]

Originariamente inviato da svarionman

Credo che un pò di peso nella parte bassa di una vettura, unita a buone gomme e ammortizzatori, possa rendere più stabile un'auto (abbassa il baricentro), ma fino ad un certo punto....anche perchè un peso eccessivo penalizza le altre prestazioni. Prova a saldare una lastra d'acciaio sul fondo dell'auto e poi dicci come va...chiaro che se invece la lastra la metti sul tettuccio aumenti le possibilità di ribaltamento.

Qua si sta divagando, l'autore del 3ad aveva incentrato il discorso su "più massa = più stabilità?" a parità di parametri questa considerazione vale SEMPRE (chi sa un minimo di fisica non potrà che confermare).

[rc211v]

Originariamente inviato da mau.c

a me, a occhio, sembra che derapino non poco...

si parla di kart seri non noleggio
arrivano a 2,7G e oltre
derapano di potenza nelle curve lente, perche non c'e' il differenziale

una dellel'auto stradali che tiene di piu' e' l'elise, e pesa molto poco

[svarionman]

Originariamente inviato da Snickers

Qua si sta divagando, l'autore del 3ad aveva incentrato il discorso su "più massa = più stabilità?" a parità di parametri questa considerazione vale SEMPRE (chi sa un minimo di fisica non potrà che confermare).

Quindi mi dici che non c'è differenza tra mettere il peso sul tettuccio o sul fondo?

[Snickers]

Originariamente inviato da svarionman

Quindi mi dici che non c'è differenza tra mettere il peso sul tettuccio o sul fondo?

Il tuo discorso tettuccio o fondo non ha senso, visto che io ho sempre parlato a parità di caratteristiche, per cui fra una Uno in carbonio e una Uno in acciaio, sarà più stabile la seconda, poi su quale sia la più guidabile è un altro discorso.

[mau.c]

Originariamente inviato da Snickers

Qua si sta divagando, l'autore del 3ad aveva incentrato il discorso su "più massa = più stabilità?" a parità di parametri questa considerazione vale SEMPRE (chi sa un minimo di fisica non potrà che confermare).

no veramente il suo era un più vago: "meglio la macchina pesante o leggera"

"Ieri sera ho avuto una snervante discussione con i miei amici in cui mi trovavo a sostenere contro 3che piu peso significa peggiore macchina"

comunque non sono convinto al 100% di quello che dice ShirakawaAkira, la deportanza delle f1 aumenta il peso della macchina ma non la massa, quindi hanno il vantaggio di avere inerzia bassa e le ruote ben piantate a terra, mentre se uno aumenta solo la massa della macchina secondo me non migliora necessariamente le prestazioni in curva...

[svarionman]

Originariamente inviato da Snickers

Il tuo discorso tettuccio o fondo non ha senso, visto che io ho sempre parlato a parità di caratteristiche, per cui fra una Uno in carbonio e una Uno in acciaio, sarà più stabile la seconda, poi su quale sia la più guidabile è un altro discorso.

Mi pare che nessuno l'abbia messo in dubbio....

[Snickers]

Originariamente inviato da mau.c

no veramente il suo era un più vago: "meglio la macchina pesante o leggera"

"Ieri sera ho avuto una snervante discussione con i miei amici in cui mi trovavo a sostenere contro 3che piu peso significa peggiore macchina"

comunque non sono convinto al 100% di quello che dice ShirakawaAkira, la deportanza delle f1 aumenta il peso della macchina ma non la massa, quindi hanno il vantaggio di avere inerzia bassa e le ruote ben piantate a terra, mentre se uno aumenta solo la massa della macchina secondo me non migliora necessariamente le prestazioni in curva...

Mi sono fidato troppo del titolo, cmq in sostanza hai ragione te, la massa di una vettura in sé, è un compromesso fra agilità e stabilità, che poi potranno essere migliorate con altri espedienti (gomme più larghe, appendici aerodinamiche, assetto ribassato, ecc. ecc.), è per questo che si vedono F1 leggerissime con appendici aerodinamiche assurde, proprio per ottenere agilità, stabilità e tenuta contemporaneamente, ed è altrettanto così ovvio che vetture normali non le vedremo mai così leggere, per il fatto che non le si potranno riempire di appendici per farle tenere al suolo.

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

quando qui nevicava i SUV aveva difficoltà in salita rispetto alla vecchia pandina 4x4