Partizionamento particolare

[DigitalKiller]

Ciao a tutti! Nei prossimi giorni ho intenzione di reinstallare da zero debian sul mio pc di casa. Vorrei, quindi, approfittarne per ripartizionare il disco e sfruttarlo al meglio e dato che ho due dischi SATA da 160GB, magari mettere il tutto in RAID 1.
La situazione si complica un po' in quanto devo anche installare Windows Xp, ma non vorrei metterlo in RAID.
Pensavo, quindi, ad un partizionamento del genere:

/dev/sda	/dev/sdb
1) /boot	1) /boot        ext3
2) swap		2) swap
3) /		3) /		raiserfs
4) /var		4) /var		ext2
5) /usr		5) /usr		ext3
6) /tmp		6) /tmp		ext2
7) /home	7) /home	ext3
----------------------------------------
8) /dati        8) windows	
9) /download			ext3(?)

Riassumendo:
1) le partizioni da 1 a 7 sarebbero in RAID 1
2) /dati per scambiare dati tra windows e linux
3) /download per non caricare troppo i dischi con i download p2p o con i backup dei dvd
4) la dimensione di /dati sommata a quella di /download sarebbe uguale a quella di windows su sdb.

Potrebbe funzionare? Per quanto riguarda /download mi conviene ext3 o un altro fs?

Attualmente, utilizzo solo /dev/sda e tutte le partizioni create sono sovradimensionate. Vorrei, quindi, ridurre al minimo indispensabile tutte le partizioni, magari ricorrendo a lvm per gestire i volumi. Secondo voi, mi conviene o no?

Grazie!

[ilsensine]

Rimango della mia idea, non vedo la necessità di un raid1 per / se non si tratta di un server particolare...

Inoltre non vedo perché dovresti tenere partizioni separate per /tmp e (a meno che non si tratti di un server) per /var.

[DigitalKiller]

Originariamente inviato da ilsensine

Rimango della mia idea, non vedo la necessità di un raid1 per / se non si tratta di un server particolare...

Inoltre non vedo perché dovresti tenere partizioni separate per /tmp e (a meno che non si tratti di un server) per /var.

Riporto quanto dice il manuale debian:

Per i sistemi multi-utente, o i sistemi con molto spazio su disco, la soluzione migliore consiste nel mettere /usr, /var, /tmp e /home ognuna sulla propria partizione separata dalla partizione /.

Il RAID 1 è solo per avere una certa sicurezza. Naturalmente, a questa soluzione affianco un backup giornaliero su un disco esterno

[ilsensine]

Originariamente inviato da DigitalKiller

Riporto quanto dice il manuale debian:

Per i sistemi multi-utente, o i sistemi con molto spazio su disco, la soluzione migliore consiste nel mettere /usr, /var, /tmp e /home ognuna sulla propria partizione separata dalla partizione /.

Ok per /home, ma /var ha senso se contiene dati importanti, ad es. l'albero di Apache o qualche database. /tmp la mia Debian la svuota ad ogni avvio, c'è chi addirittura la monta su tmpfs -- non contiene mai dati da salvaguardare tramite raid!

Il RAID 1 è solo per avere una certa sicurezza. Naturalmente, a questa soluzione affianco un backup giornaliero su un disco esterno

Io preferisco avere due partizioni / distinte, non in raid. Una con un sistema stabile, l'altra se devo installare una nuova distro senza rischiare di rompere qualcosa. Questo mi consente comunque di avere una / funzionante se le posiziono su due dischi diversi e se ne rompe uno.

[DigitalKiller]

Originariamente inviato da ilsensine

Ok per /home, ma /tmp la mia Debian la svuota ad ogni avvio. /var ha senso se contiene dati importanti, ad es. l'albero di Apache o qualche database.

Anche la mia debian la svuota ad ogni riavvio. Scherzi a parte, in alcune occasioni, mi è successo che il file system di /tmp (sinceramente non ho ancora capito il perchè) si danneggiasse. Avendo /tmp in una partizione separata, mi è bastato ricreare l'fs per quella partizione. Se invece non avessi avuto una partizione separata, avrei dovuto reinstallare tutto.

Originariamente inviato da ilsensine

Io preferisco avere due partizioni / distinte, non in raid. Una con un sistema stabile, l'altra se devo installare una nuova distro senza rischiare di rompere qualcosa. Questo mi consente comunque di avere una / funzionante se le posiziono su due dischi diversi e se ne rompe uno.

Sinceramente, non ho mai installato altre distro. Sono passato da fedora a debian e qui mi fermo. Non mi piace testare altre distro.
Mi serve, quindi, un ambiente stabile e abbastanza sicuro dove poter lavorare, navigare, ritoccare foto, ascoltare musica, gestire un piccolo server web.

In base a queste esigenze, non mi conviene il partizionamento che ho postato?

[ilsensine]

Originariamente inviato da DigitalKiller

Anche la mia debian la svuota ad ogni riavvio. Scherzi a parte, in alcune occasioni, mi è successo che il file system di /tmp (sinceramente non ho ancora capito il perchè) si danneggiasse.

Come fa a danneggiarsi il "filesystem" di /tmp se è lo stesso di /?
Fose hai avuto una corruzione in /, che ha interessato diversi punti (eventualmente compreso /tmp).
Se proprio insisti a volere una partizione separata, almeno mettilo in raid0 non raid1!

Comunque fai come credi, il mio consiglio te l'ho dato

[ilsensine]

Originariamente inviato da DigitalKiller

In base a queste esigenze, non mi conviene il partizionamento che ho postato?

Se proprio vuoi quello spezzatino, metti almeno /boot in ext2. Il resto (tranne /var e /tmp) lo terrei in reiserfs, ma il tipo di fs dipende dall'uso che ne devi fare.

Non sono sicuro che windows la prende bene se lo piazzi in una logica in fondo al disco, prova...

[DigitalKiller]

Originariamente inviato da ilsensine

Come fa a danneggiarsi il "filesystem" di /tmp se è lo stesso di /?
Fose hai avuto una corruzione in /, che ha interessato diversi punti (eventualmente compreso /tmp).

Attualmente ho già la /tmp separata dalla / e per questo mi è bastato ricerare l'fs per sistemare il tutto.

Originariamente inviato da ilsensine

Se proprio insisti a volere una partizione separata, almeno mettilo in raid0 non raid1!

Parli della /tmp?

Originariamente inviato da ilsensine

Comunque fai come credi, il mio consiglio te l'ho dato

Naturalmente i consigli di una persona esperta sono sempre ben accetti! Altrimenti non avrei neppure aperto questa discussione. Come mai sei contrario a questa suddivisione? Ci sono dei motivi particolari o semplicemente non ne vedi l'esigenza per l'uso a cui è destinato il pc?

Originariamente inviato da ilsensine

Se proprio vuoi quello spezzatino, metti almeno /boot in ext2. Il resto (tranne /var e /tmp) lo terrei in reiserfs, ma il tipo di fs dipende dall'uso che ne devi fare.

Anche la /home in raiserfs?

Originariamente inviato da ilsensine

Non sono sicuro che windows la prende bene se lo piazzi in una logica in fondo al disco, prova...

In effetti anch'io ho dei dubbi

[ilsensine]

Originariamente inviato da DigitalKiller

Parli della /tmp?

Sì certo. Visto che in tmp ci finiscono solo dati "volatili", mettila in raid0.
A meno che non fai come certe segretarie, che piazzano documenti importanti...nel cestino

Come mai sei contrario a questa suddivisione? Ci sono dei motivi particolari o semplicemente non ne vedi l'esigenza per l'uso a cui è destinato il pc?

Non vedo esigenze nel _tuo_ caso.
/tmp non ha mai senso averla su un'altra partizione, IMHO. Se proprio vuoi, mettila su tmpfs (utilizzerà lo swap come storage su disco per i file).
/var ha senso solo se ci sono dati importanti di un server
/usr non ho idea del perché spostarla su una partizione a parte; forse /usr/local ha più senso, se usi tale directory.

Anche la /home in raiserfs?

Mah io personalmente sono ext3-ostico quindi non faccio testo

[DigitalKiller]

Originariamente inviato da ilsensine

Sì certo. Visto che in tmp ci finiscono solo dati "volatili", mettila in raid0.
A meno che non fai come certe segretarie, che piazzano documenti importanti...nel cestino

Non arrivo a tanto

Originariamente inviato da ilsensine

Mah io personalmente sono ext3-ostico quindi non faccio testo

Sinceramente non ho mai avuto problemi con ext3, quindi, per ora non ho motivo di cambiare

Riassumendo...
Seguendo le tue indicazioni, per l'uso a cui è destinato il mio pc, potrei partizionare in questo modo:

/dev/sda	/dev/sdb
1) /boot	1) /boot        ext2 raid1
2) swap		2) swap
3) /		3) /		raiserfs raid1
6) /tmp		6) /tmp		ext2 raid0
7) /home	7) /home	ext3 raid1
----------------------------------------
8) /dati        8) windows	
9) /download			ext3

Sono sempre convinto dell'utilità della / messa in raid1. Come dicevo prima, non avendo altri s.o. avviabili, nel caso in cui si dovesse rompere uno dei dischi, rimarrei fregato e dovrei reinstallare tutto su un altro disco. Con il raid1, dovrei essere (naturalmente con tutti gli scongiuri del caso) protetto in caso di rottura di un disco. Non credi?
Per quanto riguarda windows, devo informarmi ed eventualmente fare delle prove con un altro disco. Se non funziona, devo trovare un altro sistema

[ilsensine]

Originariamente inviato da DigitalKiller

Sinceramente non ho mai avuto problemi con ext3

Io ne ho avuti, e di grossi
Non evito l'ext3 per antipatia, ma perché me ne ha combinate di belle. L'ultima recentemente prima delle vacanze.

Sono sempre convinto dell'utilità della / messa in raid1.

Ok ma devi installare una seconda istanza di grub sul mbr del secondo disco, altrimenti serve a poco.

Per quanto riguarda windows, devo informarmi ed eventualmente fare delle prove con un altro disco. Se non funziona, devo trovare un altro sistema

Facile da verificare: è la prima cosa che devi installare, dopo aver partizionato il disco.

[DigitalKiller]

Originariamente inviato da ilsensine

Io ne ho avuti, e di grossi
Non evito l'ext3 per antipatia, ma perché me ne ha combinate di belle. L'ultima recentemente prima delle vacanze.

Problemi prima delle vacanze ne ho avuti anch'io ma non per colpa dell'ext3 ma dei dischi maxtor

Originariamente inviato da ilsensine

Ok ma devi installare una seconda istanza di grub sul mbr del secondo disco, altrimenti serve a poco.

Naturalmente, altrimenti non avrebbe nessun senso!

Originariamente inviato da ilsensine

Facile da verificare: è la prima cosa che devi installare, dopo aver partizionato il disco.

La prova che avevo in mente era proprio questa

Ti ringrazio per l'aiuto e per i chiarimenti

[DigitalKiller]

Rileggevo la discussione e mi è sorto un dubbio. Con il raid0 se un disco si dovesse rompere,si perde tutto. Nel mio caso, utilizzando il raid0 non perderei nulla di importante in quanto si tratta di file temporanei. Ma potrei continuare lavorare senza un disco? Tutte le altre partizioni sono utilizzabili, ma la /tmp?

[ilsensine]

Originariamente inviato da DigitalKiller

Rileggevo la discussione e mi è sorto un dubbio. Con il raid0 se un disco si dovesse rompere,si perde tutto. Nel mio caso, utilizzando il raid0 non perderei nulla di importante in quanto si tratta di file temporanei. Ma potrei continuare lavorare senza un disco? Tutte le altre partizioni sono utilizzabili, ma la /tmp?

/tmp non riuscirebbe ad essere montata, e verrà utilizzata la directory /tmp della root.