Wikipedia, Cia e Vaticano "ritoccano" le voci scomode

[Fil9998]

http://www.repubblica.it/2006/06/sez...-vaticano.html




TECNOLOGIA & SCIENZA
Invia
Stampa

Il sito "Scanner" controlla gli Ip che cambiano le schede dell'enciclopedia online
I servizi Usa sbeffeggiano il leader iraniano, la Chiesa riscrive la storia dello Sinn Fein
Wikipedia, anche Cia e Vaticano
"ritoccano" le voci scomode
Ma la Santa Sede replica: "Accuse prive di ogni serietà"

<B>Wikipedia, anche Cia e Vaticano<br>"ritoccano" le voci scomode</B>
ROMA - La Cia e il Vaticano "ritoccano" le voci scomode di Wikipedia, l'enciclopedia online open source. Dato che tutti possono partecipare alla sua srittura, infatti, molti possono approfittarsene cambiando le schede a proprio piacere. A scoprire gli interventi per nulla in linea con lo spirito wikipediano è stato il sito Wikipedia Scanner, utilizzato per monitorare i cambiamenti apportati agli oltre sei milioni di lemmi dagli utenti.

La Cia e Ahmadinejad. Passando "a raggi X" le voci dell'enciclopedia, il sito ha scovato due interventi finiti nella lista nera delle manipolazioni. Usando la rete informatica della Cia, la Central Intelligence Agency statunitense, sono stati aggiunti dei commenti sarcastici alla scheda dedicata al presidente dell'Iran, Mahmoud Ahmadinejad. L'esclamazione "Wahhhhh!", decisamente poco presidenziale, è stata aggiunta prima di un passaggio della campagna elettorale del leader iraniano, che con l'amministrazione Bush e Israele ha rapporti a dir poco tesi.

Il Vaticano e l'Ira. Da un computer del Vaticano, invece, qualcuno ha fatto sparire riferimenti imbarazzanti per la curia dalla scheda di Gerry Adams, guida del partito cattolico nord-irlandese dello Sinn Fein, vale a dire il braccio politico dell'Ira nell'Irlanda del Nord. Sono scomparsi, fa sapere la Bbc, i rimandi ad articoli di giornali pubblicati lo scorso anno, in cui si dava notizia del ritrovamento della impronte digitali dell'uomo politico su un automobile usata nel 1971 per un duplice omicidio.

Dalla Santa Sede arriva tuttavia una replica alle rivelazioni di Wikipedia Scanner, definite "accuse prive di ogni serietà". Dato che, spiega il portavoce della sala stampa, padre Federico Lombardi, sono moltissime le persone che hanno accesso ai computer della rete del Vaticano: mille persone impiegate nonché i visitatori dei musei, della biblioteca e dell'archivio apostolico, per i quali c'è la possibilità di accedere a internet da una postazione. Dunque, continua il portavoce, chiunque in quanto singolo potrebbe aver lavorato su una voce di Wikipedia da un pc del Vaticano: ma non la Chiesa o suoi rappresentanti.

La lista nera. Lo scanner dell'enciclopedia permette di risalire all'Ip, l'identificativo informatico di ogni computer che accede alla rete, di chi ha modificato o aggiunto voci."Naturalmente non possiamo sapere anche chi ci sia alla tastiera", ha precisato Virgil Griffith, ricercatore del California Institute of Technology che ne è l'ideatore. Tuttavia il "segugio informatico" ha permesso di stilare una sorta di lista nera dei manipolatori: dai governi (Usa e Portogallo) alle multinazionale come Microsoft, dalle organizzazioni internazionali (Onu, Amnesty International) ai grandi gruppi mediatici (BBC, New York Times, Reuters).

Bush, Blair e la Fallaci. Una delle voci più bersagliate dei "ritocchi" è quella che riguarda il presidente Usa George Bush. Da un computer della Bbc qualcuno ha aggiunto alla sua biografia la voce "omicida di massa", mentre un altro utente ha cambiato il secondo nome dell'inquilino della Casa Bianca Walker in wanker, cioè "chi si dedica all'autoerotismo", detto in modo un po' meno elegante.

Sempre da un pc della Bbs la voce che riguarda l'ex premier britannico Tony Blair è stata integrata con qualifiche come ubriacone e manico sessuale. Da un computer della Nazioni Unite è stata invece modificata la scheda di Oriana Fallaci: "razzista", è stato aggiunto alla biografia della contestata scrittrice fiorentina.

(16 agosto 2007)

[das]

Pensare che lo facciano solo loro è proprio da ingenui.

Se io fossi presidente di qualcosa scirverei personalmente la mia scheda dicendo che sono bello, intelligente, onesto e simpatico.

in una parola fantastico

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fil9998

Dalla Santa Sede arriva tuttavia una replica alle rivelazioni di Wikipedia Scanner, definite "accuse prive di ogni serietà". Dato che, spiega il portavoce della sala stampa, padre Federico Lombardi, sono moltissime le persone che hanno accesso ai computer della rete del Vaticano: mille persone impiegate nonché i visitatori dei musei, della biblioteca e dell'archivio apostolico, per i quali c'è la possibilità di accedere a internet da una postazione. Dunque, continua il portavoce, chiunque in quanto singolo potrebbe aver lavorato su una voce di Wikipedia da un pc del Vaticano: ma non la Chiesa o suoi rappresentanti.

Va beh, si va a vedere l'IP del computer da cui sono state fatte le modifiche (e che Wikipedia ha registrato) e si verifica se sta in una sala comune, o nelle stanze di qualche alto prelato...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Va beh, si va a vedere l'IP del computer da cui sono state fatte le modifiche (e che Wikipedia ha registrato) e si verifica se sta in una sala comune, o nelle stanze di qualche alto prelato...

Anche se immagino che siano dietro a router/firewall o magari un proxy o quant'altro (per cui l'amministratore di sistema del Vaticano potrebbe scoprirlo ma mi pare difficile lo sappiano quelli di Wikipedia).
In ogni caso sia il Vaticano che la CIA immagino se avessero voluto scientemente barare hanno i mezzi per non farsi beccare così platealmente. Magari hanno etrambi cambiato migliaia di voci ma queste due sono le sole che sicuramente non hanno cambiato loro in quanto organizzazioni.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Va beh, si va a vedere l'IP del computer da cui sono state fatte le modifiche (e che Wikipedia ha registrato) e si verifica se sta in una sala comune, o nelle stanze di qualche alto prelato...

Già, questo tipo di generalizzazione è fastidiosa. Una perdita di tempo. Certo che se si scoprisse () che è stato qualcuno in alto..

[stbarlet]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Anche se immagino che siano dietro a router/firewall o magari un proxy o quant'altro (per cui l'amministratore di sistema del Vaticano potrebbe scoprirlo ma mi pare difficile lo sappiano quelli di Wikipedia).
In ogni caso sia il Vaticano che la CIA immagino se avessero voluto scientemente barare hanno i mezzi per non farsi beccare così platealmente. Magari hanno etrambi cambiato migliaia di voci ma queste due sono le sole che sicuramente non hanno cambiato loro in quanto organizzazioni.

Il problema non è l'infallibilità di una enciclopedia Open, ma dell0informazione di tutti i giorni..





PS certo che la Repubblica sta scadendo sempre più in basso eh..

[Fil9998]

Originariamente inviato da stbarlet

I
PS certo che la Repubblica sta scadendo sempre più in basso eh..

hi...

laggiò sta in ottima compagnia. anzi.... dimmi un quotidiano serio e non schierato aprioristicamente se ci riesci.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Fil9998

hi...

laggiò sta in ottima compagnia. anzi.... dimmi un quotidiano serio e non schierato aprioristicamente se ci riesci.

Quello non lo trovo.. però certi pezzi, sono da bacheca del grottesco..

[MaxArt]

Originariamente inviato da Fil9998

laggiò sta in ottima compagnia. anzi.... dimmi un quotidiano serio e non schierato aprioristicamente se ci riesci.

A dire il vero è stato proprio La Repubblica ad introdurre concetti come la "linea (politica, s'intende) del quotidiano". Lo "scalfarismo" si è poi diffuso a macchia d'olio ovunque tra le testate che non fossero partitiche.
Prima si cercava di fare giornalismo, poi si sono inventati l'attivismo giornalistico. Chiedi a Magdi Allam perché se ne è andato, nonostante Ezio Mauro abbia fatto di tutto per trattenerlo.

[stbarlet]

Originariamente inviato da MaxArt

A dire il vero è stato proprio La Repubblica ad introdurre concetti come la "linea (politica, s'intende) del quotidiano". Lo "scalfarismo" si è poi diffuso a macchia d'olio ovunque tra le testate che non fossero partitiche.
Prima si cercava di fare giornalismo, poi si sono inventati l'attivismo giornalistico. Chiedi a Magdi Allam perché se ne è andato, nonostante Ezio Mauro abbia fatto di tutto per trattenerlo.

Non che magdi allam...

[ulk]

Non capisco wikipedia, invece di consentire a chiunque di modificare le voci, basterebbe l'obbligo di registrazione.. è così difficile?

[MaxArt]

Originariamente inviato da stbarlet

Non che magdi allam...

Magdi Allam lo ritengo molto più imparziale anche del giornale di cui ora è vicedirettore (il Corriere). Ha dalla sua il pregio di interessarsi di questioni mediorientali senza andare a divagare sul resto: riguardo a ciò ha le sue idee, che lo hanno portato ad avere discussioni con esponenti di entrambi gli schieramenti. Sono noti i suoi attriti con Pisanu, ad esempio.

Originariamente inviato da ulk

Non capisco wikipedia, invece di consentire a chiunque di modificare le voci, basterebbe l'obbligo di registrazione.. è così difficile?

Già lo fanno, per le voci più "a rischio". Anzi, alcune voci possono essere modificate solo dagli organizzatori.

[stbarlet]

Originariamente inviato da MaxArt

Magdi Allam lo ritengo molto più imparziale anche del giornale di cui ora è vicedirettore (il Corriere). Ha dalla sua il pregio di interessarsi di questioni mediorientali senza andare a divagare sul resto: riguardo a ciò ha le sue idee, che lo hanno portato ad avere discussioni con esponenti di entrambi gli schieramenti. Sono noti i suoi attriti con Pisanu, ad esempio.

Già lo fanno, per le voci più "a rischio". Anzi, alcune voci possono essere modificate solo dagli organizzatori.

Non so se hai letto mai "la scomparsa dei fatti" di Travaglio.. beh lui nelle prime pagine dice certe cose riguardo all'imparzialità.. non saprei risponderti in modo migliore.

[*sasha ITALIA*]

Il Vaticano ha già risposto e ci credo: è sttao qualcuno dall'interno che però non ha peso nel sistema. Suvvia, con tutti i PC e tutti i dipendenti CIA ce ne sarà uno che passerà 5 minuti per cancellare quelle info che gli fanno girare le balle...

[ulk]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Il Vaticano ha già risposto e ci credo: è sttao qualcuno dall'interno che però non ha peso nel sistema. Suvvia, con tutti i PC e tutti i dipendenti CIA ce ne sarà uno che passerà 5 minuti per cancellare quelle info che gli fanno girare le balle...

Il problema è di wikipedia non della cia o del vaticano.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fil9998

hi...

laggiò sta in ottima compagnia. anzi.... dimmi un quotidiano serio e non schierato aprioristicamente se ci riesci.

Tutti i quotidiani sono schierati.

Il fatto di essere moderati non significa non essere schierati, il Corriere è schierato coi moderati, la Repubblica con i moderati piú tendenti a sinistra, comunque tra i giornali moderati io reputo migliore La Stampa.

Cercare un giornale imparziale non solo è impossibile, ma è anche sbagliato.
Il tutto anche senza contare questo.

[Fil9998]

aspe mi state dicendo che il vaticano, uno dei posti più sicuri, uno dei posti informaticamente più sicuri...

l'amministratore di sto popò di sistema non sa risalire a che macchina ha fatto quelle modifiche e che la sicurezza vaticana non sa minuto per minuto chi ha usato quali PC e per fare fare cosa??

signori...

signori ...
c'è un limite alla credulonità !!!!! poi si sconfina in altro...

[ulk]

Originariamente inviato da Fil9998

aspe mi state dicendo che il vaticano, uno dei posti più sicuri, uno dei posti informaticamente più sicuri...

l'amministratore di sto popò di sistema non sa risalire a che macchina ha fatto quelle modifiche e che la sicurezza vaticana non sa minuto per minuto chi ha usato quali PC e per fare fare cosa??

signori...

signori ...
c'è un limite alla credulonità !!!!! poi si sconfina in altro...

Guarda che città del vaticano è un mini stato, praticamente solo uffici. Il problema è solo di wikipedia.

[Fil9998]

sisi

e in vativcano la sicurezza e la sicurezza informatica non sanno chi ha usato quali macchine per fare cosa e quando ...

sisi

ci credo!
Ho Fede io!!

Emilio!

[nestle]

hanno semplicemente fatto quello che fanno tutti....

la notizia non crea scalpore perchè in pochi ormai credono nella buonafede del vaticano... anzi questa è una cosa da niente rispetto a quello a cui ci ha abituati...