Legalizzare la cannabis?

[Krammer]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma ovviamente per gli effetti psicoattivi:

Bassi dosi:

- Rilassatezza
- Euforia
- Sensazioni alterate
- Aumento dell'ilarità
- Loquacità
- Stordimento
- Diminuzione della capacità di risolvere problemi, e della memoria a breve termine
- Deficit in abilità psico-motorie (ES: la guida)

Alte dosi:

- Allucinazioni
- Cambiamenti profondi nella personalità

In sintesi è uno stato indotto di stupidità transitorio...


Giusto, aggiungiamo il fatto che senza consumatori non ci sarebbero spacciatori...

quindi, se questo lo ritieni stupido per questi motivi, ritieni stupido anche bere alcol, magari più di 1-2 bicchieri? saresti favorevole al proibizionismo degli alcolici? cosa credi cambierebbe rispetto ad ora? la storia non ha già insegnato abbastanza?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Krammer

quindi, se questo lo ritieni stupido per questi motivi, ritieni stupido anche bere alcol, magari più di 1-2 bicchieri? saresti favorevole al proibizionismo degli alcolici? cosa credi cambierebbe rispetto ad ora? la storia non ha già insegnato abbastanza?

Certo, è stupido chi beve per ubriacarsi, meno a chi capita, poi c'è anche chi beve con giudizio (e lo fa per piacere) e non si è mai ubriacato (come me)

[trallallero]

Originariamente inviato da plut0ne

cmq ho votato no...non tanto perchè sono contrario all'uso di cannabis..ma perchè SAPENDO COME VANNO LE COSE IN ITALIA..sarebbe un casino..quindi visto che il popolo italiano deve essere controllato come se fossimo in asilo è meglio PREVENIRE che poi affrontare i casini che ne dereiverebbero...

favorele all'introduzione in campo medico ovviamente

probabilmente hai ragione, però, peggio di così ? almeno si muore felici

Originariamente inviato da Kharonte85

Perche' fumarsi una canna è stupido?

ma riusciamo ad essere d'accordo su una cosa ?
ma perchè deve essere stupido fumarsi una canna e vivere in una città inquinata invece fa figo ?
Fa molto peggio la televisione tutti i giorni di una canna ogni tanto, fidati

[trallallero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Certo, è stupido chi beve per ubriacarsi, meno a chi capita, poi c'è anche chi beve con giudizio (e lo fa per piacere) e non si è mai ubriacato (come me)

bello bere eh ?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da trallallero

ma riusciamo ad essere d'accordo su una cosa ?

Siamo d'accordo che siamo in disaccordo...

Originariamente inviato da trallallero

ma perchè deve essere stupido fumarsi una canna e vivere in una città inquinata invece fa figo ?
Fa molto peggio la televisione tutti i giorni di una canna ogni tanto, fidati

La canna te la scegli, la città non del tutto, e poi non ho mai detto che fa figo?

La Tv non la guardo, la filtro...

Originariamente inviato da trallallero

bello bere eh ?

piacevole alle papille gustative...

[Krammer]

Originariamente inviato da Kharonte85

Certo, è stupido chi beve per ubriacarsi, meno a chi capita, poi c'è anche chi beve con giudizio (e lo fa per piacere) e non si è mai ubriacato (come me)

quantifica, quanto bevi di solito?
guarda questa tabella:


tu non ti sei mai ubriacato (cosa intendi per ubriaco?), ma hai mai bevuto più di 2-3 bicchieri di vino o un paio di birre medie nell'arco di poche ore?
perchè, stando ai fatti, questa è la quantità minima per la comparsa dei primi effetti psicotropi dell'alcol.
l'alcol è una droga quanto la cannabis, mettetevelo in testa ragazzi.
solo che l'alcol è legalizzato e fa parte da sempre della nostra cultura.

additare chi usa cannabis (uso e abuso non sono la stessa cosa, anche se è difficile accordarsi sul limite che separa questi 2 diversi comportamenti) come uno stupido per poi ammettere di essere consumatore di alcol è un giudizio ingiustificato, anzi direi proprio sciocco.

[fab77]

Originariamente inviato da -Yara-

Mha, io ne ho fatte tante di cazzate...mi sono messo alla guida sbronzo marcio e non capivo niente..c'ho messo 45 minuti a tornare a casa (quando ce ne volevano 10-15).
Quando ero fumato invece non ho avuto nessun problema, solo una lieve tendenza a rispettare i limiti
Se ti metti alla guida fumato capisci molto di più che non quando sei bevuto, inoltre il tuo discorso è infondato perchè ti potrei dire la stessa cosa con l'alcool.
Per di più, se fosse legalizzata, io non fumerei mai per esempio prima di lavorare, proprio per rispetto verso il lavoro che faccio. Basta avere un po' di razionalità...

il paragone con l'alcool a me non fa nessun effetto, perchè ritengo le due cose sullo stesso piano.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Krammer

quantifica, quanto bevi di solito?
guarda questa tabella:


tu non ti sei mai ubriacato (cosa intendi per ubriaco?), ma hai mai bevuto più di 2-3 bicchieri di vino o un paio di birre medie nell'arco di poche ore?
perchè, stando ai fatti, questa è la quantità minima per la comparsa dei primi effetti psicotropi dell'alcol.
l'alcol è una droga quanto la cannabis, mettetevelo in testa ragazzi.
solo che l'alcol è legalizzato e fa parte da sempre della nostra cultura.

additare chi usa cannabis (uso e abuso non sono la stessa cosa, anche se è difficile accordarsi sul limite che separa questi 2 diversi comportamenti) come uno stupido per poi ammettere di essere consumatore di alcol è un giudizio ingiustificato, anzi direi proprio sciocco.

Sono sempre ubriaco dopo cena secondo quel test, ma oggettivamente non lo sono poiche' la parte mediale del mio cervelletto (detta verme) è ancora in grado di comandare l'equilibrio e la deambulazione...per questo insisto sull'assurdità dei limiti oggettivi dell'alcol, ogni cervello è diverso.

Bere è solo "in potenza" una droga, non lo è per tutti, non è solo un fatto culturale...fatto che non vale per la canna (che la si fa apposta per sentirne gli effetti)

[Brand]

Tabelle, ma che idiozie, beato chi ci crede.

[Krammer]

Originariamente inviato da Kharonte85

Sono sempre ubriaco dopo cena secondo quel test, ma oggettivamente non lo sono poiche' la parte mediale del mio cervelletto (detta verme) è ancora in grado di comandare l'equilibrio e la deambulazione...per questo insisto sull'assurdità dei limiti oggettivi dell'alcol, ogni cervello è diverso.

Bere è solo "in potenza" una droga, non lo è per tutti, non è solo un fatto culturale...fatto che non vale per la canna (che la si fa apposta per sentirne gli effetti)

e tu credi che una persona che si fa un tiro di canna sia automaticamente rimbecillita? ti sbagli, tutto funziona per gradi, a seconda della sostanza e della quantità di quella sostanza.
come per l'alcol, nemmeno per la cannabis moderate quantità compromettono l'equilibrio e la deabulazione, non compromettono la capacità di pensiero/ragionamento, non compromettono nulla in modo determinante e visibile sull'organismo.
dipende da quanto si fuma, dipende dalla predisposizione dell'organismo e dal suo livello di tolleranza alla sostanza (un astemio sente il primo bicchiere di vino della sua vita più o meno come un non fumatore sentirebbe il suo primo tiro di canna)


sul fatto del perchè si usi cannabis, è vero che generalmente si fuma per sentirne l'effetto, quando l'alcol invece a volte viene consumato anche solo per il semplice gusto.
ma: punto primo dipende da persona a persona, sia per l'alcol che per la cannabis (non tutti fumano esclusivamente per sballarsi, molti lo fanno per ragioni opposte, io ad esempio fumo a volte quando non riesco ad addormentarmi, una piccola canna prima di andare a letto e entro nella braccia di morfeo nel giro di pochi minuti - e moltissimi bevitori bevono proprio per sentirne gli effetti, che non significa per forza ubriacarsi); punto secondo si può anche bere senza ricercarne direttamente l'effetto ma questo effetto c'è eccome e si sente fin dai primi 2-3 bicchieri se ci si fa caso: l'ebbrezza, quella leggera euforia, quella disinibizione psicologica che ti dà il vino, la birra (e chi più ne ha più ne metta) anche a piccole quantità conta eccome, e generalmente è una sensazione molto piacevole.
l'alcol porta a dipendenza fisica per gli alcolisti veri, ma la dipendenza psicologica è presente anche per i consumatori occasionali, al pari di tutte le altre droghe. al pari di tutte le altre cose che provocano piacere.

e in determinati momenti della propria vita molto più facile di quanto si pensi alzare un po' troppo il gomito, e magari perseverare nel farlo e sentire che si fa fatica, a volte, farne a meno. e mi fermo qui.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Kharonte85

Lascia perdere...le dimostrazioni di non pericolosità non si fanno così...e poi tu non sei nessuno di loro

Non era una dimostrazioni di non pericolosità, era una dimostrazione che farsi di canne (e in generale drogarsi) non significa automaticamente essere dei falliti come qualcuno suppone.
Certo ognuno è libero di considerare dei falliti gente come Asimov (che non si limitava alla cannabis stando a quei siti), Nietzsche, Armstrong, Jefferson, Steve Jobs e Washington.

[Krammer]

Originariamente inviato da Brand

Tabelle, ma che idiozie, beato chi ci crede.

ehehe qui casca l'asino
perchè non lo dici al governo? quelle tabelle servono a dare un'idea della concentrazione di alcol nel sangue per chi deve guidare.
se non ci credi, potrei presupporre che non avresti problemi a superare quelle quantità e metterti alla guida, tanto l'alcol non è una droga, lo si gestisce tranquillamente, mica siamo ubriachi dopo 2-3 birre? deambuliamo perfettamente, i riflessi sono perfetti, anzi mi sento talmente bene che guido come schumacher, son bello sveglio, attivissimo, prontissimo, guardami che bravo! wroom wroooooom... bum!

l'ho un po' enfatizzato ma il concetto di fondo resta lo stesso: è questo che ti frega dell'alcol, sale lentamente, ti sembra di essere normale ma non lo sei. ci si accorge di aver bevuto troppo solo quando si è ormai ubriachi (e nemmeno sempre)

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Krammer

e tu credi che una persona che si fa un tiro di canna sia automaticamente rimbecillita? ti sbagli, tutto funziona per gradi, a seconda della sostanza e della quantità di quella sostanza.
come per l'alcol, nemmeno per la cannabis moderate quantità compromettono l'equilibrio e la deabulazione, non compromettono la capacità di pensiero/ragionamento, non compromettono nulla in modo determinante e visibile sull'organismo.
dipende da quanto si fuma, dipende dalla predisposizione dell'organismo e dal suo livello di tolleranza alla sostanza (un astemio sente il primo bicchiere di vino della sua vita più o meno come un non fumatore sentirebbe il suo primo tiro di canna)

Certo sì, ma siccome l'obiettivo è quello di sentirne gli effetti, si continua fino a quando non arrivano no?

Originariamente inviato da Krammer

sul fatto del perchè si usi cannabis, è vero che generalmente si fuma per sentirne l'effetto, quando l'alcol invece a volte viene consumato anche solo per il semplice gusto.
ma: punto primo dipende da persona a persona, sia per l'alcol che per la cannabis (non tutti fumano esclusivamente per sballarsi, molti lo fanno per ragioni opposte, io ad esempio fumo a volte quando non riesco ad addormentarmi, una piccola canna prima di andare a letto e entro nella braccia di morfeo nel giro di pochi minuti - e moltissimi bevitori bevono proprio per sentirne gli effetti, che non significa per forza ubriacarsi); punto secondo si può anche bere senza ricercarne direttamente l'effetto ma questo effetto c'è eccome e si sente fin dai primi 2-3 bicchieri se ci si fa caso: l'ebbrezza, quella leggera euforia, quella disinibizione psicologica che ti dà il vino, la birra (e chi più ne ha più ne metta) anche a piccole quantità conta eccome, e generalmente è una sensazione molto piacevole.
l'alcol porta a dipendenza fisica per gli alcolisti veri, ma la dipendenza psicologica è presente anche per i consumatori occasionali, al pari di tutte le altre droghe. al pari di tutte le altre cose che provocano piacere.

e in determinati momenti della propria vita molto più facile di quanto si pensi alzare un po' troppo il gomito, e magari perseverare nel farlo e sentire che si fa fatica, a volte, farne a meno. e mi fermo qui.

La dipendenza psicologica ci puo' essere quasi per tutto, quella fisica solo nei casi cronici...ma io rivendico il primato del gusto del bere...il fumo in qualsiasi sua forma come fa a definirsi piacevole se staccatto dagli effetti?
E gli effetti sono la stupidità transitoria come ho detto prima...ma il mondo non è tutto Peace&Love e io preferisco avere gli occhi bene aperti...sempre.

Non credo che la Legalizzazione possa aiutare a diminuirne il consumo...oltretutto ai giovani adolescenti (a chi ha il cervello in formazione) non fa davvero bene e se molti oggi vengono salvati dal fatto di non riuscire a procurarsela un domani in caso di liberalizzazione, perderebbero anche quella tutela...e questo non mi piace.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da dijo

http://it.wikipedia.org/wiki/Etanolo...80.99organismo

sei talmente prevedibile che mi son parato il culo ben prima di farti la domanda ! Infati parlavo di UN BICCHIERE DI VINO ! UNO SOLO !
Trovami invece la stessa cosa per UNA CANNA !

VOGLIO IL LINKKKKKK ! MUOVITI ANCHE !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da -Yara-

SI, sono favorevole.
Non tanto perchè legalizzandola si andrebbe a togliere quella "fetta" di mercato alla varie mafie, tanto perchè credo fermamente che ognuno col suo copro puo' fare quel CAZZO che gli pare, se non da fastidio a nessuno. Questa è libertà.



Questo genere di commento mi fa vomitare.

con tutto il tatto che ci vuole ti rispondo ... UN BELLA SEGAZZA DI NULLA ! Se il tuo corpo si rincoglionisce le cure mediche devo pagartele pure io ! E io non ho voglia di pagare le tasse ai drogati !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Krammer

naturalmente si, sono favorevole alla legalizzazione.
ma una legalizzazione controllata, con vendita esclusivamente sotto monopolio statale presso luoghi appositi (i tabacchini vanno bene), con accise molto elevate da destinarsi in parte alla ricerca/studi approfonditi sugli effetti della sostanza a lungo termine, su un vasto campione di persone.
con una legalizzazione del genere ci guadagnano tutti rispetto allo stato attuale delle cose, ci perde esclusivamente la malavita organizzata.

sono invece contrario alla liberalizzazione "selvaggia" del tipo mi coltivo in casa quante piante voglio, e ne rivendo il prodotto a chi mi pare.

accise molto alte ? a ok ... e poi scatta il contrabbando di canne ... in poche parole ... passa dal via e ritira le 20 mila !

[Snipy]

Originariamente inviato da tdi150cv

sei talmente prevedibile che mi son parato il culo ben prima di farti la domanda ! Infati parlavo di UN BICCHIERE DI VINO ! UNO SOLO !
Trovami invece la stessa cosa per UNA CANNA !

VOGLIO IL LINKKKKKK ! MUOVITI ANCHE !

Va che nelle canne non c'è sempre la stessa quantità di cannabis, varia da canna a canna... eh, non è come il vino che bene o male i bicchieri hanno più o meno tutti la stessa dimensione. Ovvio che se mi sparo un puretto (spinello con solo erba) spesso 1 cm crollo all'istante.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Krammer

quantifica, quanto bevi di solito?
guarda questa tabella:


tu non ti sei mai ubriacato (cosa intendi per ubriaco?), ma hai mai bevuto più di 2-3 bicchieri di vino o un paio di birre medie nell'arco di poche ore?
perchè, stando ai fatti, questa è la quantità minima per la comparsa dei primi effetti psicotropi dell'alcol.
l'alcol è una droga quanto la cannabis, mettetevelo in testa ragazzi.
solo che l'alcol è legalizzato e fa parte da sempre della nostra cultura.

additare chi usa cannabis (uso e abuso non sono la stessa cosa, anche se è difficile accordarsi sul limite che separa questi 2 diversi comportamenti) come uno stupido per poi ammettere di essere consumatore di alcol è un giudizio ingiustificato, anzi direi proprio sciocco.

Io non sono un proibizionista, non mi scandalizzo di fronte a chi fa uso di droghe e non ho mai giudicato gli amici che ne fanno uso. Però ho votato no al sondaggio. In teoria la cosa sarebbe pure fattibile, ma all'atto pratico creerebbe più problemi che vantaggi.
1) Perchè come tutte le droghe la quantità di effetti dannosi varia di partita in partita. Test scientifici hanno dimostrato come il principio attivo della cannabis oggi sia presente in quantità molto maggiori (4-5 volte tanto) rispetto a 10 anni fa a causa del differente metodo di coltivazione: per questo secondo alcuni medici la cannabis oggi in commercio potrebbe avere effetti molto deleteri tipo la schizofrenia a seguito di uso prolungato. Senza contare il fatto, e a questo ci credo ciecamente, che, essendo la maria coltivata da gente senza scrupoli, sulle piante vengono usati i peggiori pesticidi proibiti e cancerogeni, con gli immaginabili effetti sulla salute di chi assume poi i fumi di quelle piante. Dunque sul fatto che sia perfettamente innocua non ci metterei la mano sul fuoco: ovvio che poi sia possibile dire tutto ed il contrario di tutto.
Basta guardare questo grafico pubblicato qualche anno fa da una rivista medica molto importante (The Lancet), secondo il quale l'alcool (ma anche la cannabis, sotto certi aspetti) è più pericoloso dell'ecstasy e dell'LSD.

Che facciamo, legalizziamo pure quelle?

L'alcool è una sostanza provata nei millenni e ogni bottiglia reca la percentuale di "principio attivo".
2) Per evitare forti concentrazioni del principio attivo che si dovrebbe fare? Il Monopolio di Stato delle canne? Già quello dei tabacchi è un nonsense assurdo. Controllare la produzione? Peccato che quella sia comunque saldamente in mano a criminali stranieri, che certo non sottoporrebbero volentieri la loro "produzione" a controlli vari.
3) L'alcool non è una droga, perchè altrimenti tutte le bevande/alimenti che contengono sostanze psicotrope lo sarebbero: caffè, il the, la noce moscata (che ricordo è fortemente velenosa se consumata in grandi quantità, una sorta di fungo allucinogeno), ecc...
Paragonare una canna ad un bicchiere di Chianti (ma anche ad un superalcolico di qualità elevata) è semplicemente un'eresia. Il principale scopo della canna è lo stato di alterazione, per chi beve gli alcolici non essendo alcolizzato no, nella maggior parte dei casi.
Esiste un rapporto corretto con l'alcol, mentre con le canne no: perchè non hanno altro uso che l'alterazione volontaria dello stato di coscienza. Sfido chiunque a trovarmi un uso alternativo.
4) Inoltre già troppi ragazzi minorenni fanno uso di droghe leggere. Il vero problema non è la canna in sè, ma il loop mentale e le cattive compagnie nelle quali un ragazzino potrebbe entrare. Comunque, seppure la possibilità di dipendenza pare sia maggiore con l'alcol che con la cannabis il livello di alterazione mentale indotto dalle due sostanze è molto diverso a sfavore della cannabis, che con dosi più consistenti sfocia in vere e proprie allucinazioni. Cose che con l'alcool non avvengono mai (svolgendo un effetto sedativo sul sistema nervoso).

[Krammer]

Originariamente inviato da Kharonte85

Certo sì, ma siccome l'obiettivo è quello di sentirne gli effetti, si continua fino a quando non arrivano no?

non è detto, spesso è così ma non sempre e non per tutti. e, ribadisco, ci sono effetti ed effetti: tra il fare qualche tiro ogni tanto e il fumarsi 5 canne al giorno c'è una differenza colossale, non si può porre sullo stesso piano, neanche per scherzo. sarebbe come dare degli alcolizzati a tutti quelle che non possono fare a meno di una birra il sabato sera fuori con gli amici.
ad ogni modo, disquisire su quale sia il motivo del perchè si fumi è inutile, se la finalità è esclusivamente quella di emettere giudizi per lo più morali... oltre al fatto che si va OT, si parlava di legalizzazione si o no

La dipendenza psicologica ci puo' essere quasi per tutto, quella fisica solo nei casi cronici...ma io rivendico il primato del gusto del bere...il fumo in qualsiasi sua forma come fa a definirsi piacevole se staccatto dagli effetti?

vedi sopra

E gli effetti sono la stupidità transitoria come ho detto prima...

definizione alquanto superficiale, concedimelo. gli effetti sono tanti, diversi a seconda della quantità, della sostanza, del contesto psico/fisico e pure sociale aggiungerei... bisognerebbe quantomeno definire il concetto di "stupidità". secondo l'opinione di molti, giusto per farti un esempio, alcune forme d'arte (musica, pittura, etc) sono manifestazione di una forma d'intelligenza diversa ma di pari dignità dell'intelligenza classica, logica e razionale.
e sembrerebbe oramai comprovato che l'assunzione di alcuni psicotropi (alcol compreso) deprimano alcune zone del nostro cervello attivandone però delle altre, stimolando a volte percezioni e connessioni mentali che da lucidi non hanno o non si avvertono.
con questo non voglio certo sostenere che tutti quelli che assumono sostanze lo facciano per diventare artisti solamente credo che ridurre gli effetti psicotropi bollandoli semplicemente come "stupidi" sia inadeguato e superficiale

ma il mondo non è tutto Peace&Love e io preferisco avere gli occhi bene aperti...sempre.

per fortuna il mondo è bello perchè vario eheheh nel rispetto della libertà e dell'incolumità del prossimo, ovviamente

Non credo che la Legalizzazione possa aiutare a diminuirne il consumo...

ecco qui si arriva al punto.
io non lo so se la legalizzazione possa aiutare a diminuire il consumo di cannabis, certe cose porterebbero a far credere di si, altre a far credere di no. la verità è che non si sa con certezza, senza provare.
il punto è un altro: se già solamente si potesse monitorarne il consumo, togliere fette enormi di denaro alla mafia e darne magari un bel po' allo stato, controllare la qualità della sostanza evitando che sia tagliata con la m**da, con parte dei soldi presi dalle concessioni statali ai produttori e dalle tasse indirette finanziare ricerche serie e ad ampio respiro sugli effetti della sostanza (ad oggi molti punti sono ancora poco chiari, sulla tossicità neurologica a lungo termine dei principi attivi della cannabis), tutto questo mantenendo il consumo più o meno nello stesso range attuale (e ricordo che i fumatori di cannabis aumentano di anno in anno), sarebbe già da esultare, rispetto a come stanno oggi le cose.

oltretutto ai giovani adolescenti (a chi ha il cervello in formazione) non fa davvero bene e se molti oggi vengono salvati dal fatto di non riuscire a procurarsela un domani in caso di liberalizzazione, perderebbero anche quella tutela...e questo non mi piace.

io sono convinto che la legalizzazione non porterebbe come conseguenza diretta un boom dei consumi, piuttosto è scontato che emergeranno alla luce quantità inaspettate di consumatori "sotterranei". spero tu non sia così ingenuo da credere che tanti ragazzi non fumano perchè non trovano da reperire la sostanza (a meno che non vivino in paesini spersi nel nulla, ma anche in quei casi molte volte l'erba si trova cmq, su autoproduzione autoctona).
al contrario io personalmente resto abbastanza convinto sull'idea che il fascino del divieto, della trasgressione, svolga un ruolo importante nella mente di tanti adolescenti. per questo, se avessi ragione, il proibizionismo si tirerebbe la zappa sui piedi: oltre a tutti i fattori negativi accennati sopra (veramente ho accennato ai fattori positivi della legalizzazione, ma è lo stesso :P ) invoglierebbe pure i più immaturi a provare l'ebrezza dell'illegale, di fare quel qualcosa che è bollato dai "benpensanti" come male assoluto, o come stupidità (vedi il tuo caso) o cmq come un qualcosa che non va fatta a priori.
il "fascino della ribellione" è sempre stato determinante nel comportamento degli adolescenti, non sottovaluterei questo fattore.
dire: "la droga fa male, ti distrugge, non fatelo, state lontani" non darà alcun effetto. l'informazione migliore, a mio avviso, deve essere scientifica (nel senso di oggettiva, per quanto possibile) e slegata da qualsiasi pregiudizio morale/culturale. non parlo neanche tanto dei media, che un po' di informazione di tanto in tanto la fanno (anche se spesso condita da belle dosi di ipocrisia e analisi complete solo per metà), quanto alle scuole, agli educatori in generale e soprattutto alle famiglie. quanti genitori sono terrorizzati che il figlio si fumi gli spinelli, quanti ancora sono convinti che lo spinello sia il passo immediatamente precedente all'abuso di sostanze più pericolose e dannose?
questa è disinformazione, che fa ragionare il ragazzo in questo modo: "sono fuori dal mondo, non sanno neanche di cosa parlano, io lo spinello me lo faccio comunque alla faccia loro!". la cannabis è un vizio da tenere in qualche modo sotto controllo, può risultare pericoloso ma non come comunemente lo si descrive. e se il fenomeno esce allo scoperto in tutta la sua entità sarebbe più semplice, imho, monitorarlo meglio, dare spazio ad un clima di dialogo ad un problema che non si risolve certo minacciando la prigione (che tanto non arriva quasi mai, o meglio arriva solo quando fa comodo a chi sta in alto...), ma parlandone con serenità e tolleranza con gli interessati. se c'è un modo per convincere un ragazzo a non fumare secondo me solo questo potrebbe funzionare, non certo la repressione, la minaccia, il catastrofismo.
se non funziona amen, ogni individuo è libero di disporre della propria vita nel rispetto del prossimo. di sicuro il proibizionismo non migliora la situazione, questo è poco ma sicuro.

[Krammer]

Originariamente inviato da tdi150cv

accise molto alte ? a ok ... e poi scatta il contrabbando di canne ... in poche parole ... passa dal via e ritira le 20 mila !

ma figurati! già con 10€ a grammo di erba che è più o meno allineato all'attuale prezzo di mercato (olandese esclusa) lo stato ci farebbe una valanga di soldi.
e secondo te la persona che vuole farsi una canna tra lo scegliere il tabacchino vicino casa e il pusher che non si sa neanche se lo trovi, non si sa neanche cosa ti vende, di sicuro te lo vende a prezzo maggiore o quantomeno allineato, e rischi pure problemi con la giustizia (perchè con la legalizzazione vieterei cmq lo spaccio come l'acquisto se non da monopolio), sceglierebbe il pusher?
dovrebbe essere proprio strafatto il tipo
personalmente se voglio comprarmi la birra sono sempre andato al supermercato o nel pub e se voglio comprarmi le sigarette son sempre andato dal tabacchino, mica vado a cercare roba di contrabbando... e come me TUTTI quelli che conosco, nessuno escluso.

non credo che tu creda veramente a ciò che hai detto


[edit]ovviamente lo stato deve vendere un buon prodotto, non robaccia scadente.