[THREAD UFFICIALE] Geforce 8800 GTS 320 MB - Pagina 255

Marko#88 · 09-07-2007, 18:24

Quote:

Originariamente inviato da tavano10

quindi la questione è: o overclocco e lo porto da 2ghz(default) a 2.6 oppure prendo una scheda con prestazioni inferiori....

il problema è che il pc (per colpa della scheda) non sale fino a 2.6...il massimo che posso raggiungere è 2.4....

che faccio? lascio perdere?

portalo a 2.4 se sei rock solid... e pigliala pure la gts320, avrai comunque ottime prestazioni...

evilrikkuz · 09-07-2007, 19:15

Quote:

Originariamente inviato da Marko#88

portalo a 2.4 se sei rock solid... e pigliala pure la gts320, avrai comunque ottime prestazioni...

questo è sicuro

mirko90 · 09-07-2007, 19:20

be, io l'ho fatto e sono pienamente sodisfatto della scheda (ne vengo da una vecchissima x1300) e riesco ad avere prestazioni soddisfacenti con ogni gioco (60 frames fissi)

Marko#88 · 09-07-2007, 19:53

Quote:

Originariamente inviato da mirko90

be, io l'ho fatto e sono pienamente sodisfatto della scheda (ne vengo da una vecchissima x1300) e riesco ad avere prestazioni soddisfacenti con ogni gioco (60 frames fissi)

60 fps fissi? prova colin mcrae dirt...

mirko90 · 09-07-2007, 20:20

già fatto

quello oscilla dai 25 ai 30 fps tutto a stecca a 1280*768 e utilizza il 90% della cpu mentre lost planet lo gioco tranquillamente con tutte le impostazioni al massimo con un frame rate che oscilla dai 30 ai 50 massimi.

Cmq devo dire che colin è programmato con i piedi

Ha un utilizzo di cpu secondo me non giustificato e un uso troppo intenso dell' HDR, nella demo mi stava quasi accecando

tavano10 · 09-07-2007, 20:44

Quote:

Originariamente inviato da Marko#88

60 fps fissi? prova colin mcrae dirt...

quindi una scheda così è sprecata per il mio sistema? anche in previsione delle dx10...

Marko#88 · 09-07-2007, 20:44

Quote:

Originariamente inviato da mirko90

già fatto

quello oscilla dai 25 ai 30 fps tutto a stecca a 1280*768 e utilizza il 90% della cpu mentre lost planet lo gioco tranquillamente con tutte le impostazioni al massimo con un frame rate che oscilla dai 30 ai 50 massimi.

Cmq devo dire che colin è programmato con i piedi

Ha un utilizzo di cpu secondo me non giustificato e un uso troppo intenso dell' HDR, nella demo mi stava quasi accecando

si, dirt è parecchio pesante e probabilmente anche ottimizzato un po' alla cacchio..lost plante in dx9 vola, in dx10 ogni tanto qualche tentennamento c'è...

Defragg · 09-07-2007, 20:47

Quote:

Originariamente inviato da Marko#88

lost plante in dx9 vola, in dx10 ogni tanto qualche tentennamento c'è...

si nota la differenza?

Marko#88 · 09-07-2007, 20:53

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

si nota la differenza?

non è eclatante...ombre fatte un po' meglio, più sfocate...in alcuni punti illuminazione migliore...ma nulla di che, le prestazioni invece sono inferiori di abbastanza, troppo per giustificare il livello grafico maggiore...imho!

mirko90 · 09-07-2007, 21:01

e le ombre succhiano un mucchio di fps e visivamente non ho notato differenze cambiando la qualità.

mirko90 · 09-07-2007, 21:06

Quote:

Originariamente inviato da tavano10

quindi una scheda così è sprecata per il mio sistema? anche in previsione delle dx10...

Prendila pure, quando i prezzi caleranno ti farai una bella scheda madre e un processore nuovo (quello che prossimamente farò

), cmq voglio prima vedere come si comporterà con i veri giochi full dx10.

imayoda · 09-07-2007, 21:47

Quote:

Originariamente inviato da tavano10

quindi una scheda così è sprecata per il mio sistema? anche in previsione delle dx10...

HAHAHA... ti prego non essere pessimista.

DeMoN3 · 09-07-2007, 21:57

forse,se si pensa come acquisto x le dx10,conviene prendere almeno la versione da 640mb...

imayoda · 09-07-2007, 22:39

Quote:

Originariamente inviato da DeMoN3

forse,se si pensa come acquisto x le dx10,conviene prendere almeno la versione da 640mb...

Forse per risoluzioni superiori al 1280... le dx10 ancora non sappiamo neanche che cosa siano.. dopo crysis farò le mie considerazioni ma fino ad allora anche un sempron è giustificabile per una 8800 (se il tuo obiettivo è giocare con la G maiuscola

)

tavano10 · 09-07-2007, 22:42

Quote:

Originariamente inviato da DeMoN3

forse,se si pensa come acquisto x le dx10,conviene prendere almeno la versione da 640mb...

son già fuori budget acquistando questa

Quote:

anche un sempron è giustificabile per una 8800 (se il tuo obiettivo è giocare con la G maiuscola )

cioè? viou dire che è ugualmente una BOMBA?...
a me basta una scheda che mi duri il più possibile(senza dissanguarmi)...prendere adesso una dx9 non è una scelta molto saggia...

imayoda · 09-07-2007, 22:47

Quote:

Originariamente inviato da tavano10

son già fuori budget acquistando questa

cioè? viou dire che è ugualmente una BOMBA?...
a me basta una scheda che mi duri il più possibile(senza dissanguarmi)...prendere adesso una dx9 non è una scelta molto saggia...

IO avevo la tua stessa scheda video fino a marzo.. poi ho fatto l'acquistone

imayoda · 09-07-2007, 22:49

Quote:

Originariamente inviato da tavano10

prendere adesso una dx9 non è una scelta molto saggia...

Dici bene.. dx9 ha chiuso anche per i chipset mobile da portatile si può dire.. visto che ci sei prendi, gioca e non ci pensare più.

manga81 · 10-07-2007, 07:37

Quote:

Originariamente inviato da mirko90

già fatto

quello oscilla dai 25 ai 30 fps tutto a stecca a 1280*768 e utilizza il 90% della cpu mentre lost planet lo gioco tranquillamente con tutte le impostazioni al massimo con un frame rate che oscilla dai 30 ai 50 massimi.

Cmq devo dire che colin è programmato con i piedi

Ha un utilizzo di cpu secondo me non giustificato e un uso troppo intenso dell' HDR, nella demo mi stava quasi accecando

Quote:

Originariamente inviato da Marko#88

si, dirt è parecchio pesante e probabilmente anche ottimizzato un po' alla cacchio..lost plante in dx9 vola, in dx10 ogni tanto qualche tentennamento c'è...

io ho un e4300 overcloccato a 2,7ghz se compro la 8800gts vado così male???

25 ai 30 fps tutto a stecca a 1280*768??? io pensavo 30fps ma a 1280x1024...

Warlord89 · 10-07-2007, 07:50

Quote:

Originariamente inviato da manga81

io ho un e4300 overcloccato a 2,7ghz se compro la 8800gts vado così male???

25 ai 30 fps tutto a stecca a 1280*768??? io pensavo 30fps ma a 1280x1024...

con quel procio a 2.7ghz è abbastanza adeguato secondo me, io ho un x2 3800+ e ci gioco lo stesso

imayoda · 10-07-2007, 12:45

COnfronto!!!

Io ho notato che talvolta a "parità" di pixels trattati, le risoluzioni 4:3 danno migliori risultati... un esempio è Vegas.
Confermate??? O il caldo mi ha dato seriamente alla testa???

09-07-2007, 19:20	#5083
mirko90 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: albenga Messaggi: 362	be, io l'ho fatto e sono pienamente sodisfatto della scheda (ne vengo da una vecchissima x1300) e riesco ad avere prestazioni soddisfacenti con ogni gioco (60 frames fissi) __________________ computer:amd athlonx2 3800+ ,scheda video nvidia en8800GTS 640 , scheda audio creative sound blaster x-fi 7.1, memoria ddr-sdram da 2gb, hard disck:seagate barracuda da 250gb e 7200rpm. sistema operativo:Windows Vista Ultimate Editions/windows xp

09-07-2007, 20:20	#5085
mirko90 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: albenga Messaggi: 362	già fatto quello oscilla dai 25 ai 30 fps tutto a stecca a 1280*768 e utilizza il 90% della cpu mentre lost planet lo gioco tranquillamente con tutte le impostazioni al massimo con un frame rate che oscilla dai 30 ai 50 massimi. Cmq devo dire che colin è programmato con i piedi Ha un utilizzo di cpu secondo me non giustificato e un uso troppo intenso dell' HDR, nella demo mi stava quasi accecando __________________ computer:amd athlonx2 3800+ ,scheda video nvidia en8800GTS 640 , scheda audio creative sound blaster x-fi 7.1, memoria ddr-sdram da 2gb, hard disck:seagate barracuda da 250gb e 7200rpm. sistema operativo:Windows Vista Ultimate Editions/windows xp

09-07-2007, 21:01	#5090
mirko90 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: albenga Messaggi: 362	e le ombre succhiano un mucchio di fps e visivamente non ho notato differenze cambiando la qualità. __________________ computer:amd athlonx2 3800+ ,scheda video nvidia en8800GTS 640 , scheda audio creative sound blaster x-fi 7.1, memoria ddr-sdram da 2gb, hard disck:seagate barracuda da 250gb e 7200rpm. sistema operativo:Windows Vista Ultimate Editions/windows xp

09-07-2007, 21:57	#5093
DeMoN3 Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Latina Messaggi: 7855	forse,se si pensa come acquisto x le dx10,conviene prendere almeno la versione da 640mb... __________________ Mobo: MSI H87-G43 CPU: Intel Core i5 4670 Vga: GAINWARD Geforce GTX 670 Phantom Hard disk: 2x Wester Digital Caviar Green 1GB Raid1 + 1x Crucial BX300 240GB PSU: Seasonic P-520FL Case: Cooler Master Stacker ST-01 Ram: 4x4GB Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9W Schermo: BenQ bl2410pt + Samsung SyncMaster 2243WM Dissipatori Noctua NH-D14 Ventole Enermax Everest (3x120 + 2x80)

10-07-2007, 12:45	#5100
imayoda Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Rimini Messaggi: 3341	COnfronto!!! Io ho notato che talvolta a "parità" di pixels trattati, le risoluzioni 4:3 danno migliori risultati... un esempio è Vegas. Confermate??? O il caldo mi ha dato seriamente alla testa??? __________________ Fisso: i7-2700k 16GB amd7770ghz Antec 420W Portatile: Asus eeePc 901 black Canon 20D NAS Synology 108j Ottimi affari con: skullboy, Dominioincontrastato, hard_one, Torpedo, SSLazio83, OIBAF, Celly, nemozx, jobe, Holy_knight, frank_durelli, ragingbull42, Enky, Truzzone, Lelez, elmanna, Keim, IroNLieR, firestorm90

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email