Fujitsu MAU SCSI lento in scrittura

[Leviathan1]

1) 2 raptor 74 sata raid 0

2) lsi 320 2e + 2 mau 74 raid 0

Ho tolto 1,5gb di ram (quindi rimasto con 512) e fatto un render di file da 6gb per Cinema 4d con creazione di un file di swap da 38gb circa (tex comprese).

Risultato:

1) 9h 15m 31s

2) 5h 18m 12s[/quote]

Stessa cosa che ho notato io...
Quando devono lavorare da soli gli scsi sono dei fenomeni....
Quando devono dialogare con altre parti del sistema(dischi sata, ide o varie)
lentissimi come si legge nel test di hdtach.. mah!
Ps. Paola ho visto che hai già tutti i parametri a posto ma
hai problemi di online-offline. Ti consiglio anch'io di verificare tutte le connessioni del tuo pc, sia scsi che alimentatore e poi se hai carico sufficiente
per supportare tutte le periferiche.
Non hai la tua configurazione in firma e magari hai uno sli o crossfire con processore dual core su un ali da 480 al 65% di resa (312 watt)...
A quei 2 poveri dischi non resta niente da ciucciare eh!
Le prima volta possono anche essere partiti per pura fortuna....

Originariamente inviato da crepesdesela

Io ho provato un test diverso con questi sistemi (stesso PC):

1) 2 raptor 74 sata raid 0

2) lsi 320 2e + 2 mau 74 raid 0

Ho tolto 1,5gb di ram (quindi rimasto con 512) e fatto un render di file da 6gb per Cinema 4d con creazione di un file di swap da 38gb circa (tex comprese).

Risultato:

1) 9h 15m 31s

2) 5h 18m 12s

1) sei un genio (togliere la ram è un vero tocco di classe)
2) hai una pazienza enorme

[Telstar]

Originariamente inviato da matcy

1) sei un genio (togliere la ram è un vero tocco di classe)
2) hai una pazienza enorme

3) questo dimostra che nelle applicazioni reali un raid scsi 15k è ovviamente più veloce di un raptor.

PS: Io certi benchmark come hd tach non li userei proprio. ATTO e Iometer invece sono più attendibili IMO.

Originariamente inviato da Telstar

3) questo dimostra che nelle applicazioni reali un raid scsi 15k è ovviamente più veloce di un raptor.

PS: Io certi benchmark come hd tach non li userei proprio. ATTO e Iometer invece sono più attendibili IMO.

claro che sì

[Icemanrulez]

Originariamente inviato da Telstar

3) questo dimostra che nelle applicazioni reali un raid scsi 15k è ovviamente più veloce di un raptor.

PS: Io certi benchmark come hd tach non li userei proprio. ATTO e Iometer invece sono più attendibili IMO.

anche un singolo disco da 36gb 10000giri è piu veloce di un raptor....

da quanto ho capito io la differenza poi si vede bene quando si incominciano a riempire le code...

[Telstar]

Originariamente inviato da Icemanrulez

anche un singolo disco da 36gb 10000giri è piu veloce di un raptor....

Hm no, solo per multithreading. Il raptor ha battuto vecchi scsi 15k in situazioni desktop perché il firmware è ottimizzato per questi usi (con NCQ disabilitato).

Fonte: Storagereview

[Luka]

da poco ho montato 2 mau da 74Gb con lsi megaraid500
hdtach e hdtune mi danno tarnsfer e access scoraggianti....il raid su ich8 intel con 2 banali barracuda 7000.7 (vecchioniii...) secondo questi bench è almeno il doppio più performante.

Ho una p5b dlx con i due barracuda in raid 0 con stripe da 128k che uso x storage e i due mau 15k 74Gb su megaraid express 500 in raid0 con stripe da 128k. Nel ctrl ci sono diversi settaggi qualcuno sa dirmi quali sarebbero i + performanti?

[cionci]

Come ho già detto secondo me il Raid 0 su un controller PCI con i dischi SCSI attuali non ha senso...già un solo disco ti satura quasi tutto il PCI...tanto più di 100 MB/s non puoi andare. Addirittura questo controller fa scendere sugli 80 MB/s questo limite.

[fitness]

Originariamente inviato da cionci

Come ho già detto secondo me il Raid 0 su un controller PCI con i dischi SCSI attuali non ha senso...già un solo disco ti satura quasi tutto il PCI...tanto più di 100 MB/s non puoi andare. Addirittura questo controller fa scendere sugli 80 MB/s questo limite.

Ciao,
Scusa questo vale anche per i controller PCI-X ?
Ciao.

[Marco71]

...è nella grandissima diffusione di sottosistemi R.A.I.D di tipo "fake", grande parte nelle molteplici varianti basate su circuiti integrati Intel ICHxR ma anche di altri produttori come Promise, JMicron, Silicon Image ecc.
Sono a conoscenza per esperienza diretta e per avere letto "tonnellate" di interventi su vari forums, di molteplici e ricorrenti casi di anomalie a carico di frequenti eventi di RA.I.D off-line dovuti a scarsa qualità delle accoppiate suite di programmi funzionante sull'host (il computer "ospite") ed hardware "minimale" di gestione e di interfaccia con le unità di storage.
I "veri" controllori in grado di realizzare sottosistemi R.A.I.D "full-hardware" sono molto pochi e dei "soliti" noti costruttori: Adaptec ed L.S.I Logic per le unità S.C.S.I "parallele", Areca e 3Ware per quelle S-A.T.A.
Anche qui con dei grossissimi distinguo...esempi sono gli innumerevoli controllori "pseudo" full-hardware: le varie 29320/39320 Adaptec con il suo ibrido ambiente HostRAID, ma anche il pregiato 48300 destinato alle unità S.A.S/S-A.T.A per non parlare della 1200A ecc.ecc.
A mio avviso è necessario il maggior isolamento possibile tra attività del sottosistema R.A.I.D e rimanenti sottosistemi del computer.
Non mi fido molto ad esempio del mix Matrix Storage di Intel che propone delle ardite combinazioni sullo stesso set di unità, di matrici R.A.I.D di tipo diverso...
Su un sistema equipaggiato con bus P.C.I 32 bit / 33MHz ritengo che non si debba andare oltre le tre/quattro unità (15000 o 100000 r.p.m) in matrici 1-0 oppure di tipo 5 (come i miei piccoli tre gufetti rotanti 15K.4 in R.A.I.D 5 su un controllore full hardware 2120S).
Molti soprattutto in ambiente Linux considerano inutile un processore (molto spesso di tipo R.I.S.C) dedicato di I/O che in matrici R.A.I.D di tipo 5 si incarichi del calcolo or esclusivo, ritenendo che i processori "moderni di oggi" possano far fronte anche a tale task...
La veridicità di tale affermazioni sicuramente dipende dal numero di unità che fanno parte della matrice con parità...
Per fare un esempio il server che recentemente Sun ha donato al Seti@home è equipaggiato con (slurp) 24 unità S-A.T.A e non prevede hardware dedicato al calcolo dello XOR nei suddetti R.AI.D 5 (o superiori).
Infine il mio parere sui benchmark "sintetici" è risaputo: sono troppo fuorvianti specialmente nei confronti di chi ha poca conoscenza di come funzionano i sottosistemi di storage (a dischi rotanti è sottinteso).
IOMeter e pochi altri esclusi (come le suite che utilizza StorageReview).
Una parola sull'hardware deputato alla gestione delle code ....
Quello presente sui sistemi equipaggiati di N.C.Q (non parlo del T.C.Q che è stato ampiamente ignorato ad eccezione di pochissimi casi come una altra serie di "fake" R.A.I.D controllers alias Talon Pacific Digital) è sicuramente dotato di minore capacità di processo rispetto a quello molto più resiliente e robusto presente sulle unità e sui controllori S.C.S.I/S.A.S.
Ho esaminato molti blocchi deputati all'N.C.Q presenti all'interno dei molto in voga oggi SoC delle unità S-A.T.A e vi posso assicurare che non a caso con l'N.C.Q si è mantenuto il limite a 32 comandi "on the fly" rispetto alle centinaia a regime presenti nelle catene S.C.S.I/S.A.S.
Grazie.

Marco71.

[Marco71]

Originariamente inviato da fitness

Ciao,
Scusa questo vale anche per i controller PCI-X ?
Ciao.

...in short words no.
Tralasciando il fatto che esisterebbe anche la versione P.C.I 64 bit /66MHz in larghissima parte e colpevolmente pochissimo implementata anche su motherboards cosiddette di alto livello.
Peccato che anche le specifiche P.C.I-X sian osempre state relegate a motherboard per "workstation"...
Questa è una tavola sinottica con vari livelli banda pssante disponibile per vari sottosistemi disco, rete ecc.
http://www.acme.com/build_a_pc/bandwidth.html

Grazie.

Marco71.

[cionci]

Originariamente inviato da fitness

Ciao,
Scusa questo vale anche per i controller PCI-X ?
Ciao.

Ovviamente se hai un controller PCI-X su una scheda madre PCI-X il discorso cambia...comunque non so come si comporta il fratello più grande dell'LSI Megaraid Express 500.

[Telstar]

Originariamente inviato da fitness

Ciao,
Scusa questo vale anche per i controller PCI-X ?

No, per saturare quello ci vogliono oltre 4 dischi 15k in raid0.

[fitness]

Originariamente inviato da Marco71

...in short words no.
Tralasciando il fatto che esisterebbe anche la versione P.C.I 64 bit /66MHz in larghissima parte e colpevolmente pochissimo implementata anche su motherboards cosiddette di alto livello.
Peccato che anche le specifiche P.C.I-X sian osempre state relegate a motherboard per "workstation"...
Questa è una tavola sinottica con vari livelli banda pssante disponibile per vari sottosistemi disco, rete ecc.
http://www.acme.com/build_a_pc/bandwidth.html

Grazie.

Marco71.

Originariamente inviato da cionci

Ovviamente se hai un controller PCI-X su una scheda madre PCI-X il discorso cambia...comunque non so come si comporta il fratello più grande dell'LSI Megaraid Express 500.

Originariamente inviato da Telstar

No, per saturare quello ci vogliono oltre 4 dischi 15k in raid0.

Ciao.
Io ho una Asus P5WDG2-WS PROFESSIONAL (dotata di pci-x), Conroe 6600, Controller Adaptec SCSI Card 29320ALP-R, 2 Hard Disk Hitachi Ultrastar HUS151436VL3600 15.000 giri, 36GB, 16MB cache, interfaccia U320 a 68 Pin in Raid0 e due sata in Raid 1 per i dati.
Come li giudicate? Io non li ho mai testati con programmi specifici, quali mi consigliate per valutare bene il sistema raid?
Per Marco71:
Non ho ben capiti il discorso dei "fake" e "pseudo", in poche parole come valuti il mio controller?
Ciao a tutti.

[ILGRECO1974]

Originariamente inviato da Telstar

No, per saturare quello ci vogliono oltre 4 dischi 15k in raid0.

io direi oltre 8 15k (pcix 133mhz) basta che hai una 320-2x.

[Luka]

Originariamente inviato da Luka

da poco ho montato 2 mau da 74Gb con lsi megaraid500
hdtach e hdtune mi danno tarnsfer e access scoraggianti....il raid su ich8 intel con 2 banali barracuda 7000.7 (vecchioniii...) secondo questi bench è almeno il doppio più performante.

Ho una p5b dlx con i due barracuda in raid 0 con stripe da 128k che uso x storage e i due mau 15k 74Gb su megaraid express 500 in raid0 con stripe da 128k. Nel ctrl ci sono diversi settaggi qualcuno sa dirmi quali sarebbero i + performanti?

Originariamente inviato da cionci

Come ho già detto secondo me il Raid 0 su un controller PCI con i dischi SCSI attuali non ha senso...già un solo disco ti satura quasi tutto il PCI...tanto più di 100 MB/s non puoi andare. Addirittura questo controller fa scendere sugli 80 MB/s questo limite.

Insomma ho fatto un acquisto inutile.... cmq sui settaggi avete qualche consiglio?

Grazie.

[Telstar]

Originariamente inviato da ILGRECO1974

io direi oltre 8 15k (pcix 133mhz) basta che hai una 320-2x.

La banda teorica di 1 giga è cmq condivisa dal resto della roba pci. Poi entra in gioco la potenza del processore del controller. CMQ io stavo pensando ad un controller con un solo canale, che mi ha fuorviato.

[Luka]

bene mi sono letto tutto il 3d..... come al solito sono arrivato a conclusione che i bench lasciano il tempo che trovano...

cmq io le migliori prestazioni usando come bench hdtach (ho poco tempo per fare prove) le ottengo con:

writethru (non back come indicato da tutti)
normal
direct i/o

access 5,8 M/s e 90Mb/s

se volete appena posso metto su screen

Ultima cosa che vorrei provare è riservare un canale pci solo al ctrl raid (se la mobo me lo permette)

[fitness]

TEST CIONCI.
Configurazione:
Asus P5WDG2-WS PROFESSIONAL (dotata di pci-x), Conroe 6600, Controller Adaptec SCSI Card 29320ALP-R, 2 Hard Disk Hitachi Ultrastar HUS151436VL3600 15.000 giri, 36GB, 16MB cache, interfaccia U320 a 68 Pin in Raid0.
Considerando che gli hard disk non son deframmentati come risulta il Cionci Test?
Ciao.