ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[appleroof]

Originariamente inviato da DjLode

E' è uscita dalle mie parole fiducia che i driver ribalteranno la situazione, ti assicuro è stato un errore
Ho scritto questo: "E ovviamente non si possono aspettare per anni driver, come è avvenuto per R200."



Appunto, stessa situazione che ha portato dopo mesi a dire che la 8500 era superiore alla Gf3. Quando ormai in giro R300 la faceva da padrone. Non frega a nessuno tra sei mesi di avere driver che rendano le gpu più prestanti della concorrenza, se non a chi la scheda l'ha comprata per giustificare la spesa.



Io dico che l'unico modo di risollevarsi è che Ati abbia progettato una gpu che digerisce le dx10 molto meglio di G80, altrimenti ciccia.
Ho visto test (però con tool rilasciati da AMD) in cui si prendevano in considerazione un pò di casi di calcoli primitivi, e la potenza c'è. Ma non mi interessa se ci mette un terzo del tempo a calcolare uno shader, deve macinare tutti i giochi a velocità almeno confrontabili con le dirette concorrenti.

Sono d'accordo in tutto (in realtà effettivamente l'accenno ai driver non era diretto a te, ma a quella che sembra la "scusa ufficiale", passami la frase, di chi è rimasto molto deluso dalla scheda e vorrebbe dalla stessa di più)

[WarDuck]

Si ho risposto anche a Mikelezz, come si può vedere dai grafici, va il 49% in più della GTS su Oblivon.

[microcip]

imho le cose ora come ora sono 2:
top dx9----->x1950pro dual
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1453623


top dx10----->8800gtx

[appleroof]

Originariamente inviato da stgww

IMHO mi sembra che si stia creando troppa bufera dove non c'è:
-La scheda non ha intenzione di sfidare la 8800GTS o Ultra, lo dimostra il prezzo, AMD non è impazzita e non regalerebbe una scheda di fascia extreme allo stesso prezzo di una alta.
-Va meglio in DX10, speriamo, ma ripeto è una scheda per la fascia 350-400 euro, non certo se voglio il massimo mi compro questa.
-L'unica pecca reale è rumorosità e consumi che già difettavano nelle x1900, ma erano comunque sostenibili, ora sono esagetare, speriamo nella versione 65nm.

OT: il cane che si morde la coda: se non fanno auto a idrogeno l'idrogeno non lomettono sul mercato, se non ci sono distributori le aziende hanno scuse per non investire in nuove tecnologie

Mi spiace ma questo è solo un modo di vedere le cose (legittimo, ovvio)

Più onesto ammettere che la scheda delude in tutto (aspettando le benedette dx10, come dicevo...e aspettiamo...) e il prezzo è semplicemente lo specchio della situazione: immagina se Ati la avesse messa in vendita al prezzo della ultra...semplicemente suicidio commerciale: tanto più che la GTX si comincia a trovare sui 450 euro, a questo punto lascio a te le conclusioni....

[Evangelion01]

Originariamente inviato da appleroof

Mi spiace ma questo è solo un modo di vedere le cose (legittimo, ovvio)

Più onesto ammettere che la scheda delude in tutto (aspettando le benedette dx10, come dicevo...e aspettiamo...) e il prezzo è semplicemente lo specchio della situazione: immagina se Ati la avesse messa in vendita al prezzo della ultra...semplicemente suicidio commerciale: tanto più che la GTX si comincia a trovare sui 450 euro, a questo punto lascio a te le conclusioni....

Quoto, e aggiungo che non bisogna scordarsi che son passati 6 mesi da quando g80 è uscito in commercio. Per essere competitiva la 2900 doveva andare come la gtx ( anche considerando consumi calore e rumore ).

[leoneazzurro]

Strano... sia computerbase che dinoxPC usano le 8.37.4.2

http://www.dinoxpc.com/Tests/articol...asp?id=644&p=4

[Armin]

Originariamente inviato da WarDuck

Ma nessuno commenta questo?

A quanto pare i drivers possono fare i miracoli

Cmq il vero punto debole sono i consumi

Innanzitutto mi chiedo che test hanno fatto...nella recensione di hwup della 2900 in oblivion a 2560*1600 e filtri la gts fa 33fps tutto al massimo, su computerbase in 1280*1024 ne fa 28
In ogni caso driver o non driver è una bella delusione questo R600, sono contento di aver preso una Gts320mb

[Zannawhite]

Io spero in tutta sincerità da appassionato gamers che si allinei e superi la 8800GTS 640mb. Se questo avvenisse si potrebbe chiudere anche un occhio su temperature e (un po meno) consumi e rumore.

Ma se così fosse, a mio avviso avrebbe fatto centro il marketing di Ati giocando sulla "limitazione" dell' R600.
Propongono una scheda a un prezzo "elevato" ma sicuramente più vendibile di un top di gamma, ergo il bacino utenti sarebbe decisamente più abbondante. Questo permetterebbe una pubblicità alle schede video di livello inferiore e quindi il solito giro ozioso che si innesca

Tutto risiede nelle nuove release dei driver.

[MiKeLezZ]

R600 bara nel rendering della scena o ho preso un abbaglio?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=15

Comunque è singolare che X2900XT succhi... capirei rispetto alla GTX... ancora ok rispetto alla GTS... ma dalla X1900XTX proprio non me l'aspettavo
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=19

[nonikname]

Originariamente inviato da JOHNNYMETA

Guardate cosa succede nel quarto grafico in Oblivion con driver più stabili:

http://www.computerbase.de/news/trei...ibervergleich/

il tutto a meno di 400 euro (non 700 euro come la 8800GTX ultra).

Ordinate 2 per il negozio 10gg fa a 439€ ... non ancora arrivate...

Secondo me è un buon progetto .. ma è stato pesantemente limitato sulle TMU (forse per spesa eccessiva di transistor) e con ampi margini di miglioramento sul lato driver...
Virtualizzazione dei thread e l'AA fully programmabile eseguito via shader è un impegno che metterà a dura prova il reparto catalyst ...

Allo stato attuale rimane cmq preferibile la 8800GTS : comprare una 2900xt è una scommessa da oltre 400€ (DX10) , oltre a consumare e fare più rumore della fascia enthusiast nVIDIA....

R600 = warm-up R650 ... e se tanto mi da tanto la vedremo presto in pista..

Ah , sto ancora aspettando il tipo che diceva che le rece di DT e degli innumerevoli siti che hanno fatto i bench prima dello scadere dell'nda , erano tutti fake...

Bottom line: HD2900XT , Doomed from the Start...

[The_SaN]

Bon...adesso che le acque si sono calmate (grazie raven! ) posto le mie impressioni.

La scheda si deve contrastare con la 8800gts 640 e non sfigura. Certo il prezzo da pagare per il buon costo/performance é alto (rumore e consumi troppo elevati...troppo) il che non la rende cosi appetibile.

Si notano pesanti limitazioni nell' uso dell' AA (il che non mi stupisce...lo fanno dalle SP il che porta un calo prestazionale non indifferente, ruba potenza di calcolo) e delle grandi limitazioni a causa dei drivers.

Questa scheda é tecnologicamente avanzatissima, ma non riesce ad esprimere il potenziale che possiede. Ad essere sincero mi aspettavo di piú...molto di piú...i numeri delle specifiche son quelli...

Confido in un bel miglioramento delle prestazioni via driver (ricordo che son ben + complicati da programmare rispetto a g80). Resta il fatto che OGGI questa scheda risulti inferiore a quello che tutti si aspettavano.

[The_SaN]

PS: meno male che io la scheda la cambio verso ottobre e si avrá una visione d' insieme migliore. Se dovessi prendere una scheda OGGi prenderei la sparkle GTX a 450 euro
Ma dopo chissá ...

[josefor]

A me pare tanto che ATi non abbia tenuto conto di progettare una scheda dx9/10, in questa fase di transizione la 2900 è penalizzata, questo nella speranza che in dx10 sia meglio di nvidia, ci manca proprio una scheda nel roadmap di ATI, e questo presumo che si trasformi in tanti soldini non incassati.

[nonikname]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

R600 bara nel rendering della scena o ho preso un abbaglio?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=15

Comunque è singolare che X2900XT succhi... capirei rispetto alla GTX... ancora ok rispetto alla GTS... ma dalla X1900XTX proprio non me l'aspettavo
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=19

Negli 8.37.2 è sparito l'HQ AF sulle 2900xt , anche se ora fosse applicato di default ( ) , avrei preferito si potesse scegliere...

[~Mr.PartyHut~]

Originariamente inviato da The_SaN

PS: meno male che io la scheda la cambio verso ottobre e si avrá una visione d' insieme migliore. Se dovessi prendere una scheda OGGi prenderei la sparkle GTX a 450 euro
Ma dopo chissá ...

Si, infatti. Anche io cambierò la scheda verso Settembre/Ottobre, quindi saremo avvantaggiati
Per ora quindi non mi pongo il problema. Però la delusione resta. Avrei voluto vedere una belva che sfida la 8800GTX, invece nisba!!

[MoToSeG@]

Scusate l'OT
Siamo tutti qui a dire la nostra su questo nuovo prodotto ATI e su le caratteristiche che la differenziano (in meglio o in peggio) dal prodotto NVIDIA, Abbiamo Appurato che le due Big hanno intrapreso due strade separate e secondo me ne vedremo delle belle.Dobbiamo solo sperare una cosa e non tifare ATI o NVIDIA come allo stadio.Sperare che tra i due litiganti NOI GODEREMO.
'''''''''''''''''''''''''''''''ABBASSAMENTO DEI PREZZI.''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
O.T.
Mi sono sempre chiesto una cosa e spero che qualcuno mi illumini.
Vi faccio un piccolo esempio S.T.A.L.K.E.R. 5 o 7 anni di programmazione ma 5 anni fa che vga ci stavano????? mmmm 3dfx????
cavolo sul mio pc con una 7950gt da 512 si caga sotto
Come facevano a far girare il gioco già 5 anni orsono???

[stgww]

Originariamente inviato da appleroof

Mi spiace ma questo è solo un modo di vedere le cose (legittimo, ovvio)

Più onesto ammettere che la scheda delude in tutto (aspettando le benedette dx10, come dicevo...e aspettiamo...) e il prezzo è semplicemente lo specchio della situazione: immagina se Ati la avesse messa in vendita al prezzo della ultra...semplicemente suicidio commerciale: tanto più che la GTX si comincia a trovare sui 450 euro, a questo punto lascio a te le conclusioni....

Sul fatto che a quel prezzo sia più conveniente la GTX è ovvio, ma è vero che la sigla XT e non XTX che caratterizza le schede di fascia alta, se guardiamo la vecchia gen non mi stupisco se la x1900XT va meno della x1900XTX e di certo non avrei preteso che andasse meglio della 7900GTX. Sono due schede di fascia diversa, non comprendo come mai le state confrontando direttamente. Certo è una delusione, anche io avrei preferito una XTX ultra potente che ci divertivamo con i test per scoprire chi era la migliore, ma la strategia è stata diversa e ci hanno propinato una scheda di fascia più bassa

[MenageZero]

innanzitutto complimenti all'autore per l'ottimo articolo (ovvero lo std delle recensioni di hwupg, imho);
mi raccomando a breve la rece con il confronto sulla nuova fascia media e bassa, mobile compresa

R600 ...

mah... dopo mesi di "attesa" per il primo "scontro al vertice" dell'era "dx10" ... veniamo a sapere che in realtà tale "scontro" è ancora da venire ("grazie" ati )

ora, se l'obbiettivo di r600 era principalmente fare concorrenza alla gts (come affrema il prezzo, ma ovviamente val anche l'inverso, se una gpu non nasce più di tanto veloce, più di tanto non puoi alzare il prezzo), direi che è sostanzialmente centrato, con il punto a favore della decodifica dei flussi video, con l' uvd che offre funzionalità nettamenmte superiori all'hw analogo in g80 (ma a quanto pare appena di "1 feature" rispetto al decoder video nella fascia media di nvidia), ma tuttavia rispetto alla gts non fa bella figura per consumi (anche perché la gts è pure più indietro come processo produttivo) e rumorosità; né fa un figurone ad avere prestazioni allineate co la gts pur avendo bandwidth verso la mem video nettamente superiore (certo la gts ha dalla sua un maggiore clock dello shader core, ma visto che si è detto che cmq le due arch. non sono direttamente paragonabili attraverso num. di stream processors & clocks... )

tuttavia non capisco perché, se r600 doveva uscire, almeno inizialmente, come concorrente pr il g80 in vers. gts, aspettare tutti questi mesi rispetto alla presnetazione di nv senza avere da presentare uno sfidante anche per il g80 non castrato, tanto meno mi è chiara l'utilità di non aver presentato ora, con tutta l'attesa che c'era, la XTX (sperando per ati e per la concorrenza nel settore che effettivamente esista pronta o quasi e con prestazioni almeno allineate a g80, se no magari alla fine aveva ragione che dava ati in seria difficoltà), con il rischio che se non esce veramente in pochissime settimane nel frattempo nv presenti qualcos'altro...

e in ogni caso da parte di ati il non aver portato da subito la sfida la vertice al g80 in una presentazione così "ritardata" e attesa (e con le voci di grande superiorità delll'r600 che c'erano ad un certo punto) imho non può che generare ngli appassionati una certa delusione, simpatie/prefereze/opinioni(anche "tecniche") personali apparte, se non altro per disatteso l'aspettativa di un confronto fra gpu al top, ed in generale rischia, nonostante l'evidenza razionale, che è giusto sottolineare, data dal prezzo, del fatto che la hd2900xt sia in sé, per come nasce commercialmente, un prodotto (quasi)perfettamente riuscito, di sintonizzare la colonna sonora di qusta presentazione sul morbido suono del "flop"...



ps: belli avivoHD & pureviodeoHD e cazzi & mazzi vari, ma se oltre al decoding queste potentissime e costosissime gpu iniziassero a fornire "out-of-the-box" anche bell' aiutone(o totale presa in carico) nell'encoding/editing/filtri e nel dsp, magari anche audio e per vari codec, imho la cosa forse rimarrebbe ancora più gradita e probabilmente molto più produttiva in vari scenari per l'utente


pps: ma il chip audio integrato per surround via hdmi di cui si parlava non c'è o ho perso nella mia memoria il puntatore al ricordo della relativa parte di recensione ?

[dagon1978]

Originariamente inviato da The_SaN

Bon...adesso che le acque si sono calmate (grazie raven! ) posto le mie impressioni.

La scheda si deve contrastare con la 8800gts 640 e non sfigura. Certo il prezzo da pagare per il buon costo/performance é alto (rumore e consumi troppo elevati...troppo) il che non la rende cosi appetibile.

Si notano pesanti limitazioni nell' uso dell' AA (il che non mi stupisce...lo fanno dalle SP il che porta un calo prestazionale non indifferente, ruba potenza di calcolo) e delle grandi limitazioni a causa dei drivers.

Questa scheda é tecnologicamente avanzatissima, ma non riesce ad esprimere il potenziale che possiede. Ad essere sincero mi aspettavo di piú...molto di piú...i numeri delle specifiche son quelli...

Confido in un bel miglioramento delle prestazioni via driver (ricordo che son ben + complicati da programmare rispetto a g80). Resta il fatto che OGGI questa scheda risulti inferiore a quello che tutti si aspettavano.

mi sento di quotare in pieno, finalmente un commento moderato che riassume la situazione in pareole povere

quali che siano le motivazioni che hanno portato ATI (amd) a cancellare la XTX (o rinominarla o fate vobis...) questa scheda ora la si confronta con le sue pari prezzo e non con le top di gamma
come detto da te risulta competitiva, ma ha degli svantaggi che vanno valutati...
sono anche in attesa di sentire anche qualche commento degli esperti che in genere frequentano il forum, anche per capire se la fascia media avrà speranze di giocarsela con le 8600... più che altro è lì che sta la partita...

[appleroof]

Originariamente inviato da stgww

Sul fatto che a quel prezzo sia più conveniente la GTX è ovvio, ma è vero che la sigla XT e non XTX che caratterizza le schede di fascia alta, se guardiamo la vecchia gen non mi stupisco se la x1900XT va meno della x1900XTX e di certo non avrei preteso che andasse meglio della 7900GTX. Sono due schede di fascia diversa, non comprendo come mai le state confrontando direttamente. Certo è una delusione, anche io avrei preferito una XTX ultra potente che ci divertivamo con i test per scoprire chi era la migliore, ma la strategia è stata diversa e ci hanno propinato una scheda di fascia più bassa

Le sigle stanno a zero: Nvidia ha riesumato "ultra" dalla serie 6800...

E' questa la top Ati, per ora