Windows vista.... perchè hai tanta fame di cpu?

[ChriD]

Apro questo non per criticare il nuovo s.o. di casa Microsoft, ma per chiarirmi un pò le idee a riguardo della potenza di calcolo necessaria per far girare BENE questo s.o.

Per chiarirci un pò le idee, i miei punteggi sono i seguenti:4.3,4.5,5,4.3,5.3
La cpu è: P4 3.2Ghz

Sicuramente vista è un s.o. ottimizzato per i dual core, quindi mi aspetto che il sistema risulti più reattivo e scattante con un pentium d o core duo exxxx

La questione nasce dal fatto che ho notato che se provo a scorrere una pagina web molto velocemente (molto), la cpu sale e nn poco....
Se ho una decina di programmi aperti, idem........
La cosa che però trovo più fastidisa è il fatto che per l'apertura di un video devo attendere circa 3 o 4 secondi (momento in cui la cpu sta al 100%)....

Il programma che uso per vedere i video è vlc....
Sotto windows xp, tale problema non sussiteva, inoltre mentre visualizzo un video in media la cpu è impegnata in più rispetto a windows xp del 10/15% a parità di programmi utilizzati.....

Capisco che il numero dei processi attivi sarà sicuramente maggiore rispetto a quelli di windows xp, ma da questo punto di vista credo che il problema sia più dovuto più ad una poca ottimizzazione da parte del sistema delle risorse che da una effettiva necessità (per la risoluzione di un maggior numero di processi) di cpu !

Non so, fino a che punto il problema possa essere dovuto alla poca ottimizzazione dei driver della scheda video, o magari dovuta al fatto che tutta questa grafica oltre che gravare sulla scheda video (come dovrebbe essere) gravi anche sul processore!

Non riesco a capire se questi problemi sono dati dalla poca maturità del s.o. e dal software utilizzato, o sono da inputare ad una poca ottimizzazione del codice e quindi delle risorse hardware.......


Voi cosa ne pensate?

Premetto che mi risulterebbe difficile ritornare ad xp, in quanto dal mio punto di vista, un miglioramento sostanziale si è avuto (senza considerare le risorse utilizzate)!

[[K]iT[o]]

E che ci vuoi fare, Vista come si vede chiaramente NON è meglio di XP e non lo sarà mai probabilmente, neanche con SP vari. Il cambio di OS non è altro che una manovra commerciale e chi la appoggia fa il loro gioco, e non la nostra felicità (di consumatori)

[taz81]

non ho capito cosa sono quei punteggi, ma io con un QUAD CORE DUO ho 5.6

vedi tu...

[iubbo78]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E che ci vuoi fare, Vista come si vede chiaramente NON è meglio di XP e non lo sarà mai probabilmente, neanche con SP vari. Il cambio di OS non è altro che una manovra commerciale e chi la appoggia fa il loro gioco, e non la nostra felicità (di consumatori)

cavolate, io sono passato a vista dopo anni di uso di xp e non tornerei a quello neanche morto. dire che le migliorie adottate non servono o che è un os peggiore sono solo cavolate, sono le software house a doversi muovere per tirare fuori prodotti decenti ed otimizzati per vista. tutti i problemi che riscontrano vari utenti sono infatti legati principalmente a driver scritti con i piedi che nulla hanno a che vedere con vista.per quanto riguarda poi l'uso del procio...non mi capacito come io con un semplice amd xp2600+ non ho problemi di velocità nell'apertura e nella gestione degli applicativi mentre persone con proci ben più potenti, compresi dual core, riescano a lamentarsi delle prestazioni del proprio pc con vista.

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E che ci vuoi fare, Vista come si vede chiaramente NON è meglio di XP e non lo sarà mai probabilmente, neanche con SP vari. Il cambio di OS non è altro che una manovra commerciale e chi la appoggia fa il loro gioco, e non la nostra felicità (di consumatori)

*

era meglio se risparmiavano e facevano uscire SP3 per XP con le migliorie (poche) sulla sicurezza li implementate e stop...ma si sa il marketing corre...ma di certo noi no dietro a lui

Originariamente inviato da iubbo78

cavolate, io sono passato a vista dopo anni di uso di xp e non tornerei a quello neanche morto. dire che le migliorie adottate non servono o che è un os peggiore sono solo cavolate, sono le software house a doversi muovere per tirare fuori prodotti decenti ed otimizzati per vista. tutti i problemi che riscontrano vari utenti sono infatti legati principalmente a driver scritti con i piedi che nulla hanno a che vedere con vista.per quanto riguarda poi l'uso del procio...non mi capacito come io con un semplice amd xp2600+ non ho problemi di velocità nell'apertura e nella gestione degli applicativi mentre persone con proci ben più potenti, compresi dual core, riescano a lamentarsi delle prestazioni del proprio pc con vista.

beh forse perchè sei così ciecato...che non ti rendi conto che vista non apporti nulla di nuovo se non quattro effettini (per lo più inutili...), facilmente e felicemente replicabili su xp a costo quasi zero...

Sicurezza cosa, lo uac scassa maroni, ne posso fare benissimo a meno come ho fatto sinora su XP pro; il defender che si aggiorna tre volte al mese idem..del firewall che blocca anche le uscite idem..(e in caso ci sono alternative free se proprio mi servisse)....poiche è rimasto?
A si il super mega ricercatore...ci sono alternative e comunque non è indispensabile...come si vuole far credere...

....

[metalfreezer]

io ho ultimate 64 bit con un athlon 64 4200@2500 mhz x2 e va più lento di xp...

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da metalfreezer

io ho ultimate 64 bit con un 4200@2500 mhz x2 e va più lento di xp...

io ho una ford fiesta e vado più lento di una clk-gtr

[metalfreezer]

Originariamente inviato da Jammed_Death

io ho una ford fiesta e vado più lento di una clk-gtr

quindi?

[Jammed_Death]

ah non era un topic di post inutili?? scusate errore mio

Originariamente inviato da metalfreezer

io ho ultimate 64 bit con un athlon 64 4200@2500 mhz x2 e va più lento di xp...

ah vabbè il 64 bit non bisogna neppure prenderlo in cosiderazione...(è un cesso senza una reale utilità...), si parla di sistemi a 32 bit

[shamata]

Il mio PC un athlonXP 2600+ con 1,5 gb di ram DDR ed una X1600PRO, sicuramente non è ancora da buttare.
Nonostante ciò lamento un forte uso della CPU per applicazioni banali.
Per me è colpa dei driver e non del sistema operativo che rimane una spanna sopra al caro WinXP. Se i produttori non si decidono a rilasciare driver decenti penso che questi problemi continueranno a persistere. E' inutile dare la colpa a Vista.
Faccio un esempio: i driver che la Creative ha tirato fuori per la audigy 2 fanno veramente pena. Non hanno apportato nessuna miglioria rispetto alla precedente versione beta (se non appunto tolto la denominazione beta ). Per non parlare dei driver ATI... ancora troppo acerbi. In un PC con Dreamscene lavorava la CPU che stava sempre al 100% e non la scheda video. E poi, i driver Nvidia per chipset nforce 2 che fine hanno fatto? D'accordo che vanno bene quelli inclusi in Vista ma potevano benissimo svilupparli vista la diffusione di queste piattaforme. E questi sono pochi esempi che mi vengono in mente.
Dovremmo avercela con i produttori di hardware che non rilasciano un supporto adeguato a distanza di quasi 2 mesi dall'usicta del S.O. .
Ricordo che Vista si comporta molto meglio di XP soprattutto nella gestione dei processi e nella loro priorità. E questo vi pare poco?

[taz81]

scusate,ma è normale questa cosa. anche il mio vecchio pentium2 con windows 2000 andava più lento che con windows98 o 95. che c'entra??

[Colt 45]

scusate ma anche se non avete un pc superpotente perchè nn usate (anzi consiglio) VLITE ... togliete le cose che nn vi servono da vista e siete super contenti ... poi ovvio la colpa è sicuramente dei drivers ancora non del tutto perfetti ...

[Jammed_Death]

perchè chi dice cose giuste e sensate si scusa?

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Ferdy78

beh forse perchè sei così ciecato...che non ti rendi conto che vista non apporti nulla di nuovo se non quattro effettini (per lo più inutili...), facilmente e felicemente replicabili su xp a costo quasi zero...

Esatto, 4 effetti, 2 trasparenze e via.
E' solo Xp con Aero.

shadow copies nada
gestione ram nada
indicizzazione nada
driver in user space nada
parental control nada
uac e modalità protetta di Ie nada
dx 10 nada
le migliorie al kernel (ed è una lista enorme) per la sicurezza nada
stack tcpip modificato nada
gestione audio modificata nada
E via cosi...

Giusto, xp + aero, sure.

[Venice39]

Esiste anche il readyboost? sapete..... (per me è il doping del computer)

Con il computer portatile dell'hp con processore turion ml-32 e un giga di ram ddr2 2700 mhz vista home premium funziona che e una meraviglia e piu veloce di xp, con tanto di aero attivato (una ati x1200 con 128 di ram dedicata fino a 319 mb condivisa)

I primi tempi poteva sembrare lento...... ma poi ho fatto arrivare dagli usa una chiavetta usb corsair turbo flash da 1 giga "vista accellerator".... e una sd card sempre della corsair 2 giga 133x, (il notebook ha il lettore 6 in uno incorporato)...... BINGO....e come avere aggiunto 3 giga di ram, (il portatile ne puo contenere "solo" 2 giga).

C'e voluto un giorno di adattamento, e poi tutto se velocizzato in una maniera impressionante, il caricamento e fatto in 20 secondi, e di processi ce ne sono, incluso il nis 2007 che pesa tonnellate su xp ci volevano minimo 1 minuto perche si caricasse, con vista e il multi-readyboost meno di 1 secondo.

Certo anche sui manuali tecnici di windows vista inside out c'e scritto che il ready boost non e veloce come la ram, ma non me ne frega nulla, visto che comunque ho aggiunto piu potenza e piu velocita piuttosto che spendere centinaia di euro in banchi da 1 giga l'uno, per poi vendere quelli validi ma che non avrei piu utilizzato sulla baia al 40% del loro valore....

L'unica cosa che mi fa incazzare il fatto che non ci sia un prodotto per il drive imaging e il back-up a caldo con il restore da supporto usb compatibile con vista, solo paragon...... solo che costa davvero troppo.....

Per me vista e un ottimo sistema operativo.... alla faccia di quelli dell'hp che sul sito davano il computer neppure vista ready.......

Venice

[Colt 45]

Originariamente inviato da Jammed_Death

perchè chi dice cose giuste e sensate si scusa?

se ti riferisci a me , l'ho usato solo come gesto cortese per inserimento in una discussione avviata .....

Originariamente inviato da Pr|ckly

Esatto, 4 effetti, 2 trasparenze e via.
E' solo Xp con Aero.

shadow copies nada
gestione ram nada
indicizzazione nada
driver in user space nada
parental control nada
uac e modalità protetta di Ie nada
dx 10 nada
le migliorie al kernel (ed è una lista enorme) per la sicurezza nada
stack tcpip modificato nada
gestione audio modificata nada
E via cosi...

Giusto, xp + aero, sure.

1)peccato sia disponibile solo sulla ultimate e o la buisness....con true Image di acronis fai prima e hai il vantaggio che l'immagine si possa installare anche su un pc totalmente differente

2)...xp gestisce la ram in modo eccellente...

3) non è indispensabile anzi se non la disattivi ti magni un HD...

4) mmmm mah se ne può fare anche a meno visti i driver che ci sono...soprattutto per la grafica..più che migliorare peggiora..con wddm attivo..

5) per la stragrande maggioranza non serve a nulla...

6) come sopra se sai usare il pc e la rete web...

7) al momento non indispensabili...se poi non giochi al pc completamente inutle

8) beh xp sp2 è divenuto sicuro quanto basta anche per l'utonto full...

9) Forse l'unica cosa davvero interessante del tutto...ma spendere soldi solo per questa miglioria, mi sembra leggermente esagerato per la stragrande maggioranza..

10) beh piccola miglioria ma non del tutto fondamentale avere l'audio regolabile in base alle applicazioni...non ti cambia la vita...


Come vedi vista NON è poi COSii' FONDAMENTALE, soprattutto quando ti obbliga anche ad aggiornare alcune componenti HW che su XP rullano benenone...

[shamata]

Originariamente inviato da Ferdy78

Come vedi vista NON è poi COSii' FONDAMENTALE, soprattutto quando ti obbliga anche ad aggiornare alcune componenti HW che su XP rullano benenone...

E che vuole dire? Quali sono questi pezzi di antiquariato d'hardware che devi sostituire?
Anche il passaggio da win98se a winxp non è stato poi così fondamentale come dici tu. Per non parlare del passaggio dal 2000 a xp.
Io dico che Vista è allo stato attuale il sistema operativo Microsoft per eccelenza, quello che ingloba tutta le tecnologie e l'esperienze maturate
Che poi lo stesso gioco vi vada a 300 fps su xp ed a 150 su Vista questo non è indice di un cattivo funzionamento di Vista. Ma ribadisco che tutto ciò dipende dal supporto hardware ancora pessimo. Aspettate ancora un po' e poi vedrete.
Ricordo che quando usci winxp si dicevano le stesse cose, se non peggio...
Poi se dovete passare a Vista non per forza dovete spendere 600€ per la versione Ultimate che secondo me è inutile oltre che più pesante della versione Home Premium. Prendete quest'ultima che già racchiude tutto l'indispensabile per l'utente medio e gira più che bene anche su computer un po' attempati.