Il Vaticano sui Dico: "esibizione carnevalesca"

[Nevermind]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ahhhhhhhhhhhh...nun me interessa allora...

Logico che non ti interessa se non sei gay, ma capirai che per una coppia gay è una cosa importante essere riconosciuto dallo stato italiano.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Dj Ruck

si possono fare tante cose in silenzio...a me non da fastidio il gay che se ne sta per i fatti suoi col suo lui...ma poi qnd vedo scenate alla tv o in giro, quello mi fa girare le balls

Ah ecco, si fa tutto, ma di nascosto...giusto per curiosità, ma quanti hanni hai?
Lo chiedo perchè nemmeno mia nonna di 82 anni ragionava così


p.s. come già detto nemmeno a me piace chi sculetta, ma

1) sono affari loro, io non lo faccio, per cui pur essendo gay non mi tange
2) mi spieghi in che modo l'atteggiarsi di alcuni gay debba essere motivo di divieto ai riconoscimenti delle loro unioni???

[sider]

Originariamente inviato da Dj Ruck

per fortuna mia non sono gay!!!
preferisco la passera al uccello.

ma come mai solo ultimamente ve ne siete accorti che avete bisogno di sti diritti, e prima no???limitiamo il discorso a 10 anni fa??

Ma se ci sono voluti anni di lotte ecc.ecc. perchè sia finalmente avanzata un aproposta di legge, legge che esiste già in molti paesi europei.
Ma qua comandano i signori in gonna.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dj Ruck

per fortuna mia non sono gay!!!
preferisco la passera al uccello.

ma come mai solo ultimamente ve ne siete accorti che avete bisogno di sti diritti, e prima no???limitiamo il discorso a 10 anni fa??

a quell'epoca avevo altri problemi....

tipo imparare la consecutio temporum

[whiles_]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ahhhhhhhhhhhh...nun me interessa allora...

Originariamente inviato da Dj Ruck

assolutamente no...

mah

[ziozetti]

Originariamente inviato da Fritz!

il diritto al mio compagno non italiano di avere il permesso di soggiorno o la cittadinanza per stare in italia, quando (se) decideremo di vivere assieme

il diritto di essere riconosciuto come parente se lui è in ospedale

Il diritto di poter avere la tutela legale per assentarmi da lavoro se sta male

il diritto all'eredità come un coniuge

ecc..

Il diritto a subentrare come affittuario
Il diritto alla reversibilità della pensione del compagno/a
...

Solo una persona veramente abietta e cattiva potrebbe essere contraria al riconoscimento di tali diritti.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da ziozetti

Il diritto a subentrare come affittuario
Il diritto alla reversibilità della pensione del compagno/a
...

Solo una persona veramente abietta e cattiva potrebbe essere contraria al riconoscimento di tali diritti.

Quoto.


p.s. per fortuna ci sono anche molti eterosessuali che la pensano come te, "vivi e lascia vivere"...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da ziozetti

Il diritto a subentrare come affittuario
Il diritto alla reversibilità della pensione del compagno/a
...

Solo una persona veramente abietta e cattiva potrebbe essere contraria al riconoscimento di tali diritti.

eh già...
beh ragazzi, mi scuso per questa intrusione nella vostra discussione sui pacs, ops dico, ora ve saluto...ciao e buona fortuna pe sta legge acchiappavotidellasinistra...ciau


volevo vedere se l'avesse portata avanti il cdx

[Nevermind]

Originariamente inviato da Dj Ruck

per fortuna mia non sono gay!!!
preferisco la passera al uccello.

ma come mai solo ultimamente ve ne siete accorti che avete bisogno di sti diritti, e prima no???limitiamo il discorso a 10 anni fa??

Movimenti gay che si battono per i diritti omosessuali esistono da almeno un centinaio di anni....e se oggigiorno i gay riesco ad essere un minimo integrati è merito loro. In altri apesi europei si è già arrivato al riconoscimento delle coppie omosessuali...purtroppo in italia siamo ancora indietro...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

<cut>Scusami cosa sarebbe da rimodellare?

I dico non prevedono il matrimonio, nè l'adozione
Non capisco perchè tu ti aspetti che non esista chi ha tali aspettative. E mi sembra ovvio che questi stessi siano a favore dei DICO

Forse non mi sono spiegato.
Intendo dire che, con i DiCo, si stanno chiedendo dei diritti.
Oggettivamente la proposta di legge è chiara, e cerca di preservare la differenza del matrimonio.

Il punto è che buona parte del problema e delle contestazioni partono dalla "direzione" di tali provvedimenti; ecco allora le voci "attacco alla famiglia", "difendere la famiglia" ecc. ecc.

A questi si è sempre risposto che riconoscere dei diritti alle coppie omosessuali non comportava svantaggi/cambiamenti per la famiglia, in quanto cosa totalmente distinta dal matrimonio.

Constatare che più che una conquista in se questi DiCo sarebbero un primo passo contro il "sopruso discriminatorio" di voler definire come coppie degne di matrimonio solo quelle eterosessuali, sposta allora l'attenzione più sulle prospettive di queste proposte, che sulle proposte stesse. Ed allora rientrano in gioco le opposizioni di cui sopra. IMHO.

[Ileana]

Originariamente inviato da ziozetti

Il diritto a subentrare come affittuario
Il diritto alla reversibilità della pensione del compagno/a
...

Solo una persona veramente abietta e cattiva potrebbe essere contraria al riconoscimento di tali diritti.

Io, ad esempio, sostengo che gli omosessuali debbano avere questi diritti. E che in un qualche modo bisogna fare in modo che li abbiano, creando un nuovo istituto giuridico.

Ma le coppie eterosessuali, se non mi sbaglio, questi diritti volendo li possono già avere. O erro?

[svarionman]

Originariamente inviato da Dj Ruck

sine...ok...ammetto che sono un nostalgico di quei tempi...ti va bene???
ma porco due...oggi nessuno può essere contrario a niente, altrimenti è un nazifascistone nostalgico del ventennio...

Hai fatto tutto da solo...

Non so se ti rendi conto di quello che hai scritto: che si possa decidere se una persona è utile o meno alla società e di conseguenza concedere o meno i diritti.
Quindi uno può decidere che chi non ha figli non è utile alla società, chi è omosesuale, anche se lavora e non commette reati, non è utile alla società, magari anche i disabili e gli anziani, che ne dici?
Si inizia con il revocare i diritti, poi magari c'è il confino...etc..
Davvero la storia non insegna nulla.

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Forse non mi sono spiegato.
Intendo dire che, con i DiCo, si stanno chiedendo dei diritti.
Oggettivamente la proposta di legge è chiara, e cerca di preservare la differenza del matrimonio.

Il punto è che buona parte del problema e delle contestazioni partono dalla "direzione" di tali provvedimenti; ecco allora le voci "attacco alla famiglia", "difendere la famiglia" ecc. ecc.

A questi si è sempre risposto che riconoscere dei diritti alle coppie omosessuali non comportava svantaggi/cambiamenti per la famiglia, in quanto cosa totalmente distinta dal matrimonio.

Constatare che più che una conquista in se questi DiCo sarebbero un primo passo contro il "sopruso discriminatorio" di voler definire come coppie degne di matrimonio solo quelle eterosessuali, sposta allora l'attenzione più sulle prospettive di queste proposte, che sulle proposte stesse. Ed allora rientrano in gioco le opposizioni di cui sopra. IMHO.

La questione dell'attacco alla famiglia è imho strumentale e senza significato

credere che una famiglia sia minacciata dal matrimonio di due gay è abbastanza illogico

cosa a cambia a te e a tua moglie?

[Ileana]

Originariamente inviato da svarionman

Hai fatto tutto da solo...

Non so se ti rendi conto di quello che hai scritto: che si possa decidere se una persona è utile o meno alla società e di conseguenza concedere o meno i diritti.
Quindi uno può decidere che chi non ha figli non è utile alla società, chi è omosesuale, anche se lavora e non commette reati, non è utile alla società, magari anche i disabili e gli anziani, che ne dici?
Davvero la storia non insegna nulla.

Chi non fa figli non è utile alla preservazione futura della società, è inutile negarlo.
Il che non vuol dire non riconoscere diritti a chi non ha figli, ma riconoscerne il doppio a chi ne ha.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da svarionman

Hai fatto tutto da solo...

Non so se ti rendi conto di quello che hai scritto: che si possa decidere se una persona è utile o meno alla società e di conseguenza concedere o meno i diritti.
Quindi uno può decidere che chi non ha figli non è utile alla società, chi è omosesuale, anche se lavora e non commette reati, non è utile alla società, magari anche i disabili e gli anziani, che ne dici?
Davvero la storia non insegna nulla.

sine, hai ragione tu, sono un nostalgico...ciao

ma poi chi cazzo ha detto che un omosex che lavora non è utile alla società???

io ho detto che una coppia omosex non è utile, non l'omosex individuo singolo...cazzo oh...siete bravissimi a storpiare tutto.

ma ciao

[sider]

Originariamente inviato da Dj Ruck

sine...ok...ammetto che sono un nostalgico di quei tempi...ti va bene???
ma porco due...oggi nessuno può essere contrario a niente, altrimenti è un nazifascistone nostalgico del ventennio...

ma se non li hai vissuti, come fai ad essere un nostalgico di uno dei periodi peggiori dell'Italia?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da D.O.S.

il matrimonio cattolico è un diritto concesso ( concesso dal prete che ti sposa) quindi in base al tuo ragionamento annulla il concetto di famiglia

scusami ma non ti seguo in questo ragionamento! Puoi riprovare? Grazie.

non è un tabù è una discriminazione basata su convinzioni religiose

Per quanto mi riguarda non mi serve la religione per notare questa diversità.
Mi sembra proprio una forzatura. Oggettivamente. Laicamente.

[Nevermind]

LIght ancora non ho capito tu sei contrario al fatto che una coppia gay sia riconosciuta si o no?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da sider

ma se non li hai vissuti, come fai ad essere un nostalgico di uno dei periodi peggiori dell'Italia?

ah...e allora perchè quando uno dei tuoi amici di sx dice a uno di dx che è un nostalgico non je dici la stessa cosa???

[ziozetti]

Originariamente inviato da Ileana

Io, ad esempio, sostengo che gli omosessuali debbano avere questi diritti. E che in un qualche modo bisogna fare in modo che li abbiano, creando un nuovo istituto giuridico.

Ma le coppie eterosessuali, se non mi sbaglio, questi diritti volendo li possono già avere. O erro?

Evidentemente non sei abietta e cattiva!

Per gli eterosessuali non ci sono problemi, basta sposarsi in comune.