Intel Pentium 4 3.6GHz vs AMD Athlo 64 X2 4800+

[Gurendaiz]

Chi è più prestante tra un processore Intel Pentium 4 Processor 660 w/ HT Technology 3.6GHz e un AMD Athlo 64 X2 4800+ Processor with HyperTransport and Dual Core Technology?

[Gabriyzf]

AMD senza paragoni.

[dj883u2]

Il econdo.
Ciao

[Gurendaiz]

Ma di tanto tanto?

[Gabriyzf]

Un bel pò...

[OverClocK79®]

più del doppio

anche se usasse un solo core sarebbe un 4000+ Vs 3.6ghz

BYEZZZZZZZZZZZ

[Thomas Budicin]

ti sbagli. il p4 con l'ht è molto piu forte se fosse single core.
Gli ultimi amd sono piu potenti di intel perchè non soffrono del distacco che c'era con l'ht di intel.

[kenjcj2000]

ma si fanno ancora queste domande AMD

[Gurendaiz]

Molti sostengono che per i giochi di nuova generazione sia meglio un AMD Athlo 64 X2 4800+ che un AMD Athlo 64 FX 57 o addirittura 60. Cosa c'è di vero?

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Gurendaiz

Chi è più prestante tra un processore Intel Pentium 4 Processor 660 w/ HT Technology 3.6GHz e un AMD Athlo 64 X2 4800+ Processor with HyperTransport and Dual Core Technology?

AMD senza ombra di dubbio alcuna!

[wiltord]

Originariamente inviato da Gurendaiz

Molti sostengono che per i giochi di nuova generazione sia meglio un AMD Athlo 64 X2 4800+ che un AMD Athlo 64 FX 57 o addirittura 60. Cosa c'è di vero?

tutto!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Gurendaiz

Molti sostengono che per i giochi di nuova generazione sia meglio un AMD Athlo 64 X2 4800+ che un AMD Athlo 64 FX 57 o addirittura 60. Cosa c'è di vero?

nulla nulla... sono solo detti popolari...
ma se è scritto dappertutto e ci sono decine di risultati di bench riportati on line ke mostrano ke un A64, almeno sui giochi, è un altro pianeta rispetto ad intel!
nelle altre applicazioni c'è già + battaglia ma con i nuovi dual core di AMD anke quella è persa x intel

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Thomas Budicin

ti sbagli. il p4 con l'ht è molto piu forte se fosse single core.
Gli ultimi amd sono piu potenti di intel perchè non soffrono del distacco che c'era con l'ht di intel.

mi sa che devi rivedere qualcuna delle tue affermazioni
il fatto che siano HT non significa che siano EFFETTIVAMENTE 2 CPU
certo l'HT aiuta in multitasking pesante (sono anni che lo diciamo)

ma un core solo di un 4800+ (4000+) è più veloce di un 3.6HT





come vedi un 4000+ è ben più performante del 3.6
che viene battuto in game pure dal 3200+

BYEZZZZZZZZZZZ

[tury80]

parliamo di game pero'
nel multtask e nelle altre applicazioni un 660 non ha niente da invidiare a un 4000+ e figuriamoci a un 3200

[phil anselmo]

Originariamente inviato da tury80

parliamo di game pero'
nel multtask e nelle altre applicazioni un 660 non ha niente da invidiare a un 4000+ e figuriamoci a un 3200

solo nell' encoding video è superiore ad un 4000+

[tury80]

infatti io ho detto ke non ha niente da invidiare non ke sia superiore
nell'encoding e' sopra non ci sono dubbi
pero' come sappaimo c'e' la soria di consumo e dissipazione
bisogna essere onesti

[dj883u2]

Ma sinceramente ogni volta con le stesse domande...ma va meglio Amd o Intel,ma Amd di qua,ma Intel di la...non se ne può più...
Alla domanda,è stato risposto e documentato il perchè è meglio AMD...ora se non credete a quello che vi è stato detto,prendete pure Intel o quello che meglio credete,del resto i soldi sono i vostri...ma non ripetiamo sempre la storia Amd di qua,ma Intel di la....perchè ha poco senzo.
Ciao

[phil anselmo]

Originariamente inviato da tury80

infatti io ho detto ke non ha niente da invidiare non ke sia superiore
nell'encoding e' sopra non ci sono dubbi
pero' come sappaimo c'e' la soria di consumo e dissipazione
bisogna essere onesti

in quello audio no