[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gello]

Inutile fare le pulci sulle frequenze come discriminante su questi Ryzen, i boost massimi single core sono utopistici, fuorvianti e si verificano per pochi secondi (ho avuto un 1800 e ho un 2600x su muletto).

Su intel metti una frequenza all core e quella rimane in OC, per tutti i core, mentre su AMD fai il raffonto usando PBO e ti fidi di quello, tanto il silicio e' gia' spremuto di suo.

Altrimenti non avremmo ancora CPU Intel rilevanti dopo un lustro...

[X360X]

Originariamente inviato da Gioz

se rapporti 3398 a 3.7GHz e 3989 a 4.2GHz, emerge che in questo tipo di lavoro il throughput è pari a circa +3.41%, non mi pare un risultato entusiasmante frequenza a parte...per quello che vale quel bench, sia chiaro che non sto dicendo "la cpu ha +3% di ipc e fa schifo".

EDIT: visto ora che c'è anche il CB 15, in quello 1443 vs 1200 => +5,93%, meglio ma non entusiasmante nemmeno questo dato.

ma io penso che in una simulazione di multithreading spinto se un 6\12 va uguale a un 8\8 Intel (fratellino del top gamma e non poco costoso) alla stessa frequenza (3.6GHz) allora è un ottimo risultato. Poi non saprei proprio dire il numeretto nel cinebench come e quanto aumenta.

posso frare un confronto di punteggi col cinebench R20. La CPU in firma con le RAM in firma fa come il 3600 ma a 4150MHz all cores

non capisco perché non abbiano testato in single thread col cinebench tanto che c'erano

[Krato§]

questo è il risultato nel caso ci fossero dubbi sulla mia parola..

[Gioz]

Originariamente inviato da X360X

ma io penso che in una simulazione di multithreading spinto se un 6\12 va uguale a un 8\8 Intel (fratellino del top gamma e non poco costoso) alla stessa frequenza (3.6GHz) allora è un ottimo risultato. Poi non saprei proprio dire il numeretto nel cinebench come e quanto aumenta.

posso frare un confronto di punteggi col cinebench R20. La CPU in firma con le RAM in firma fa come il 3600 ma a 4150MHz all cores

non capisco perché non abbiano testato in single thread col cinebench tanto che c'erano

segui il mio ragionamento (che può essere sbagliato):
li si vede 4.2GHz e punteggi relativi, se tu li rapporti puoi fare il paragone con il 1600X che gira a 3.7GHz e da gli altri punteggi **;
il rapporto è tale per cui vale a prescindere dalla frequenza in se e ti dice a parità di conta quanto il nuovo è più veloce del vecchio (se preferite in maniera più volgare è come se ti dicesse ipc+smt);
ora il dubbio è: la crescita in questi scenari è inferiore a quanto ci stiamo aspettando come incremento medio, oppure semplicemente lo screen di cpu-z vede la frequenza max ST e in realtà poi i bench avran girato a frequenze simili, quindi tutto il guadagno è "ipc+smt"?
come specificavo non stavo dicendo "che schifo, ipc+3%", ponevo una valutazione si quanto si leggeva/vedeva la dato che nello spezzone(anche se non parlo spagnolo e non lo capisco) c'era una cosa tipo "eccolo come va a +500MHz".

** esempio
CPU-Z 918.37:100 = 949.76:X => +3.41%

CB 15 324.32:100 = 343.57:X => +5.93%

[Melting Blaze]

Originariamente inviato da maxmix65

Comunque per informazione riporto qui le vulnerabilita' sia dei processori Amd (15 ) , Intel (233)
Valutate voi

https://www.cvedetails.com/vulnerabi...-7043/AMD.html

https://www.cvedetails.com/vulnerabi...238/Intel.html

scusate ma è meglio score più alto o più basso?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Krato§

in cinebench R15 single core quanto fa? Anche questo patteggia per intel?
PS: i miei bench sono stati fatti con Win 10 1903 e le protezioni Meltdown e Spectre attivate

Non lo so quanto fa... (sicuramente meno, molto meno di Intel) mi ha sempre rotto le balle farlo su 1 core per il tempo che ci vuole e per l'inutilità della cosa, visto che chi lavorerà in Cinebench, probabile che non avrà 1 core.

Non è ironia... vedrai che non posterò l'ST di Cinebench manco con Zen2.

[Anidees]

Originariamente inviato da Krato§

imposta la visualizzazione di tutti i core e controlla in single core che percentuale raggiunge ogni singolo core...senza Vsync vedrai alcuni core che schizzano in alto come percentuale

Non so se ho fatto come dici tu, ho impostato su AB tutti i core visibili a schermo, sono tutti a 4200 fissi, non uso mai Vsync

[Krato§]

Originariamente inviato da Anidees

Non so se ho fatto come dici tu, ho impostato su AB tutti i core visibili a schermo, sono tutti a 4200 fissi, non uso mai Vsync

intendevo dire la percentuale di utilizzo visibile

[Anidees]

Originariamente inviato da Krato§

intendevo dire la percentuale di utilizzo visibile

avevo il dubbio, appena posso provo

[Totix92]

Originariamente inviato da Schoeps

Dopo l'installazione si è riavviato da solo un paio di volte e anche poi si è spento due volte lavorando con audio e video. Il bello è che oggi facendo più o meno le stesse cose va benissimo

Io li ho installati 2 giorni fa i nuovi drivers e non riscontro alcun problema.

[X360X]

Originariamente inviato da Gioz

segui il mio ragionamento (che può essere sbagliato):
li si vede 4.2GHz e punteggi relativi, se tu li rapporti puoi fare il paragone con il 1600X che gira a 3.7GHz e da gli altri punteggi **;
il rapporto è tale per cui vale a prescindere dalla frequenza in se e ti dice a parità di conta quanto il nuovo è più veloce del vecchio (se preferite in maniera più volgare è come se ti dicesse ipc+smt);
ora il dubbio è: la crescita in questi scenari è inferiore a quanto ci stiamo aspettando come incremento medio, oppure semplicemente lo screen di cpu-z vede la frequenza max ST e in realtà poi i bench avran girato a frequenze simili, quindi tutto il guadagno è "ipc+smt"?
come specificavo non stavo dicendo "che schifo, ipc+3%", ponevo una valutazione si quanto si leggeva/vedeva la dato che nello spezzone(anche se non parlo spagnolo e non lo capisco) c'era una cosa tipo "eccolo come va a +500MHz".

** esempio
CPU-Z 918.37:100 = 949.76:X => +3.41%

CB 15 324.32:100 = 343.57:X => +5.93%

ma io non ho letto niente onestamente ho visto solo gli screen del cinebench (nemmeno di CPUZ perché non lo conosco proprio, non so nemmeno se è un minimo serio o no) e notato che nel 15 prende il 9700K che è 8\8, e nel 20 3200 li ho fatti con il 2600 a 4.150MHz all cores.

frequenza c'è scritto 3.6GHz ed è quella base.
Non so come si comporta durante i test, ma è impossibile se li faccia 4200 all cores per il semplice fatto che sarebbe una copia del 2600.

quello che è sicuro è che tolti dalla confezione (se hanno testato non toccando nulla) vedo un 14\15% dal 2600 in multithread sul CB15 per dire

[papugo1980]

@X360X il 9700k è 8/8, il 9900k è 8/16

[Alex656]

Originariamente inviato da Schoeps

Dopo l'installazione si è riavviato da solo un paio di volte e anche poi si è spento due volte lavorando con audio e video. Il bello è che oggi facendo più o meno le stesse cose va benissimo

Hai controllato nel registro eventi di windows che errore si è verificato? In questi casi utilizzo anche bluescreenview; giusto per verificare che siano proprio quei driver il problema; odio a morte i BSOD e cerco di evitarli come la peste.

[Krato§]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non lo so quanto fa... (sicuramente meno, molto meno di Intel) mi ha sempre rotto le balle farlo su 1 core per il tempo che ci vuole e per l'inutilità della cosa, visto che chi lavorerà in Cinebench, probabile che non avrà 1 core.

Non è ironia... vedrai che non posterò l'ST di Cinebench manco con Zen2.

Eseguire Cinebench in single core serve semplicemente per capire quanto una cpu renda in single thread (a maggior ragione dal momento che per te cpuz è pro Intel)...è ovvio che chi lavorerà con software per il rendering 3D, userà tutti i core..ad ogni modo, volevo un confronto solo per capire il divario, dato che in game le prestazioni single thread sono quelle che dettano legge...poi, se ti da così tanto fastidio fornirmi dei dati per un confronto, poco male..tant' è che si capisce bene che entrambe le attuali generazioni di ryzen stanno dietro come prestazioni...ergo mi terrò ancora per un pò il 4790k visto che il suo utilizzo è per il gaming..come appunto dicevo qualche post indietro...piuttosto aspetterò luglio per aggiornare con budget limitato il 2600k passando ad un 12/16 core sia esso serie 1xxx o 2xxx, perchè sono sicuro che i prezzi di queste 2 cpu scenderanno parecchio ed un 1700 a 100 euro mi fa parecchia gola

[Gioz]

Originariamente inviato da X360X

ma io non ho letto niente onestamente ho visto solo gli screen del cinebench (nemmeno di CPUZ perché non lo conosco proprio, non so nemmeno se è un minimo serio o no) e notato che nel 15 prende il 9700K che è 8\16, e nel 20 3200 li ho fatti con il 2600 a 4.150MHz all cores.

frequenza c'è scritto 3.6GHz ed è quella base.
Non so come si comporta durante i test, ma è impossibile se li faccia 4200 all cores per il semplice fatto che sarebbe una copia del 2600.

quello che è sicuro è che tolti dalla confezione (se hanno testato non toccando nulla) vedo un 14\15% dal 2600 in multithread sul CB15 per dire

se postate le cose senza neanche guardarle che senso ha?

cinebench riporta in fianco alla cpu nella descrizione il clock base, ma le prestazioni dipendono dal turbo all core effettivo: ad esempio il mio 1700 lo legge come 3GHz se impostato a default, ma durante l'esecuzione funziona a 3.2GHz.
ad ogni modo vedremo con le recensioni il comprotamento del turbo.

[X360X]

Originariamente inviato da papugo1980

@X360X il 9700k è 8/8, il 9900k è 8/16

si lo so ho sbagliato a scrivere

Originariamente inviato da Gioz

se postate le cose senza neanche guardarle che senso ha?

cinebench riporta in fianco alla cpu nella descrizione il clock base, ma le prestazioni dipendono dal turbo all core effettivo: ad esempio il mio 1700 lo legge come 3GHz se impostato a default, ma durante l'esecuzione funziona a 3.2GHz.
ad ogni modo vedremo con le recensioni il comprotamento del turbo.

bè il risultato a default è quello non è che sia proprio inutile (anche perché il post originale sono gli screen su twitter quel sito ha solo copia-incollato e scritto cose sue https://twitter.com/VideoCardz/statu...42152624459777 ). non so nemmeno il 2600 come si comporta a default nel test perché l'ho fatto sempre all cores e scrive la frequenza all cores (nemmeno ricordavo partisse da 3.4 in pratica).

CB R15
1700X(8\16)@default 1550
9700K(8\8)@default 1451
3600(6\12)@default 1443
2600(6\12)@default 1260
1600(6\12)@default 1137

nel CB R20 sono invece 3229@default per il 3600

RAM 3200 CL14
questo abbiamo

[Gioz]

tranquillo va bene così, avrò frainteso la roba tradotta dallo spagnolo e basta, me ne scuso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Krato§

Eseguire Cinebench in single core serve semplicemente per capire quanto una cpu renda in single thread (a maggior ragione dal momento che per te cpuz è pro Intel)...è ovvio che chi lavorerà con software per il rendering 3D, userà tutti i core..ad ogni modo, volevo un confronto solo per capire il divario, dato che in game le prestazioni single thread sono quelle che dettano legge...poi, se ti da così tanto fastidio fornirmi dei dati per un confronto, poco male..tant' è che si capisce bene che entrambe le attuali generazioni di ryzen stanno dietro come prestazioni...ergo mi terrò ancora per un pò il 4790k visto che il suo utilizzo è per il gaming..come appunto dicevo qualche post indietro...piuttosto aspetterò luglio per aggiornare con budget limitato il 2600k passando ad un 12/16 core sia esso serie 1xxx o 2xxx, perchè sono sicuro che i prezzi di queste 2 cpu scenderanno parecchio ed un 1700 a 100 euro mi fa parecchia gola

Perché mi da fastidio? Non te le posso dare semplicemente perché non ho più un sistema Zen+.

Io non ho mai considerato l'ST perché per il mio uso, valore zero. Per intenderci, avevo un 2700X e sono passato ad un 1920X, che ha - 150MHz di clock (4,2GHz Vs 4,350) e pure una frequenza inferiore a Def (3,7GHz circa in turbo su tutti i core Vs 4,2GHz del 2700X in PBO).
Però, se parliamo di MT e carico, il 1920X fa 2400 in cinebench a Def Vs un 2700X che l'ho tirato per i capelli e con il trucco Asus gli ho fatto fare 2000 a Cineben15. Il 1920X arriva ad una virgola dai 2700 a @4,150GHz con raffreddamento ad aria.

Mi sembra ovvio che se per me conta l'ST, non sarei passato al 1920X e di certo non prenderei un X12 Zen2 per fare il bench ST con Cinebench perché farebbe di più del 3800X X8. Io faccio conversioni video (in volume industriale) e mentre le faccio voglio il PC sfruttabile. La soluzione è in primis più core e per la mia problematica (tamb equatoriale) minor calore possibile. Intel offre l'esatto opposto di ciò che voglio, +50% di prezzo a core (~40 dollari Vs 60 del 9900k), un ST che non mi serve ed un MT che viene fuori se lo occhi (ma con la mia tamb impossibile, visto che già il 2700x con PBO non sale in frequenza come in Italia).

Poi per carità, ovviamente chi gioca guarda la massima prestazione a core e l'ST altri... però, nel mio utilizzo, un 3900X già vuole dire +50% di carico utile e almeno +70% di MT su un 2700X, il tutto a 542€ + 7€ di spedizione. Dal mio punto di vista, se pareggia o meno in ST Intel, non me ne frega una tozza.

P. S.
In firma ho il valore in MT di CPUz e il clock, ho visto ora.

[giovanbattista]

Originariamente inviato da Krato§

passando ad un 12/16 core sia esso serie 1xxx o 2xxx, perchè sono sicuro che i prezzi di queste 2 cpu scenderanno parecchio ed un 1700 a 100 euro mi fa parecchia gola

ecco moglie piena e botte ubriaca e poi?

da quando i serie 1 e 2 hanno tutti quei core?

[Krato§]

Originariamente inviato da giovanbattista

ecco moglie piena e botte ubriaca e poi?

da quando i serie 1 e 2 hanno tutti quei core?

ovviamente parlo di core totali.. non ci vuole molto a capirlo... LOL