[Thread Ufficiale] Asus P5N32-E SLI - nF 680i

[user name]

Originariamente inviato da nitroin

...
Username, se orthos ti da errore (e con questo mi trovi in accordo con Marke) il problema è il voltaggio della CPU - principalmente - e del complesso nb, sb e ram. Ti consiglio, in particolare, per differenziare ulteriormente i test di svolgere un orthos SMALL FTTs per testare espressamente la cpu, Blend per cpu e ram e Large FFTs per testare frequenze di FSB. Tutti i test con priorità alta del processo (da 8 a 10).

Ho trovato la configurazione rock solid a 3,4GHz con fsb 1700 in linked con le ram a (aimè ) 800mhz, non c'è verso di avere stabilità a frequenze superiori no0nostante siano certificate per 1066mhz, dandogli un pò d'ossigeno al NB e soprattutto alla cpu...leggevo qualche pagina dietro che hai il vtt a 1,55V ed è scritto anche da sli-jack in prima pagina che conviene tenerlo così...me lo confermi?

[nitroin]

Originariamente inviato da user name

Ho trovato la configurazione rock solid a 3,4GHz con fsb 1700 in linked con le ram a (aimè ) 800mhz, non c'è verso di avere stabilità a frequenze superiori no0nostante siano certificate per 1066mhz, dandogli un pò d'ossigeno al NB e soprattutto alla cpu...leggevo qualche pagina dietro che hai il vtt a 1,55V ed è scritto anche da sli-jack in prima pagina che conviene tenerlo così...me lo confermi?

Assolutamente confermo.
Molte guide consigliano di tenerlo alto per aumentare l'oc. :sisi:

[user name]

Originariamente inviato da nitroin

Assolutamente confermo.
Molte guide consigliano di tenerlo alto per aumentare l'oc. :sisi:

Perfetto grazie...
Ma c'è modo di far vedere 4gb di ram ad xp 32bit?
Lorenzo.

[BossKnife]

È un limite dell'architettura a 32bit, alcuni sostengono che con vista 32-bit si vedono 4gb..è vero si vedono! ma al max ne utilizzeranno al max 3,25GB x lo stesso motivo.
Ho sentito che ci dovrebbe essere un modo (forse solo x vista) x aumentare i bit a 34 e si chiama PAE (Physical Address Extension) ma non ti so dir niente a riguardo.

Bossknife

[nitroin]

Originariamente inviato da user name

Perfetto grazie...
Ma c'è modo di far vedere 4gb di ram ad xp 32bit?
Lorenzo.

Originariamente inviato da BossKnife

È un limite dell'architettura a 32bit, alcuni sostengono che con vista 32-bit si vedono 4gb..è vero si vedono! ma al max ne utilizzeranno al max 3,25GB x lo stesso motivo.
Ho sentito che ci dovrebbe essere un modo (forse solo x vista) x aumentare i bit a 34 e si chiama PAE (Physical Address Extension) ma non ti so dir niente a riguardo.

Bossknife

Come dice Boss è un limite dell'architettura, anzi del sistema binario.

Volendo fare una tabella per indirizzare la memoria infatti le possibili commutazioni possibili sono 2^numero di bit. Quindi per 32bit:

000000000000000000000000000001
000000000000000000000000000010
000000000000000000000000000011
000000000000000000000000000100
000000000000000000000000000101
000000000000000000000000000110
000000000000000000000000000111
000000000000000000000000001000
000000000000000000000000001001
000000000000000000000000001010
000000000000000000000000001011
000000000000000000000000001100
000000000000000000000000001101
(...)
111111111111111111111111111110
111111111111111111111111111111

...possiamo indirizzare fino a 2^32 "celle" di memoria con 32bit.
Questo limite è esteso con architetture a 64bit oppure facendo credere che lo swap del sistema operativo anzichè essere su hd sia sulla ram, ma questo metodo porta spesso e volentieri a crash e comportamenti imprevisti (per chi vuole c'è la modalità PAE, però mai testata personalmente).

Consiglio quindi di passare ai 64bit ormai il cambio è indolore.

[user name]

Indolore mica tanto...mi son fatto due immagini di xp ripulite e ottimizzate al massimo in due lunghi anni di messa a punto...
Si riparte da capo ma stavolta con vista 64bit sperando che il nuovo windows 7 non esca domani...
Lorenzo.

[nitroin]

Originariamente inviato da user name

Indolore mica tanto...mi son fatto due immagini di xp ripulite e ottimizzate al massimo in due lunghi anni di messa a punto...
Si riparte da capo ma stavolta con vista 64bit sperando che il nuovo windows 7 non esca domani...
Lorenzo.

Beh, vista64 + sp1 indolore perchè i driver ora sono ben diffusi.
Concedimi la licenza poetica, poi ognuno ovviamente si fa i propri tweak.

Io con vista mi sono trovato bene con le sole versioni vanilla, quelle ottimizzate da altri sono finite nel cestino in poco tempo.
Ah, non vuole essere una nota di "demerito" al tuo lavoro certosino con xp, ma solo un consiglio.

[Samoht]

Originariamente inviato da C3r3al

Stesso discorso per le AData Vitesta DDR2 2X2 GB PC2-8500 Extreme CL5 con questa scheda madre. http://oc.adata.com.tw/1_product_det...d=AD21066EU2K#

Suitable for: Desktop PC
Module Type: 240 Pin Unbuffered-DIMM non-ECC
Capacity Available:4GB Dual Channel Kit (2GB x2)
IC Configuration: 64Mx8; 128Mx8
Transmission Bandwidth: 8.5GB/Sec (PC2-8500)
Cas Latency Timing: 5-5-5-15
Working Voltage: 2.1V~2.3V
Lifetime Warranty

Se passi gli 800 (unlinked), iniziano 1000 blocchi diversi al pc.
Ora sto trattando le G.Skill PC2-8500 2X2 "PI" e quelle normali.
Speriamo bene.

Ciao
Giorgio

Io sono riuscito a tirare a 900Mhz due banchi di Extreme Edition... ma sono 2 banchi da 1 Gb, non da 2. Infatti per gli assemblati che faccio, propongo sempre queste.

Originariamente inviato da nitroin

Io con vista mi sono trovato bene con le sole versioni vanilla, quelle ottimizzate da altri sono finite nel cestino in poco tempo.
Ah, non vuole essere una nota di "demerito" al tuo lavoro certosino con xp, ma solo un consiglio.

Idem con patate qui: Vista64 da oltre un anno e mai problemi.

Originariamente inviato da user name

Ma i timing a cosa servono esattamente? posso usare dei timing fuori specifica?

I "timings" li puoi interpretare un po' come il "grado di precisione" che richiedi alle ram - è un po' come un mitragliatore: se spari un colpo alla volta, hai più probabilità di fare centro... ma se aumenti la velocità, la precisione scende. Con timings più bassi, hai memorie più performanti, ma spesso devi optare per velocità relativamente basse. All'aumentare della frequenza operativa solitamente si è costretti ad utilizzare timings più alti (o "larghi") per consentire all'elettronica delle ram di restare in sincronia senza perdere colpi: un errore di lettura o scrittura in un processo non cruciale magari può essere rimediato, mentre un errore in un processo cruciale può portare facilmente ad un crash o una schermata blu. Questo per farla molto semplice

[user name]

Originariamente inviato da nitroin

Beh, vista64 + sp1 indolore perchè i driver ora sono ben diffusi.
Concedimi la licenza poetica, poi ognuno ovviamente si fa i propri tweak.

Io con vista mi sono trovato bene con le sole versioni vanilla, quelle ottimizzate da altri sono finite nel cestino in poco tempo.
Ah, non vuole essere una nota di "demerito" al tuo lavoro certosino con xp, ma solo un consiglio.

No ma non ha senso montar su versioni ottimizzati da altri...io oltre a ripulire tutto ho anche impostato al meglio per il dual view con monitor in rgbhv e tv in component con risoluzioni e refresh personalizzati, software di post processing e scaling...insomma tutto perfetto ma per il MIO sistema...
Sto prendendo vista ultimate 64bit e nel frattempo sto riscaricando i driver di tutti i componenti e le versioni dei programmi per vista...speriamo bene...
Lorenzo.

[user name]

Originariamente inviato da Samoht

...I "timings" li puoi interpretare un po' come il "grado di precisione" che richiedi alle ram - è un po' come un mitragliatore: se spari un colpo alla volta, hai più probabilità di fare centro... ma se aumenti la velocità, la precisione scende. Con timings più bassi, hai memorie più performanti, ma spesso devi optare per velocità relativamente basse. All'aumentare della frequenza operativa solitamente si è costretti ad utilizzare timings più alti (o "larghi") per consentire all'elettronica delle ram di restare in sincronia senza perdere colpi: un errore di lettura o scrittura in un processo non cruciale magari può essere rimediato, mentre un errore in un processo cruciale può portare facilmente ad un crash o una schermata blu. Questo per farla molto semplice

Quindi è meglio timing bassi o alti?
Si possono variare dalle specifiche di fabbrica?
Il 1t o 2t che significa e come influisce?
Lorenzo.

[Samoht]

Originariamente inviato da user name

Quindi è meglio timing bassi o alti?

é meglio bassi, ma come ho già detto, con frequenze alte è difficile mantenere timings bassi.

Originariamente inviato da user name

Si possono variare dalle specifiche di fabbrica?

Certo che si, se la scheda madre lo consente (e ormai quasi tutte le schede madri lo consentono, ad eccezione fatta per le "baracche" di marca che si comprano nei centri commerciali )

Originariamente inviato da user name

Il 1t o 2t che significa e come influisce?

E' il "Command Rate", ovvero il numero di cicli di clock necessari per l'indirizzamento della zona richiesta nel modulo di memoria e nel chip. 1T è l'impostazione più bassa (e quindi "veloce"), ma all'aumentare della quantità di memoria installata solitamente è necessario impostarlo su 2T, per dare a tutti i blocchi di memoria (con tempi di risposta diversi) la possibilità di "dialogare senza perdere per strada i pezzi del discorso". L'impostazione a 2T coincide con un leggero calo di prestazioni, a favore però di una maggiore stabilità.

Originariamente inviato da user name

No ma non ha senso montar su versioni ottimizzati da altri...io oltre a ripulire tutto ho anche impostato al meglio per il dual view con monitor in rgbhv e tv in component con risoluzioni e refresh personalizzati, software di post processing e scaling...insomma tutto perfetto ma per il MIO sistema...

Stavamo parlando di "versioni" di Windows che siano "stabili" (senza ad esempio il bug dei 4 gb) e funzionali, non delle ottimizzazioni che uno può fare tu sul suo sistema personale

[BossKnife]

Ragazzi che driver avete su adesso del chipset? Perchè x sicurezza ho messo i 9.53, ma prima avevo i 15.23 e ho notato che con quest'ultimi gli harddisk venivano visti come SCSI, con i 9.53 invece mi appare l'icona di rimozione sicura in basso a destra e andando in gestione periferiche la dicitura SCSI e scomparsa..con quali driver vi trovate meglio?

Grazie
Bossknife

[user name]

Originariamente inviato da Samoht

...Stavamo parlando di "versioni" di Windows che siano "stabili" (senza ad esempio il bug dei 4 gb) e funzionali, non delle ottimizzazioni che uno può fare tu sul suo sistema personale

Ah, no, io intendevo piuttosto che versioni ripassate con nlite vere e proprie immagini di ghost con già su tutto...
Lorenzo.

[robertoldo77]

ciao a tutti ragazzi scusate ho preso da poco un e8600 e con il bios 1404 funziona, anche se mi da il messaggio di errore all'inizio il quale dice che devo aggiornare il bios per sfruttare appieno il processore "sconosciuto"

ho provato ad aggiornare il bios con il 1503 e l'ultimo 1606 se non ricordo male... ed è un casino... inizia a scattarmi il mouse e da segni di instabilità. considerate che le impostazioni dal bios le metto sempre allo stesso modo....
rimetto il 1403 e tutto torna funzionante..
è il processore? grazie a tutti.

[Samoht]

Originariamente inviato da BossKnife

Ragazzi che driver avete su adesso del chipset? Perchè x sicurezza ho messo i 9.53, ma prima avevo i 15.23 e ho notato che con quest'ultimi gli harddisk venivano visti come SCSI, con i 9.53 invece mi appare l'icona di rimozione sicura in basso a destra e andando in gestione periferiche la dicitura SCSI e scomparsa..con quali driver vi trovate meglio?

Qui entro in una parentesi strana, almeno per mio conto: io ho su un desktop la P5N in questione, mentre sul mio pc in firma ho una Striker Extreme, che condividono lo stesso chipset nForce 680i SLI. Allora, in entrambe i casi, installo il so, metto tutti i driver AD ECCEZIONE di quelli per il chipset, raid, e schede di rete... perchè se solo mi azzardo ad aggiornarli, succede il macello! se aggiorno i driver raid/sata, quando utilizzo gli hd tipo durante un installazione, BSOD al 100% con "nvstor.sys" come file incriminato del crash. Se aggiorno i driver ethernet, le schede di rete smettono di funzionare... insomma, mi tengo il sistema così com'è senza aggiornamenti da quel punto di vista, nonostante lo stesso Windows Update li trovi e li segni come "Importanti"... (a parte che l'aggiornamento del chipset è marcato come "570, 540" e altre versioni di chipset precedenti).

[Marke]

Se volete vi dico come fare per installare Vista nel migliore dei modi se usate il raid:

1. Salvare tutti i dati importanti del pc..
2. Formattare con MaxBlast5 con l'opzione Zero Fill
3. Inserire il disco di Vista e iniziare con le prime procedure
4 Arrivati al punto dove vi chiede in quale disco installare Vista dovete caricare dei driver, ovvero quelli del raid se avete il raid
5. Dovete prima aver scaricato il pacchetto driver chipset che vi interessa, scomprimerlo e copiare in una chiavetta la cartella IDE
6. Caricate tutti i driver che vi elenca quando caricate la cartella IDE (dovrebbero essere 3 i driver..)
7. Installato Vista dovete installare anche il pacchetto del chipset che avete scaricato..

Questo serve così quando andate nelle opzioni del disco fisso in RAID e andate su Criteri potete abilitare la cache in scrittura, mentre se non caricate i driver nel punto 6 non vi permette dopo di abilitare quelle due opzioni che ci sono nelle proprietà del disco perchè vi dice che il dispositivo non è compatibile..

Tutto qua..

[Marke]

Originariamente inviato da robertoldo77

ciao a tutti ragazzi scusate ho preso da poco un e8600 e con il bios 1404 funziona, anche se mi da il messaggio di errore all'inizio il quale dice che devo aggiornare il bios per sfruttare appieno il processore "sconosciuto"

ho provato ad aggiornare il bios con il 1503 e l'ultimo 1606 se non ricordo male... ed è un casino... inizia a scattarmi il mouse e da segni di instabilità. considerate che le impostazioni dal bios le metto sempre allo stesso modo....
rimetto il 1403 e tutto torna funzionante..
è il processore? grazie a tutti.

Devi aggiornarlo al bios 1503 perchè l'ultimo si sente in giro che da problemi.. Quindi aggiornalo al 1503 e poi lascia stare.. Continuare a cambiare bios non va bene, rischi di compromettere il funzionamento del chip..

[Samoht]

Originariamente inviato da Marke

Se volete vi dico come fare per installare Vista nel migliore dei modi se usate il raid:

1. Salvare tutti i dati importanti del pc..
2. Formattare con MaxBlast5 con l'opzione Zero Fill
3. Inserire il disco di Vista e iniziare con le prime procedure
4 Arrivati al punto dove vi chiede in quale disco installare Vista dovete caricare dei driver, ovvero quelli del raid se avete il raid
5. Dovete prima aver scaricato il pacchetto driver chipset che vi interessa, scomprimerlo e copiare in una chiavetta la cartella IDE
6. Caricate tutti i driver che vi elenca quando caricate la cartella IDE (dovrebbero essere 3 i driver..)
7. Installato Vista dovete installare anche il pacchetto del chipset che avete scaricato..

Questo serve così quando andate nelle opzioni del disco fisso in RAID e andate su Criteri potete abilitare la cache in scrittura, mentre se non caricate i driver nel punto 6 non vi permette dopo di abilitare quelle due opzioni che ci sono nelle proprietà del disco perchè vi dice che il dispositivo non è compatibile..

Tutto qua..

A dire il vero, tutte le volte che ho installato Vista (sia 32 che 64 bit) su sistemi basati su chipset nVidia (per lo meno la Striker Extreme e la P5N32E-SLi, entrambe a base di 680i SLi) e con 2 dischi in raid0, l'unica cosa che ho dovuto fare è abilitare il raid dall'utility della scheda madre (al boot) - non mi sono mai stati richiesti driver di nessun tipo da parte del sistema operativo: sembra che venisse come una soluzione "nativa", di fatto. La stessa cosa non è successa con una scheda madre uATX della MSI: il sistema vantava il supporto al RAID, ma non c'è stato verso di far vedere a Vista il disco sul quale installare il so... le ho provate tutte ma non c'è stato nulla da fare. Con la Striker e la P5N non ho mai messo nessun driver, in nessun momento, da nessuna parte.

[BossKnife]

Originariamente inviato da Samoht

Qui entro in una parentesi strana, almeno per mio conto: io ho su un desktop la P5N in questione, mentre sul mio pc in firma ho una Striker Extreme, che condividono lo stesso chipset nForce 680i SLI. Allora, in entrambe i casi, installo il so, metto tutti i driver AD ECCEZIONE di quelli per il chipset, raid, e schede di rete... perchè se solo mi azzardo ad aggiornarli, succede il macello! se aggiorno i driver raid/sata, quando utilizzo gli hd tipo durante un installazione, BSOD al 100% con "nvstor.sys" come file incriminato del crash. Se aggiorno i driver ethernet, le schede di rete smettono di funzionare... insomma, mi tengo il sistema così com'è senza aggiornamenti da quel punto di vista, nonostante lo stesso Windows Update li trovi e li segni come "Importanti"... (a parte che l'aggiornamento del chipset è marcato come "570, 540" e altre versioni di chipset precedenti).

Avevo già sentito alcuni che quando aggiornano i driver succede un casino..non è il mio caso..ma cmq se dovessi formattare quali driver metteresti del chipset?

Grazie
Bossknife

[Samoht]

Originariamente inviato da BossKnife

Avevo già sentito alcuni che quando aggiornano i driver succede un casino..non è il mio caso..ma cmq se dovessi formattare quali driver metteresti del chipset?

IN TEORIA, metterei gli ultimi che mi propone il costruttore del componente... IN PRATICA, non posso mettere nulla!!!