[Thread Ufficiale] Sony HX9V

[erick81]

Originariamente inviato da phenix1970

stesso tuo passaggio TZ7=>HX9 menù ottimo anche nella sony, ovviamente hai voci di menù in più dato che ha più funzioni, ma sono organizzati molto bene, per esempio se metti la rotella su P hai i menù dedicati a quella funzione, così se metti in automatico o su altre funzioni.

Anche io sono del club TZ7>HX9V e confermo.

Ciao

[redskorpion]

Cosa ne pensate di questo video: http://vimeo.com/29166903?

[lospartano]

Un aspetto poco preso in considerazione nelle recensioni e nei commenti è la qualità delle foto al max dello zoom.

Ieri, fotografando con zoom 10x una collina con cespugli, mi sono accorto che la mia sony ha fatto messo in evidenza un difetto che mi ha allarmato non poco.
Fotografando poi delle case in lontananza, mi sono accorto che il problema non sussisteva più.
Praticamente, i disastri del NR su fili d'erba e cespugli, al massimo dello zoom vengono esaltati dalla fotocamera. Questo non succede con altri soggetti.

Mi è venuto allora un dubbio sulla qualità delle ottiche e....
sorpresa!
Vi invito innanzitutto a dare uno sguardo a queste immagini:
http://img.photographyblog.com/revie...mc_tz20_15.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...dmc_tz7_20.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...x_jz500_17.jpg
http://img.photographyblog.com/revie..._f70exr_17.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...f550exr_13.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...x220_hs_15.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...sc_hx9v_17.jpg

Dov'è la sorpresa? Ovviamente nella qualità delle immagini!
La peggiore, al contrario di quanto mi aspettavo, è proprio la canon sx220!
Avrei scommesso che la canon si sarebbe comportata meglio delle altre.
Altra sorpresa, la panasonic Tz7 fa molto meglio della Tz20.
Delle fuji ho preso in considerazione una fotocamera economica, una media ed una di fascia alta. Rispettivamente: Jz500, F70Exr e F550.
La f70 complessivamente si è mostrata la peggiore delle 3 fuji, mentre la Jz500 si è comportata molto bene e, soprattutto, ha surclassato la Tz20 e la Sx220. Non male per una compatta da poco più di 100 euro.
La F550 mi sembra leggermente inferiore della Jz500 e della Tz7, ma non è facile fare una comparazione, visto che la foto della F550 è più illuminata delle altre 2.
Andiamo alla Sony: la qualità è leggeremente superiore rispetto a quella della Fuji F550 e leggermente inferiore rispetto alla Jz500. Ma aggiungo che il vantaggio della Jz500 aumenterebbe e non di poco di fronte a foto fatte a cespugli in lontananza e simili.

Riassumo dicendo che sony sta nel mezzo. Fuji sta più in alto e canon molto in basso (la foto canon mi sembra la peggiore).

A voi gli altri commenti...

[Nazardo]

Per non rischiar di mescolare pere con mele e prendere così cantonate micidiali, nel paragonar fotografie bisogna tener presente alcuni parametri che sono l'ABC della fotografia.

Delle foto proposte da spartano son riuscito a scaricare solamente quelle della sony e della canon (quello che basta), le altre generano un file inutilizzabile di 1kb.

La foto della canon fa pena, quella della sony è meglio. Ma qui si ferma il confronto del tipo mele/pere.

Ora invece, cerchiamo di vedere il risultato alla luce di qualche base di fotografia.

• SONY - 1/250; F5.9; ISO 125
• CANON - 1/250; F5.9; ISO 1000

La prima cosa che salta all'occhio è che Canon ha scattato ad ISO 1000 contro i 125 di Sony.

Già questo ci dovrebbe bastare per capire che stiamo facendo un confronto tipo pere/mele.

Andiamo ancora avanti:
potremmo dire, questi sono i risultati dello scatto, quindi la sony si comporta meglio perché ha usato iso 125 contro i 1000 della canon.
NO, questo non è vero e vediamo il perché:
i due scatti presentano entrambi un'ottima esposizione, tutti e due fatti a 1/250 e F5.9 - ciò che cambia è solamente la velocità ISO.
Ciò significà che la quantità di luce era diversa per le due situazioni: la sony ha scattato con una luce di molto superiore rispetto alla canon.
Son convinto che la sony fa meglio della canon in automatico, ma questo non è il caso.

Che la TZ20 faccia peggio della TZ7 è ampiamente documentato. Anche questo esempio lo dimostra, ma paragonare le due macchine da un solo scatto sarebbe quantomeno superficiale

[redskorpion]

Secondo me sbagli nel metodo di confronto delle foto.
Le foto a cui fai riferimento sono state scattate in tempi diversi e pertanto non sono utilizzabili per un confronto accurato come hai fatto tu.
Infatti, per quella foto, le macchine hanno esposto in modo molto diverso tra di loro.
Ad esempio:
Canon SX220 f5.9 - ISO1000 - 1/250
Panasonic TZ7 f5.6 - ISO80 - 1/800
Fujifilm JZ500 f5.6 - ISO100 - 1/420
Sony HX9V f5.9 - ISO125 - 1/250
E come puoi ben immaginare non è bene confrontare una foto scattata ad 80 iso con una scattata a 1000 iso...
Ben diverso sarebbe se tutte le fotocamere fossero utilizzate nello stesso momento e con la stessa lunghezza focale, allora sì le foto sarebbero comparabili.
Per fare un confronto abbastanza omogeno dovresti utilizzare le foto fatte in studio da Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/q311...st/page10.asp) o da imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM).

P.S. non mi ero accorto che Nazardo mi aveva preceduto nella risposta...

[lospartano]

Originariamente inviato da Nazardo

Per non rischiar di mescolare pere con mele e prendere così cantonate micidiali, nel paragonar fotografie bisogna tener presente alcuni parametri che sono l'ABC della fotografia.

Delle foto proposte da spartano son riuscito a scaricare solamente quelle della sony e della canon (quello che basta), le altre generano un file inutilizzabile di 1kb.

La foto della canon fa pena, quella della sony è meglio. Ma qui si ferma il confronto del tipo mele/pere.

Ora invece, cerchiamo di vedere il risultato alla luce di qualche base di fotografia.

• SONY - 1/250; F5.9; ISO 125
• CANON - 1/250; F5.9; ISO 1000

La prima cosa che salta all'occhio è che Canon ha scattato ad ISO 1000 contro i 125 di Sony.

Già questo ci dovrebbe bastare per capire che stiamo facendo un confronto tipo pere/mele.

Andiamo ancora avanti:
potremmo dire, questi sono i risultati dello scatto, quindi la sony si comporta meglio perché ha usato iso 125 contro i 1000 della canon.
NO, questo non è vero e vediamo il perché:
i due scatti presentano entrambi un'ottima esposizione, tutti e due fatti a 1/250 e F5.9 - ciò che cambia è solamente la velocità ISO.
Ciò significà che la quantità di luce era diversa per le due situazioni: la sony ha scattato con una luce di molto superiore rispetto alla canon.
Son convinto che la sony fa meglio della canon in automatico, ma questo non è il caso.

Che la TZ20 faccia peggio della TZ7 è ampiamente documentato. Anche questo esempio lo dimostra, ma paragonare le due macchine da un solo scatto sarebbe quantomeno superficiale

Originariamente inviato da redskorpion

Secondo me sbagli nel metodo di confronto delle foto.
Le foto a cui fai riferimento sono state scattate in tempi diversi e pertanto non sono utilizzabili per un confronto accurato come hai fatto tu.
Infatti, per quella foto, le macchine hanno esposto in modo molto diverso tra di loro.
Ad esempio:
Canon SX220 f5.9 - ISO1000 - 1/250
Panasonic TZ7 f5.6 - ISO80 - 1/800
Fujifilm JZ500 f5.6 - ISO100 - 1/420
Sony HX9V f5.9 - ISO125 - 1/250
E come puoi ben immaginare non è bene confrontare una foto scattata ad 80 iso con una scattata a 1000 iso...
Ben diverso sarebbe se tutte le fotocamere fossero utilizzate nello stesso momento e con la stessa lunghezza focale, allora sì le foto sarebbero comparabili.
Per fare un confronto abbastanza omogeno dovresti utilizzare le foto fatte in studio da Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/q311...st/page10.asp) o da imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM).

P.S. non mi ero accorto che Nazardo mi aveva preceduto nella risposta...

Mi dispiace deludervi cari possessori/fans della canon sx220/230, ma il vostro discorso teoricamente potrebbe reggere, praticamente NO.
E' appurato che la Canon in auto spari ISO alti e da diversi commenti sparsi online ho constatato che in TELE spara spesso da iso 400 in sun anche in buone condizioni di luce.
Detto questo, prima che rispondete a mo di avvocato, provate a vedere quali erano le impostazioni usate in WIDE dalla Sony Hx9v e quelle usate dalla Canon Sx220:
http://img.photographyblog.com/revie...sc_hx9v_16.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...x220_hs_14.jpg

1 - a giudicare dalle foto, la canon sx220 era in condizioni di luce migliori e non di poco (la sony si trovava di fronte ad un cielo coperto da nuovoloni grigi).
2 - guardate i valori ISO, apertura diaframma e tempo delle foto in wide.

Aggiungiamo che GUARDA CASO, nella review della Sony Hx7v, gli iso usati sono bassi come quelli della Sony Hx9v.
Adesso commentate pure.

Come detto e ripetuto diverse volte, non serve guardare solo il comportamento ai vari ISO delle review, ma soprattutto come la fotocamera si comporta nella realtà!
Se una compatta ipoteticamente facesse foto simil reflex fini ad iso 400, ma usata nella realtà scattasse la maggior parte delle foto ad iso 800, che ne direste?
Comunque, avete la sx220, provatela in tele ed in auto e verificate come si comporta...

[Login]

Ciao... a me la sx220hs a tutto tele in auto con cielo nuvoloso va ad iso 160...

[onesky]

Originariamente inviato da lospartano

Mi dispiace deludervi cari possessori/fans della canon sx220/230, ma il vostro discorso teoricamente potrebbe reggere, praticamente NO.
E' appurato che la Canon in auto spari ISO alti e da diversi commenti sparsi online ho constatato che in TELE spara spesso da iso 400 in sun anche in buone condizioni di luce.
Detto questo, prima che rispondete a mo di avvocato, provate a vedere quali erano le impostazioni usate in WIDE dalla Sony Hx9v e quelle usate dalla Canon Sx220:
http://img.photographyblog.com/revie...sc_hx9v_16.jpg
http://img.photographyblog.com/revie...x220_hs_14.jpg

1 - a giudicare dalle foto, la canon sx220 era in condizioni di luce migliori e non di poco (la sony si trovava di fronte ad un cielo coperto da nuovoloni grigi).
2 - guardate i valori ISO, apertura diaframma e tempo delle foto in wide.

Aggiungiamo che GUARDA CASO, nella review della Sony Hx7v, gli iso usati sono bassi come quelli della Sony Hx9v.
Adesso commentate pure.

Come detto e ripetuto diverse volte, non serve guardare solo il comportamento ai vari ISO delle review, ma soprattutto come la fotocamera si comporta nella realtà!
Se una compatta ipoteticamente facesse foto simil reflex fini ad iso 400, ma usata nella realtà scattasse la maggior parte delle foto ad iso 800, che ne direste?
Comunque, avete la sx220, provatela in tele ed in auto e verificate come si comporta...

ti è già stato spiegato che se la canon avesse usato gli stessi iso della sony, a parità di diaframma e di tempo di scatto, la foto sarebbe venuta sottoesposta perchè evidentemente le condizioni di luce erano differenti (che poi a te sembrano uguali è merito dell'esposimetro che ha scelto le giuste combinazioni di diaframma/tempo/iso per avere una foto con l'esposizione corretta) e viceversa se la sony avessa usato iso 1000 la foto sarebbe stata completamente bruciata. E' la base della fotografia....

il tuo appurato poi non è appurato un bel niente a me in auto si comporta perfettamente con gli iso.

per finire almeno controlla i link che posti che rimandano tutti a un bel "403 forbidden"

[folgore73]

ma solo io non riesco a vedere le foto comparative

[Akide]

Originariamente inviato da folgore73

ma solo io non riesco a vedere le foto comparative

403 - Forbidden

[redskorpion]

I link non sono sbagliati, ma è il sito che non consente l'accesso diretto alle foto (forbidden=vietato).
Se volete andare alla pagina delle foto, andate qui di seguito e scegliete la foto indicata:

Sony HX9V: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ foto 17
Canon SX230: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ foto 15

[redskorpion]

Originariamente inviato da lospartano

A voi gli altri commenti...

Originariamente inviato da lospartano

Mi dispiace deludervi cari possessori/fans della canon sx220/230, ma il vostro discorso teoricamente potrebbe reggere, praticamente NO.

Incredibile, prima chiedi di commentare la tua prova e poi, visto che le conclusioni degli altri non concordano con la tua, dai dei fans/ultrà a tutti.
Se avessi guardato la mia firma ti saresti accorto che io sono un possessore (da 10 gg.) della Sony HX9V e non della Canon...
Questo non vuol dire che per forza sono fan di una o dell'altra.
Comunque, se ti interessa conoscere la mia opinione, ti posso dire che ho fatto numerose prove comparative tra le foto delle due fotocamere e sono arrivato alla conclusione che più o meno si equivalgono; entrambe con pregi e difetti. Sulla parte video la Sony vince nettamente.
Poichè a me interessava una macchina versatile (Foto/Video), con delle buone foto da vedere su un TV full HD ecco che la scelta per me è stata naturale.
Questo non vuol dire che la Canon è una ciofeca... anzi...
Se vuoi vedere una delle numerose comparative che ho fatto, scaricati questo file: http://www.megaupload.com/?d=1JNEMZCF, scompattalo su una chiavetta USB e visionalo su un TV full HD. Poi mi dici se ti piacciono più le foto a Sx o quelle a Dx...

[lospartano]

Originariamente inviato da onesky

ti è già stato spiegato che se la canon avesse usato gli stessi iso della sony, a parità di diaframma e di tempo di scatto, la foto sarebbe venuta sottoesposta perchè evidentemente le condizioni di luce erano differenti e viceversa se la sony avessa usato iso 1000 la foto sarebbe stata completamente bruciata. E' la base della fotografia....
il tuo appurato poi non è appurato un bel niente a me in auto si comporta perfettamente con gli iso.
per finire almeno controlla i link che posti che rimandano tutti a un bel "403 forbidden"

Da un sapientone (?) come te non mi aspettavo un: "controlla i link". Comunque, la spiegazione del perchè non li vedi te l'ha scritta RedSkorpion (leggi sotto), ma se non riesci a vederle comunque, ti scrivo la guida passo passo.
Detto questo, mi aspettavo la tua risposta a DIFESA della canon... "ogni scarrafone è bella mamma sua".

In effetti le condizioni di luce erano differenti, ma non sapevo che con il cielo completamente coperto ci potesse essere più luce di quando si ha un cielo in parte "scoperto". Mba!!!
Miracoli dei fotoni!
Di certo può anche accadere in giornate particolari, ma non credo sia il caso delle 2 foto menzionate... Do subito uno sguardo all'istorigramma, non vorrei che il mio monitor facesse i capricci ogni volta che apro le foto della canon

Per le "basi della fotografia", anche se ti senti onnisapiente, devi sapere che le conosco benissimo... non ci vuole uno scenziato per capire cose ELEMENTARI. Ho avuto a che fare con studi assai più complessi, che non riguardano di certo le regolette della fotografia.

Originariamente inviato da folgore73

ma solo io non riesco a vedere le foto comparative

Risposta sotto.

Originariamente inviato da redskorpion

I link non sono sbagliati, ma è il sito che non consente l'accesso diretto alle foto (forbidden=vietato).
Se volete andare alla pagina delle foto, andate qui di seguito e scegliete la foto indicata:
Sony HX9V: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ foto 17
Canon SX230: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ foto 15

Grazie per aver specificato

Originariamente inviato da redskorpion

Incredibile, prima chiedi di commentare la tua prova e poi, visto che le conclusioni degli altri non concordano con la tua, dai dei fans/ultrà a tutti.
Se avessi guardato la mia firma ti saresti accorto che io sono un possessore (da 10 gg.) della Sony HX9V e non della Canon...
Questo non vuol dire che per forza sono fan di una o dell'altra.
Comunque, se ti interessa conoscere la mia opinione, ti posso dire che ho fatto numerose prove comparative tra le foto delle due fotocamere e sono arrivato alla conclusione che più o meno si equivalgono; entrambe con pregi e difetti. Sulla parte video la Sony vince nettamente.
Poichè a me interessava una macchina versatile (Foto/Video), con delle buone foto da vedere su un TV full HD ecco che la scelta per me è stata naturale.
Questo non vuol dire che la Canon è una ciofeca... anzi...
Se vuoi vedere una delle numerose comparative che ho fatto, scaricati questo file: http://www.megaupload.com/?d=1JNEMZCF, scompattalo su una chiavetta USB e visionalo su un TV full HD. Poi mi dici se ti piacciono più le foto a Sx o quelle a Dx...

Redskorpion vi ho dato del fan solo perchè a giudicare dalle foto viste ( in wide il cielo della foto sony era molto più scuro e coperto di quello della foto canon), mi sembrava ovvio che le condizioni di luce giocassero a favore della canon e difenderla mi sembrava una cosa da

Viste le foto comparative, che hai postato, ma le conoscevo bene perchè le avevo già viste e scaricate tempo fa e già avevo fatto le dovute valutazione. Nella maggior parte dei casi preferisco quelle a destra... SONY!

Avendo rivisto in questo momento le foto delle barche (le ho scaricate direttamente dal sito in full size), direi che a giudicare dagli alberi, l'erba e tutto il resto che circonda le barche, non è che la differenza sia così marcata rispetto alla canon. E complessivamente in FULL HD, ritengo la foto della sony migliore, anche per colori.

[lospartano]

Originariamente inviato da Akide

403 - Forbidden

Akide ti è arrivata la sony?

[redskorpion]

Originariamente inviato da lospartano

Viste le foto comparative, che hai postato, ma le conoscevo bene perchè le avevo già viste e scaricate tempo fa e già avevo fatto le dovute valutazione. Nella maggior parte dei casi preferisco quelle a destra... SONY!

Forse avrai visto le foto integrali che sono apparse sul sito CameraLabs, ma non queste che ho postato io, visto che le ho appena caricate su Megaupload apposta per te...
Comunque a parte questo, secondo te, su queste 10 foto, qual'è il punteggio finale tra Canon (sx) vs. Sony (dx)?
1-9, 3-7, 4-6???
Magari anche gli altri potrebbero fare la prova, così avremmo un campione più rappresentativo... L'importante è che le foto vengano visionate su un TV Full HD e non su un monitor da PC.

[lospartano]

Originariamente inviato da redskorpion

Forse avrai visto le foto integrali che sono apparse sul sito CameraLabs, ma non queste che ho postato io, visto che le ho appena caricate su Megaupload apposta per te...
Comunque a parte questo, secondo te, su queste 10 foto, qual'è il punteggio finale tra Canon (sx) vs. Sony (dx)?
1-9, 3-7, 4-6???
Magari anche gli altri potrebbero fare la prova, così avremmo un campione più rappresentativo... L'importante è che le foto vengano visionate su un TV Full HD e non su un monitor da PC.

Si, quelle di cameralabs intendevo.
Comunque hai fatto bene a postare i confronti.
Per quello che riguarda le foto, sul Tv FullHD, non c'è confronto. Sarà per i colori, sarà perchè sono più nitide, ma le foto della sony mi piacciono di più.

[Nazardo]

Bel confronto redskorpion.

Ho visto le foto sul PC.
A mio parere le immagini della Sony sono più accattivanti perché hanno generalme colori più saturi e contrasto più elevato.
La mia personale classifica:
Preferisco la Sony per la 2, 4, 6, 8, 10
La Canon per la 1, 5, 9
Pareggio per 3, 7

Nella 8, la sony mi ha colpito molto: ha un contrasto dinamico eccezionale, riesce a riprodurre bene sia le zone scure come il soffitto, sia zone chiare come il pavimento. Mi vien da dire che la macchinetta ha operato un HDR automatico.

C'è anche da dire però che questo tipo di prova non esalta le qualità della Canon: definizione, basso rumore e colori naturali.
Ci tengo a dire che sia i colori che il contrastro possono essere modificati a piacimento in post produzione e in pre (con i settaggi my color della macchinetta)

[redskorpion]

Originariamente inviato da Nazardo

C'è anche da dire però che questo tipo di prova non esalta le qualità della Canon: definizione, basso rumore e colori naturali.
Ci tengo a dire che sia i colori che il contrastro possono essere modificati a piacimento in post produzione e in pre (con i settaggi my color della macchinetta)

E' chiaro che questa prova non ha valore assoluto, ma è riferita solamente all'utilizzo che ne farò io, cioè la visualizzazione delle foto su un TV Full HD come fossero diapositive.
E' vero che lavorando in post-produzione i colori e il contrasto possono essere modificati a piacimento, ma chi compra una macchinetta P&S normalmente non vuol perdere tanto tempo per lavorarci sopra e comunque questo varrebbe per entrambe le macchine.
Quello che ho fatto io è semplicemente prendere le foto originali, ridimensionarle (bicubico) alla larghezza di 1920 pixel e quindi, successivamente, ritagliare l'altezza per passare da 1440 a 1080, senza alcun ulteriore intervento.
Naturalmente negli esempi che ho postato ho dovuto ulteriormente tagliarle a metà per poterle affiancarle una all'altra e permettere così il confronto.
Per quanto riguarda la tua valutazione posso dire che +/- rispecchia il mio giudizio a parte la n.5 (quello della scheda elettronica) dove, a mio avviso, i colori della Sony sono molto più aderenti alla realtà (guarda la scritta bianca sul chip), e sono molto simili a quelli riportati anche dalla Nikon 9100: http://www.flickr.com/photos/cameral...n/photostream/

[Akide]

Originariamente inviato da lospartano

Akide ti è arrivata la sony?

Non ancora! Diciamo che quelli di RedCoon non sono stati proprio dei "peperini" quando si è trattato di dover spedire la merce! :-(

[onesky]

Originariamente inviato da redskorpion

E' vero che lavorando in post-produzione i colori e il contrasto possono essere modificati a piacimento

sulla canon non serve la postproduzione per cambiare contrasto/saturazione e nitidezza. In modalità automatica "P" basta impostarli a piacimento nel menu' mycolors e resteranno memorizzati anche nelle successive sessioni fotografiche..