Sospesa la produzione di Pentium M e Celeron M a 400MHz di Bus

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/14634.html

Intel ha deciso di portare al termine la produzione dei processori mobile a 400Mz di bus per spingere maggiormente sulle piattaforme Sonoma

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MasterGuru]

Evviva Intel: speriamo che tra un paio di anni elimini definitivamente i Celeron, visto che fanno davvero pena rispetto ai Sempron e prendano il loro posto i Pentium 4 socket 478, magari a prezzi mooooolto più contenuti, ma con prestazioni comunque elevate

[aLLaNoN81]

Ma in base a cosa fai commenti? mah...
Nella notizia si fa riferimento ai Celeron Mobile (e solo quelli a 400MHz), non al settore desktop... altra cosa, il socket 478 è MORTO come i P4 478...

[Fx]

fa riferimento a tutti i pentium m a 400 mhz, celeron e non; da una parte è anche un male perchè i 533 mi risulta abbiano consumi più elevati... almeno gli UV e gli ULV potrebbero farli anche in versione con bus a 400...

[MasterGuru]

lo so che il discorso vale per le cpu mobile, ma comunque se eliminano quella famiglia di processori fanno meglio!
è vero che consumano di più i processori a 533mhz di Bus ma si hanno prestazioni superiori

[aLLaNoN81]

Alla base della piattaforma sonoma c'è anche il bus a 533MHz, è normale che il bus a 400MHz vada in disuso. Inoltre credo che gli costi meno produrre processori che abbiano tutti lo stesso bus... Riguardo ai consumi, sono si più alti nei processori con bus a 533MHz, ma non sono poi così tanto più alti rispetto alla precedente generazione...

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da MasterGuru

lo so che il discorso vale per le cpu mobile, ma comunque se eliminano quella famiglia di processori fanno meglio!
è vero che consumano di più i processori a 533mhz di Bus ma si hanno prestazioni superiori

Premettendo che io odio la fascia bassa dei processori (che siano Celeron o Sempron non fa differenza), i nuovi Celeron (775 con bus a 800MHz) non sono poi così male... Se a te non piace la fascia bassa è un conto, ma da quì a dire di eliminarla solo perchè non è molto performante ce ne passa... Per esempio in un ufficio di certo non hanno bisogno di un P4 o di un athlon64...

[sirus]

perchè eliminare i Celeron M che sono spettacolari come proci...hanno prestazioni simili se non identiche a quelle del Penitum M Banis e in più consumano meno...cosa volete di più.
i Celeron M non centrano proprio nulla con i Celeron D (Desktop).
poi si parla di proci con bus 400 e frequenze comprese tra 1.6 e 2.1 quindi gli LV e gli ULV non sono toccati da questo taglio di produzione (anche perchè non ci sono modelli a basso consumo con bus a 533 )

[ciolla2005]

Originariamente inviato da MasterGuru

Evviva Intel: speriamo che tra un paio di anni elimini definitivamente i Celeron, visto che fanno davvero pena rispetto ai Sempron e prendano il loro posto i Pentium 4 socket 478, magari a prezzi mooooolto più contenuti, ma con prestazioni comunque elevate

Non scherniamo troppo i Celeron ke torneranno alla grande all'inizio del 2006
con il core Cedar Mill (65 nm), 2M L2, EM64, NX bit, HT.

Mentre, secondo i piani attuali dell'AMD, il Sempron rimarrà lo stesso ( ma con socket 939) per almeno un anno!

P.S.

Anke il Celeron D non è male consumerà un po' ma in editing video e compagnia bella non se la cava male...
Nei videogiochi basta dotarlo di una MB con Dual Channel @400 e voilà...almeno ha il PCI-Express (anke se non serve ad un bellino!!!)

[Fx]

Originariamente inviato da sirus

perchè eliminare i Celeron M che sono spettacolari come proci...hanno prestazioni simili se non identiche a quelle del Penitum M Banis e in più consumano meno...cosa volete di più.

non consumano meno perchè hanno la gestione energetica disattivata, che è la cosa che fa la differenza, purtroppo...

per quanto riguarda le cpu di fascia bassa secondo me i sempron sono molto ma molto più interessanti del celeron... poi fate vobis =)

ps: per gli uv e ulv a me sembrava che li facessero con bus a 533 adesso, però magari mi sbaglio

[Nicola24]

Non credo che, in termini di prestazioni, ci siano differenze evidenti passando dal bus a 400 a quello a 533. Si nota molto di più l'aumento di consumi dei nuovi processori e la conseguente riduzione di autonomia. Forse bisognerà aspettare che il resto della componentistica sia alla pari dei processori(le memorie, per esempio). Quanto ai celeron, sono proprio inutili, non c'è che dire. Sono stati sempre inferiori a processori amd di pari segmento, dai tempi del duron.
Qualcuno saprebbe dirmi la frequenza di bus dei turion? E se c'è già qualche prova in giro?

[F1R3BL4D3]

Togliere di produzione le CPU con fsb a 400 MHz è una buona mossa per omogeneizzare il mercato e considerando poi che le CPU per NB si prende quella iniziale poi è difficile che l'utente la cambi.
In definitiva: buona mossa.

[Fx]

Originariamente inviato da Nicola24

Non credo che, in termini di prestazioni, ci siano differenze evidenti passando dal bus a 400 a quello a 533. Si nota molto di più l'aumento di consumi dei nuovi processori e la conseguente riduzione di autonomia.

sono d'accordo, per i bench che ho visto cambia sega a livello di performance ma l'autonomia viene decurtata di una percentuale rilevante

Originariamente inviato da Nicola24

Qualcuno saprebbe dirmi la frequenza di bus dei turion? E se c'è già qualche prova in giro?

il turion è essenzialmente un athlon 64, ha il controller integrato per la ram (a singolo canale, però... ovvero 3.2 gb/s) più un link hypertransport (6.4 gb/s)... in totale ha 9.6 gb/s di banda contro i circa 4.2 gb/s di un pentium m 533

[jappilas]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Togliere di produzione le CPU con fsb a 400 MHz è una buona mossa per omogeneizzare il mercato e considerando poi che le CPU per NB si prende quella iniziale poi è difficile che l'utente la cambi.
In definitiva: buona mossa.

piccola domanda : probabilmente mi era sfuggito ma... i Centrini esistevano anche su fsb diversi dal 400 ?

[Special]

Si ma stiamo parlando di portatili, non di desktop. preferirei avere un processore leggermente più lento ma un autonomia superiore che il contrario...
Che mi frega di fare 50 punti in più nel 3dmark e poi avere la batteria che mi dura 40 minuti meno....