YouTube introduce ufficialmente la modalità HDR nei suoi video

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://smarthome.hwupgrade.it/news/a...deo_65546.html

Google permetterà di visionare i video nella propria piattaforma anche in HDR. L'arrivo della nuova modalità è finalmente ufficiale e permetterà dunque di sfruttare al meglio anche il nuovo Chromecast Ultra.


Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Chiedo dei chiarimenti..

Una foto "HDR" viene fatta unendo diversi scatti a diversa esposizione per ottenere uno scatto mix che è appnto il risultato finale.
Quel risultato però non è nulla più che una semplice immagine JPG (o altro)..
Non è che per vederela c'è bisogno di qualcosa di speciale.

Nei viseo "HDR" cosa cambia rispetto alla comune foto?

[Cloud76]

Delle due immagini qui sopra quella a sinistra fa schifo perchè è volutamente slavata, ingrigita, sembra che c'è la nebbia sopra; quella a destra è invece sovrasatura per far vedere una netta differenza finendo per rendere l'immagine artefatta.
Poi mi sono sempre piaciuti i video "dimostrativi" tipo quello che si vede qui, con immagini super sature e contrastatissime per far vedere mega colori e neri più neri (che vedo anche sul mio attuale monitor economico e senza HDR)... ancora più belli sono quelli in cui si vede il video a metà con la differenza tra il tuo tv e quello nuovo (che ovviamente ha immagini coloratissime e bellissime) ma che, ovviamente, stai vedendo sul tuo attuale tv... quindi o fanno schifo entrambe perchè la tua tv fa schifo o sono belle entrambe perchè non c'è sta gran differenza (a parte quella artefatta per far figurare meglio la seconda).

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da demon77

Chiedo dei chiarimenti..

Una foto "HDR" viene fatta unendo diversi scatti a diversa esposizione per ottenere uno scatto mix che è appnto il risultato finale.
Quel risultato però non è nulla più che una semplice immagine JPG (o altro)..
Non è che per vederela c'è bisogno di qualcosa di speciale.

Nei viseo "HDR" cosa cambia rispetto alla comune foto?

Ci sono dei fattori che permettono di qualificare una TV come HDR, sono:
- Contrasto
- Colori visualizzati (tra gli 8 e i 10bit, perciò più di 16 milioni di colori e meno di 1 miliardo)
- Spazio colore che sia un P3 (come gli ultimi display dei MacBook Pro o degli iMac), le "vecchie" TV usano il Rec.709 che è meno ampio

Non ne ho mai visto uno dal vivo ma sinceramente non mi sembra una rivouzione visto che i contenuti buoni scarseggiano, peccato che l'anno scorso ho cambiato la TV con una 4K non HDR, ma sono sicuro che vivrò bene lo stesso ancora per qualche anno

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Cloud76

Delle due immagini qui sopra quella a sinistra fa schifo perchè è volutamente slavata, ingrigita, sembra che c'è la nebbia sopra; quella a destra è invece sovrasatura per far vedere una netta differenza finendo per rendere l'immagine artefatta.
Poi mi sono sempre piaciuti i video "dimostrativi" tipo quello che si vede qui, con immagini super sature e contrastatissime per far vedere mega colori e neri più neri (che vedo anche sul mio attuale monitor economico e senza HDR)... ancora più belli sono quelli in cui si vede il video a metà con la differenza tra il tuo tv e quello nuovo (che ovviamente ha immagini coloratissime e bellissime) ma che, ovviamente, stai vedendo sul tuo attuale tv... quindi o fanno schifo entrambe perchè la tua tv fa schifo o sono belle entrambe perchè non c'è sta gran differenza (a parte quella artefatta per far figurare meglio la seconda).

hahah

[demon77]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ci sono dei fattori che permettono di qualificare una TV come HDR, sono:
- Contrasto
- Colori visualizzati (tra gli 8 e i 10bit, perciò più di 16 milioni di colori e meno di 1 miliardo)
- Spazio colore che sia un P3 (come gli ultimi display dei MacBook Pro o degli iMac), le "vecchie" TV usano il Rec.709 che è meno ampio

Non ne ho mai visto uno dal vivo ma sinceramente non mi sembra una rivouzione visto che i contenuti buoni scarseggiano, peccato che l'anno scorso ho cambiato la TV con una 4K non HDR, ma sono sicuro che vivrò bene lo stesso ancora per qualche anno

Capito grazie!

[matsnake86]

specchietti per allodole....

Ancora non capisco a cosa cavolo serve l'hdr.
Più che dare un beneficio effettivo all'immagine c'è il rischio che la distorca da come era stata pensata originariamente.... boh.

[Wolland]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

...
- Colori visualizzati (tra gli 8 e i 10bit, perciò più di 16 milioni di colori e meno di 1 miliardo)

Con 8 bit hai 256 colori, con 10 bit ne hai 1024... Mi son perso qualcosa?

[appleroof]

Originariamente inviato da Cloud76

Delle due immagini qui sopra quella a sinistra fa schifo perchè è volutamente slavata, ingrigita, sembra che c'è la nebbia sopra; quella a destra è invece sovrasatura per far vedere una netta differenza finendo per rendere l'immagine artefatta.
Poi mi sono sempre piaciuti i video "dimostrativi" tipo quello che si vede qui, con immagini super sature e contrastatissime per far vedere mega colori e neri più neri (che vedo anche sul mio attuale monitor economico e senza HDR)... ancora più belli sono quelli in cui si vede il video a metà con la differenza tra il tuo tv e quello nuovo (che ovviamente ha immagini coloratissime e bellissime) ma che, ovviamente, stai vedendo sul tuo attuale tv... quindi o fanno schifo entrambe perchè la tua tv fa schifo o sono belle entrambe perchè non c'è sta gran differenza (a parte quella artefatta per far figurare meglio la seconda).

genio

[riccardo.lago]

8 bit per componente...per cui 256^3= circa 16mln di colori, mentre 10 bit per componente è 1024^3= circa 1mld di colori.

[riccardo.lago]

Originariamente inviato da Wolland

Con 8 bit hai 256 colori, con 10 bit ne hai 1024... Mi son perso qualcosa?

8 bit per componente...per cui 256^3= circa 16mln di colori, mentre 10 bit per componente è 1024^3= circa 1mld di colori.

[Marko#88]

Originariamente inviato da demon77

Chiedo dei chiarimenti..

Una foto "HDR" viene fatta unendo diversi scatti a diversa esposizione per ottenere uno scatto mix che è appnto il risultato finale.
Quel risultato però non è nulla più che una semplice immagine JPG (o altro)..
Non è che per vederela c'è bisogno di qualcosa di speciale.

Nei viseo "HDR" cosa cambia rispetto alla comune foto?

Fondamentalmente si parla quasi solo della luminosità massima. In sostanza, in alcune scene la tv è in grado di "sparare" 1000 nits localizzati...a simulare il sole, una finestra aperta su una stanza buia, una qualunque forte fonte di luce che constrasti col resto.
Nella pratica, io ho visto qualche video HDR su un OLED ultima generazione... quello che mi faceva godere era il nero dell'OLED e le sfumature di colore, l'HDR onestamente non mi ha fatto gridare al miracolo (per essendo Dolby Vision, il meglio disponibile). Cioè è carino e sfruttato bene può anche essere utile... ma si nota meno di altre cose.
Diciamo che, soldi permettendo, preferirei un OLED senza HDR rispetto ad un LCD con HDR. Gli OLED ce l'hanno tutti, era per far capire che imho la differente tecnologia vale più dell'HDR, e non di poco.

[demon77]

Originariamente inviato da Marko#88

Fondamentalmente si parla quasi solo della luminosità massima. In sostanza, in alcune scene la tv è in grado di "sparare" 1000 nits localizzati...a simulare il sole, una finestra aperta su una stanza buia, una qualunque forte fonte di luce che constrasti col resto.
Nella pratica, io ho visto qualche video HDR su un OLED ultima generazione... quello che mi faceva godere era il nero dell'OLED e le sfumature di colore, l'HDR onestamente non mi ha fatto gridare al miracolo (per essendo Dolby Vision, il meglio disponibile). Cioè è carino e sfruttato bene può anche essere utile... ma si nota meno di altre cose.
Diciamo che, soldi permettendo, preferirei un OLED senza HDR rispetto ad un LCD con HDR. Gli OLED ce l'hanno tutti, era per far capire che imho la differente tecnologia vale più dell'HDR, e non di poco.

In effetti sono tutte cazzatine.. i sistemi video crt sono rimasti tali per decenni con migioramenti molto limitati nel tempo..
Poi con l'arrivo degli lcd il grande salto di qualità.
Adesso però si è tornati alla stagnazione con novità di scarso rilievo..

[mrk-cj94]

voglio il SuperAmoled HD+ del mio Galaxy S2 sulla smart TV
al modico prezzo di 10 reni

[Mars4ever]

Giuro che non avevo mai sentito nominare prima di oggi la parola "video HDR", e mi aggiungo alle obiezioni sacrosante fatte sopra perché non si capisce cosa significhi, e l'articolo non lo spiega.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da demon77

Chiedo dei chiarimenti..

Una foto "HDR" viene fatta unendo diversi scatti a diversa esposizione per ottenere uno scatto mix che è appnto il risultato finale.
Quel risultato però non è nulla più che una semplice immagine JPG (o altro)..
Non è che per vederela c'è bisogno di qualcosa di speciale.

Nei viseo "HDR" cosa cambia rispetto alla comune foto?

in una sola parola gamut. (i 10 bit sono essenziali per avere un buon numero di sfumatore, anche con ampio spettro di colori riprodotti)

Che io sappia, i pannelli che soddisfano questi requisiti sono gli lcd full led con local dimming e gli oled.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Mars4ever

Giuro che non avevo mai sentito nominare prima di oggi la parola "video HDR", e mi aggiungo alle obiezioni sacrosante fatte sopra perché non si capisce cosa significhi, e l'articolo non lo spiega.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...c-e-hdr_3.html



in parole povere, con HDR si vuole indicare il gamut bt.2020, ben più ampio dell'adobe RGB.

Originariamente inviato da matsnake86

specchietti per allodole....

Ancora non capisco a cosa cavolo serve l'hdr.
Più che dare un beneficio effettivo all'immagine c'è il rischio che la distorca da come era stata pensata originariamente.... boh.

l'obiettivo è esattamente il contrario...infatti è proprio la sorgente ad avere in origine un gamut più ampio...infatti si dovrà parlare di contenuti video HDR, come oggi si parla di fotografia in srgb, adobe RGB e ProPhoto..

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Cloud76

Delle due immagini qui sopra quella a sinistra fa schifo perchè è volutamente slavata, ingrigita, sembra che c'è la nebbia sopra; quella a destra è invece sovrasatura per far vedere una netta differenza finendo per rendere l'immagine artefatta.
Poi mi sono sempre piaciuti i video "dimostrativi" tipo quello che si vede qui, con immagini super sature e contrastatissime per far vedere mega colori e neri più neri (che vedo anche sul mio attuale monitor economico e senza HDR)... ancora più belli sono quelli in cui si vede il video a metà con la differenza tra il tuo tv e quello nuovo (che ovviamente ha immagini coloratissime e bellissime) ma che, ovviamente, stai vedendo sul tuo attuale tv... quindi o fanno schifo entrambe perchè la tua tv fa schifo o sono belle entrambe perchè non c'è sta gran differenza (a parte quella artefatta per far figurare meglio la seconda).

un gamut più ampio non è riproducibile sul TV/Monitor, proprio perchè ha una saturazione di colori tale da causare clipping dei canali RGB.... in questo caso e hai ragione, l'unica prova che ha senso è quella dal vivo..

[BIGGlive360]

Originariamente inviato da Cloud76

Delle due immagini qui sopra quella a sinistra fa schifo perchè è volutamente slavata, ingrigita, sembra che c'è la nebbia sopra; quella a destra è invece sovrasatura per far vedere una netta differenza finendo per rendere l'immagine artefatta.
Poi mi sono sempre piaciuti i video "dimostrativi" tipo quello che si vede qui, con immagini super sature e contrastatissime per far vedere mega colori e neri più neri (che vedo anche sul mio attuale monitor economico e senza HDR)... ancora più belli sono quelli in cui si vede il video a metà con la differenza tra il tuo tv e quello nuovo (che ovviamente ha immagini coloratissime e bellissime) ma che, ovviamente, stai vedendo sul tuo attuale tv... quindi o fanno schifo entrambe perchè la tua tv fa schifo o sono belle entrambe perchè non c'è sta gran differenza (a parte quella artefatta per far figurare meglio la seconda).

eh ma è proprio perchè sono immagini realizzate per chi ha un monitor/tv vecchio per fargli capire cosa otterrebbe dall'hdr
cioè prendonono un'immagine normale (ok pompata in saturazione e contrasto) per simulare l'hdr e la affiancano a una imbruttita per simulare cosa ti perdi.
se usassero l'immagine a destra come standard e ti mettessero a fianco la stessa in hdr, ma tu la vedi su un monitor normale la vedresti uguale e non capiresti la differenza, che invece noteresti su un tv hdr

[Mars4ever]

Originariamente inviato da BIGGlive360

se usassero l'immagine a destra come standard e ti mettessero a fianco la stessa in hdr, ma tu la vedi su un monitor normale la vedresti uguale e non capiresti la differenza, che invece noteresti su un tv hdr

Ok questo è chiaro, ma in sostanza dove sono questi schermi hdr per poter verificare dal vivo questa differenza? A mediaworld non ho mica visto niente del genere.