Nano Server, il piccolo OS di Microsoft per il cloud

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...oud_57117.html

Microsoft ha mostrato a Build 2015 alcuni dettagli del nuovo "minuscolo" sistema operativo per infrastrutture cloud. Gestibile esclusivamente da remoto e con un set essenziale di funzionalità e driver, è il primo passo verso un sistema operativo componibile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ComputArte]

AMMAZZA che faccia da OO!!!!
Condire ed infarcire il SO di backdoors e accessi da remoto per spiare meglio....ma basta!!!!!
...." abbiamo alleggerito il so operativo....ma della grafica e di cose meno utili, ma.....le nostre porticine ci sono sempre, grullotti"

[Pier2204]

Originariamente inviato da ComputArte

AMMAZZA che faccia da OO!!!!
Condire ed infarcire il SO di backdoors e accessi da remoto per spiare meglio....ma basta!!!!!
...." abbiamo alleggerito il so operativo....ma della grafica e di cose meno utili, ma.....le nostre porticine ci sono sempre, grullotti"

E dove l'hai dedotta questa cosa?...hai visto le backdoors di persona?
..oppure è uno dei capitoli del complotto globale edizioni tascabili?

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

E dove l'hai dedotta questa cosa?...hai visto le backdoors di persona?

Boh, forse dai 400 MB. Personalmente credo che siano frutto del semplice bloating, fatto che che un "nanoLinux" è molto più piccolo di 400 MB.

Originariamente inviato da Pier2204

..oppure è uno dei capitoli del complotto globale edizioni tascabili?

Vabbè dai, il Datagate dovrebbe aver aperto gli occhi a molti...o no!?!

[WarDuck]

Originariamente inviato da pabloski

Boh, forse dai 400 MB. Personalmente credo che siano frutto del semplice bloating, fatto che che un "nanoLinux" è molto più piccolo di 400 MB.



Vabbè dai, il Datagate dovrebbe aver aperto gli occhi a molti...o no!?!

Quanto occupa un debian minimale?

[pabloski]

Originariamente inviato da WarDuck

Quanto occupa un debian minimale?

In primo luogo perchè debian. E comunque una debian server ottimizzata può arrivare a 85MB.

CoreOS con tutti i frizzi e i lazzi per il cloud sta sui 150MB. Questi parlano di quasi 3 volte tanto e non c'è la gui ovviamente.

In 60 MB c'ho fatto entrare archlinux + xorg + fluxbox.

[WarDuck]

Originariamente inviato da pabloski

In primo luogo perchè debian. E comunque una debian server ottimizzata può arrivare a 85MB.

Debian perché è una delle distro più usate in ambito server, ma avrei potuto dire anche CentOS.

Ovviamente uno può compiere qualsiasi esercizio di stile voglia, esempio MinWin che occupa 25mb su disco e fa girare un server http.

Ma la realtà è leggermente diversa. Un SO deve far girare i programmi e per farlo servono librerie e dipendenze che per forza di cose aumentano il footprint (specie se devi tenere il peso della retrocompatibilità come Windows).

Una installazione minimale di Debian (dove per minimale intendo programmi base + server ssh) sta (al momento che scrivo) sui 934mb.

Questo usando l'installer di default senza ricorrere a "ottimizzazioni" manuali che nella maggior parte dei casi significano perdita di tempo.

Originariamente inviato da pabloski

CoreOS con tutti i frizzi e i lazzi per il cloud sta sui 150MB. Questi parlano di quasi 3 volte tanto e non c'è la gui ovviamente.

In 60 MB c'ho fatto entrare archlinux + xorg + fluxbox.

Non conosco CoreOS, sembra molto interessante, appena ho un po' di tempo gli darò un'occhiata, cmq vedi sopra.

Cmq è indubbio che MS sta facendo un buon lavoro su tutti i fronti, per tanto ben venga questo dimagrimento.

[pabloski]

Originariamente inviato da WarDuck

Debian perché è una delle distro più usate in ambito server, ma avrei potuto dire anche CentOS.

Ma poi Debian e Centos li vai a confrontare con Windows server.

Originariamente inviato da WarDuck

Ovviamente uno può compiere qualsiasi esercizio di stile voglia, esempio MinWin che occupa 25mb su disco e fa girare un server http.

E contiene? Kernel + terminale + l'equivalente di busybox? E linux ti dà lo stesso ma ad un quinto della dimensione.

Comunque MinWin era 40MB non 25.

Ed inoltre io non parlavo di esercizi di stile, ma di sistemi server funzionanti ed usabili ( ho citato CoreOS proprio perchè è il diretto antagonista di questo Nanoserver ).

Originariamente inviato da WarDuck

Una installazione minimale di Debian (dove per minimale intendo programmi base + server ssh) sta (al momento che scrivo) sui 934mb.

Stai dando i numeri? In un'ISO da 600 mega ci ficcano dentro pure firefox ed openoffice.

Originariamente inviato da WarDuck

Questo usando l'installer di default senza ricorrere a "ottimizzazioni" manuali che nella maggior parte dei casi significano perdita di tempo.

Ti stai arrampicando sugli specchi per non ammettere la verità che è davanti ai tuoi occhi.

Originariamente inviato da WarDuck

Cmq è indubbio che MS sta facendo un buon lavoro su tutti i fronti, per tanto ben venga questo dimagrimento.

Si parla di dimagrimento quando offri le stesse cose con un footprint inferiore. Qui si tratta di kernel + libc e qualche altra libreria fondamentale + hyperv e relativi tool.

[TTklaz]

Una distribuzione Linux piccola e completa, per server?

La usate in molti, ha server http/s, ftp, ssh, telnet, vpn e ancora altro, compressa in 4-8 MB espansi in 16-32-64 MB di ram: la distribuzione del vostro router.

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da pabloski

Vabbè dai, il Datagate dovrebbe aver aperto gli occhi a molti...o no!?!

no

me levo subito dalla cerchia dei "ma tu tieni per...XYZ" no, uso i tre OS dè punta tranquillamente... tutti hanno le loro qualità e debolezze

anyway... mi spieghi come potresti controllare se linux NON ha backdoor? in tutte le sue versioni confezionate e non

cioè, nulla vieta ad NSA di aver infiltrato gente anche nello sviluppo di linux, SSH, GPG... lo so, lo dico in maniera triste, ma non esiste umano al mondo in grado di controllare riga per riga del codice linux (&varianti del caso), nemmeno Torvald che vi piaccia o meno

ergo benvenga questo piccoletto, io a casa mia non ce lo farò mai entrare per altri motivi (vecchi rancori), ma devo fare un plauso a M$, le sue ultime uscite hanno un carattere molto intrigante e prodotti che potrebbero domani -con la pappa pronta si fa sempre prima- formare una intera classe di cantinari proM$....
cioè sta sforando a costi relativamente bassi in terreni dove finora si inerpicavano solo varie distro Linux e *Bsd... la concorrenza sarà agguerrita

Originariamente inviato da TTklaz

Una distribuzione Linux piccola e completa, per server?

La usate in molti, ha server http/s, ftp, ssh, telnet, vpn e ancora altro, compressa in 4-8 MB espansi in 16-32-64 MB di ram: la distribuzione del vostro router.

si ok, ma anche la potenza di calcolo del caso.... cioè poco piu di un silk-e-pil

[GTKM]

Originariamente inviato da benderchetioffender

anyway...
mi spieghi come potresti controllare se linux NON ha backdoor?
in tutte le sue versioni confezionate e non

In teoria, ci sono migliaia di persone a leggere il codice, quindi è più
probabile che qualcuno le scopra. Chiaramente, non è un sistema sicuro
al 100%.

Originariamente inviato da benderchetioffender

cioè, nulla vieta ad NSA di aver infiltrato gente anche nello sviluppo
di linux, SSH, GPG... lo so, lo dico in maniera triste, ma non esiste
umano al mondo in grado di controllare riga per riga del codice linux
(&varianti del caso), nemmeno Torvald che vi piaccia o meno

Ovviamente.
In realtà, secondo me, la questione è un'altra: backdoors o meno,
qualsiasi azienda che ha sede negli USA è soggetta al Patriot Act,
quindi deve, per legge, dare il cu*o dei suoi utenti alle agenzie
federali, se queste lo richiedono. Dal punto di vista legale, la
differenza tra progetti come GNU e Linux, e Windows, la differenza sta
sostanzialmente qui.

Originariamente inviato da benderchetioffender

ergo benvenga questo piccoletto, io a casa mia non ce lo farò mai
entrare per altri motivi (vecchi rancori), ma devo fare un plauso a M$,
le sue ultime uscite hanno un carattere molto intrigante e prodotti che
potrebbero domani -con la pappa pronta si fa sempre prima- formare una
intera classe di cantinari proM$....
cioè sta sforando a costi relativamente bassi in terreni dove finora si
inerpicavano solo varie distro Linux e *Bsd... la concorrenza sarà
agguerrita

Da un punto di vista tecnico, Microsoft sta spingendo sull'acceleratore
in molti settori: Nano Server può essere un prodotto molto interessante,
ma è da vedere come si comporterà sul campo.

[fally]

Originariamente inviato da ComputArte

AMMAZZA che faccia da OO!!!!
Condire ed infarcire il SO di backdoors e accessi da remoto per spiare meglio....ma basta!!!!!
...." abbiamo alleggerito il so operativo....ma della grafica e di cose meno utili, ma.....le nostre porticine ci sono sempre, grullotti"

ovviamente sono 100mb di os + 300mb di spyware, è noto infatti come backdoor e strumenti di indagine nascosti abbiano peso di centinaia di mega...

[Pier2204]

Originariamente inviato da pabloski

Vabbè dai, il Datagate dovrebbe aver aperto gli occhi a molti...o no!?!

No un momento, non facciamo disinformazione.
Il primo commento di ComputeArte dice una cosa diversa, lui è sicuro che dentro il nanoserver ci siano delle backdoors per spiarci, da dove deriva questa sicurezza, io lo chiamo terrorismo.

Originariamente inviato da GTKM

Ovviamente.
In realtà, secondo me, la questione è un'altra: backdoors o meno,
qualsiasi azienda che ha sede negli USA è soggetta al Patriot Act,
quindi deve, per legge, dare il cu*o dei suoi utenti alle agenzie
federali, se queste lo richiedono. Dal punto di vista legale, la
differenza tra progetti come GNU e Linux, e Windows, la differenza sta
sostanzialmente qui.

.

Secondo questo concetto tutte le aziende che operano negli USA "devono" inserire porte di accesso al SO a disposizione delle agenzie federali, quindi anche Redhat, SUSE, Google, Apple, ecc..
Se esiste una legge "Patrioct Act" questa vale per tutti e tutti la devono rispettare.
Ma se fosse vero torniamo al post numero uno (Microsoft ha ideato il nanoserver per inserire le backdoors per spiarci), messa così è come se fosse una sua scelta deliberata, una sorta di spione a fini oscuri, correndo il rischio di venire scoperta e sputtanarsi... ma non scherziamo.

[GTKM]

Originariamente inviato da Pier2204

Secondo questo concetto tutte le aziende che operano negli USA "devono"
inserire porte di accesso al SO a disposizione delle agenzie federali,
quindi anche Redhat, SUSE, Google, Apple, ecc..
Se esiste una legge "Patrioct Act" questa vale per tutti e tutti la
devono rispettare.

SUSE ha sede in Germania. Per il resto, sì. Tutte le aziende con sede negli USA sono soggette alle stesse leggi, indipendentemente dal modello di distribuzione del software (closed o free).

Originariamente inviato da Pier2204

Ma se fosse vero torniamo al post numero uno (Microsoft ha ideato il
nanoserver per inserire le backdoors per spiarci), messa così è come se
fosse una sua scelta deliberata, una sorta di spione a fini oscuri,
correndo il rischio di venire scoperta e sputtanarsi... ma non
scherziamo.

Assolutamente no. Tra l'altro, non c'è nemmeno bisogno delle backdoors, è sufficiente, in alcuni casi, sfruttare i bug presenti nel software

[pabloski]

Originariamente inviato da benderchetioffender

anyway... mi spieghi come potresti controllare se linux NON ha backdoor? in tutte le sue versioni confezionate e non

Semplice. Tutte le versioni confezionate e non devono obbligatoriamente essere fornite con i sorgenti. Basta leggersi i sorgenti.

E no, non è che io personalmente devo leggerli, poi devi farlo tu, poi deve farlo Torvalds, ecc... Esiste un'entità chiamata comunità, dove ognuno dà un'occhiata ad un pezzo e tutti gli occhi messi insieme vedono tutto.

Certo ci sono stati e ci saranno casi di negligenza, un esempio lampante è openssh. Ma sempre meglio di non avere proprio la possibilità di guardare il codice.

Originariamente inviato da benderchetioffender

cioè, nulla vieta ad NSA di aver infiltrato gente anche nello sviluppo di linux, SSH, GPG... lo so, lo dico in maniera triste, ma non esiste umano al mondo in grado di controllare riga per riga del codice linux (&varianti del caso), nemmeno Torvald che vi piaccia o meno

Secondo te ci sono più programmatori onesti o più infiltrati della NSA. Faccio notare che Linux viene sviluppato in continuazione, per cui c'è gente che per lavoro DEVE guardarci dentro. E si, ci sono parti che non vengono mai viste, ma statisticamente è meglio così piuttosto che avere una scatola nera dentro la quale non puoi guardare.

Originariamente inviato da benderchetioffender

ma devo fare un plauso a M$, le sue ultime uscite hanno un carattere molto intrigante e prodotti che potrebbero domani -con la pappa pronta si fa sempre prima- formare una intera classe di cantinari proM$....

Difficile parlare di cloud e pappa pronta. Non vorrai mica la nascita di una generazione di punta-clicca-e-lascia-il-sistema-vulnerabile per gli script kiddies.

Qua si parla di amministrare migliaia di server, gradirei che la cosa fosse gestita da gente che ha le competenze per farlo.

Per cui il discorso pappa pronta lo escluderei dai punti a favore ( che poi CoreOS e soci non è che siano chissà quali mostri di difficoltà ).

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

No un momento, non facciamo disinformazione.
Il primo commento di ComputeArte dice una cosa diversa, lui è sicuro che dentro il nanoserver ci siano delle backdoors per spiarci, da dove deriva questa sicurezza, io lo chiamo terrorismo.

Di sicuro c'è solo la morte. Tuttavia ammetterai che un'azienda ( che magari tratta attività sensibili ) non andrà mai a fiducia e cercherà di cautelarsi in tutti i modi possibili ed immaginabili.

Ma poi il punto è che viviamo nell'era dei Maker, dove il cliente vuole poter costruire soluzioni su misura usando i mattoncini che gli fornisci. Windows è ancora un monolita, nel senso che è una soluzione chiavi in mano, esce così fatto dalla fabbrica e ogni eventuale customizzazione va richiesta al produttore ( se sei il Pentagono di staranno ad ascoltare, ma se sei la Mario Rossi srl? ).

Una situazione simile si è verificata con la diffusione dei SoC ARM nel mondo mobile. Solo che in quel mercato, il monopolista ( Intel ) sembra aver capito che c'è gente che chiede qualcosa in più di un semplice prodotto finito ed inscatolato.

[Pier2204]

Per me si sta facendo un caso sui nanoserver quando, se ci voglio spiare, ci sono i mega server che offrono più raggio di azione..

Poi basta andare su facebook e li esce fuori anche il gruppo sanguineo ..

Poi un giretto nei mega server di Google e li sai cosa mangi a colazione e che marca, pranzo che ristorante.. e la sera che dieta fai..

In quelli di Apple è inutile andarci perché tanto gli utenti sono tutti uguali, scoperto il primo gli altri sono geneticamente uguali

[benderchetioffender]

vedo che hai travisato il senso del mio post e non hai letto la prima frase

Semplice. Tutte le versioni confezionate e non devono obbligatoriamente essere fornite con i sorgenti. Basta leggersi i sorgenti.
E no, non è che io personalmente devo leggerli, poi devi farlo tu, poi deve farlo Torvalds, ecc... Esiste un'entità chiamata comunità, dove ognuno dà un'occhiata ad un pezzo e tutti gli occhi messi insieme vedono tutto.
Certo ci sono stati e ci saranno casi di negligenza, un esempio lampante è openssh. Ma sempre meglio di non avere proprio la possibilità di guardare il codice.

ma certo! ho forse detto "evviva M$ finalmente qualche altro serverino-a-codice chiuso-ma-che-sfrutta-al-40%-software-open"? no
Sto solo cercando di sfatare una sbagliata convinzione sulla sicurezza

ovvero: si, stare a cavalcioni su una bomba atomica O camminare sopra una collina di granate.. si certo una è piu sicura dell'altra, ma se esplodono sparisci comunque, chiaro il concetto? non è che se sei PIU al sicuro di una altra situazione, ti rende AL SICURO A PRESCINDERE come fanno intendere alcuni

Secondo te ci sono più programmatori onesti o più infiltrati della NSA

Fregasega... ne basta UNO di mantainer corrotto per avere plurime backdoor

Faccio notare che Linux viene sviluppato in continuazione, per cui c'è gente che per lavoro DEVE guardarci dentro. E si, ci sono parti che non vengono mai viste, ma statisticamente è meglio così piuttosto che avere una scatola nera dentro la quale non puoi guardare.

non cambia quanto asserito: sei piu al sicuro ed è un bene, ma non farei i balletti di gioia.

Difficile parlare di cloud e pappa pronta. Non vorrai mica la nascita di una generazione di punta-clicca-e-lascia-il-sistema-vulnerabile per gli script kiddies.

no, ma lo sappiamo entrambi che la situazione si sta evolvendo in questo modo. che ci piaccia o meno.

Qua si parla di amministrare migliaia di server, gradirei che la cosa fosse gestita da gente che ha le competenze per farlo.
Per cui il discorso pappa pronta lo escluderei dai punti a favore ( che poi CoreOS e soci non è che siano chissà quali mostri di difficoltà ).

non è una questione di punti a favore, dico solo che tra questo e la collaborazione con Arduino, M$ si sta facendo aggressiva anche in ambiti dove fino a ieri era letteralmente fuori dai giochi
riuscirà a farci business sopra? probabile, buon per loro
mi piace o mi aggrada la situazione? ovvio che no

[pabloski]

Originariamente inviato da benderchetioffender

ma certo! ho forse detto "evviva M$ finalmente qualche altro serverino-a-codice chiuso-ma-che-sfrutta-al-40%-software-open"? no
Sto solo cercando di sfatare una sbagliata convinzione sulla sicurezza

La sicurezza è un processo composto da tanti step. Nessuno sta dicendo che open = sicuro al 100%. Ma se già parti con l'handicap del codice mancante, garantire la trasparenza del software diventa molto più difficile.

E no, non è un discorso di MS vs Linux, ma di open vs closed.

Originariamente inviato da benderchetioffender

Fregasega... ne basta UNO di mantainer corrotto per avere plurime backdoor

Stai considerando solo i mantainer, dimenticando tutti gli altri ( esempio gli ingegneri di una grande società che usa software opensource e che, durante il loro lavoro, ti trovano una backdoor e vengono a chiederti spiegazioni ).

Non basta un mantainer corrotto, ci vorrebbe una comunità corrotta.

Originariamente inviato da benderchetioffender

non cambia quanto asserito: sei piu al sicuro ed è un bene, ma non farei i balletti di gioia.

Uh!?! Balletti? Siamo ingegneri, facciamo calcoli non balletti. E come ho già scritto, la sicurezza è un processo composto da tanti step e ogni passo in avanti nella giusta direzione è un balzo in avanti per la sicurezza complessiva.

Originariamente inviato da benderchetioffender

no, ma lo sappiamo entrambi che la situazione si sta evolvendo in questo modo. che ci piaccia o meno.

Non vedo quest'involuzione onestamente. A cosa ti riferisci? Almeno nel mondo linux restano le solite "difficoltà" che tengono alla larga parecchi punta-cliccari della domenica.

Originariamente inviato da benderchetioffender

non è una questione di punti a favore, dico solo che tra questo e la collaborazione con Arduino, M$ si sta facendo aggressiva anche in ambiti dove fino a ieri era letteralmente fuori dai giochi

Beh ovvio, non vuole perdere tutti i treni che stanno passando. Ma c'è da vedere se il loro modo di operare è quello giusto. Imho no, soprattutto se parliamo di Arduino ( e quindi dei maker ). I maker non vogliono un prodotto, vogliono dei mattoncini con cui costruire le loro innovazioni.

[WarDuck]

Originariamente inviato da pabloski

Ma poi Debian e Centos li vai a confrontare con Windows server.

Nanoserver sarà il prossimo Windows Server, si sta parlando di questo.

Originariamente inviato da pabloski

E contiene? Kernel + terminale + l'equivalente di busybox? E linux ti dà lo stesso ma ad un quinto della dimensione.

Comunque MinWin era 40MB non 25.

40 mb di ram, 25 mb su disco.

Dopodiché ovvio che con Linux per fare un router basta un kernel compilato ad-hoc, 2 mb e te la cavi.

Originariamente inviato da pabloski

Ed inoltre io non parlavo di esercizi di stile, ma di sistemi server funzionanti ed usabili ( ho citato CoreOS proprio perchè è il diretto antagonista di questo Nanoserver ).

L'ISO di CoreOS stable sono 161mb... bisogna vedere una volta installato.

Originariamente inviato da pabloski

Stai dando i numeri? In un'ISO da 600 mega ci ficcano dentro pure firefox ed openoffice.

No, è quanto riporta df -h su un debian installato da mini.iso su qemu.

Dopodiché l'ISO è una cosa, lo spazio occupato su disco dopo l'installazione un'altra.

Originariamente inviato da pabloski

Ti stai arrampicando sugli specchi per non ammettere la verità che è davanti ai tuoi occhi.

Non vedo come, sto solo riportando dei fatti.

Poi ovvio si può personalizzare tutto, con lo dovuto sbattimento.

Sicuramente in tal senso GNU/Linux ha offerto da sempre una marcia in più in quanto puoi compilare/installare solo quello che ti serve. Ma è una cosa che richiede tempo.

Originariamente inviato da pabloski

Si parla di dimagrimento quando offri le stesse cose con un footprint inferiore. Qui si tratta di kernel + libc e qualche altra libreria fondamentale + hyperv e relativi tool.

Alleggerimento, chiamalo come ti pare è solo un termine per indicare quello che stanno facendo.