Il 99% dei terminali Android è vulnerabile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...ile_36796.html

Secondo uno studio dei ricercatori della German University of Ulm il 99% dei terminali equipaggiati con Android sarebbero poco sicuri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Nenco]

Almeno con il nexus one sono al sicuro

[marcox1994]

Non credo sia un problema per tutti i comuni mortali...certo non è un bene ma comunque google si sta dando da fare...

[ilcose]

Anche io !!! W i terminali GOOGLE EXPERIENCE e il mai vecchio N1!!!

Peccato perè per questa terribile frammentazione dei vari produttori, d altronde capisco anche le politiche delle altre aziende, x loro supportare un prodotto gia venduto è solo un costo in piu ....
molto meglio vendere nuovi terminali che aggiornare i vecchi, con la prima operazione guadagni con la seconda no....

Per questo io non comprerè mai terminali che non siano google experience...

[Mr_Paulus]

A partire delle versioni 3.0 e 2.3.4 di Android, Google ha provato a rimediare a questi problemi iniziando ad utilizzare HTTPS per le operazioni di sincronizzazione del calendario e dei contatti.

stiamo scherzando?si è dovuti arrivare alla luce del 2011 per usare https?

[mnovait]

nexus one con 2.3.4 ufficiale

[Deltaxu7]

Io ho sul galaxy s la miui 2.3.4,Sn al sicuro?!

[nero88]

Ecco perché Google deve rendere obbligatori alcuni aggiornamenti per tutti i produttori e tutti i terminali. Sono questioni di sicurezza abbastanza importanti, è giusto che anche chi abbia android 2.2 o peggio 2.1 sia protetto

[pgp]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

stiamo scherzando?si è dovuti arrivare alla luce del 2011 per usare https?

Tu la metti sul ridere, ma è una cosa grave. Spero che si riesca a fare abbastanza rumore da convincere i vari produttori ad aggiornare alla 2.3.4 (io per esempio sono alla 2.3.3 con il Desire HD, un aggiornamento ci starebbe tutto) o, almeno, a fare un piccolo upgrade del firmware per aggiungere questa piccola quanto fondamentale feature anche ai modelli fermi a Froyo, éclair ecc...


pgp

[litocat]

Originariamente inviato da pgp

Tu la metti sul ridere, ma è una cosa grave. Spero che si riesca a fare abbastanza rumore da convincere i vari produttori ad aggiornare alla 2.3.4 (io per esempio sono alla 2.3.3 con il Desire HD, un aggiornamento ci starebbe tutto) o, almeno, a fare un piccolo upgrade del firmware per aggiungere questa piccola quanto fondamentale feature anche ai modelli fermi a Froyo, éclair ecc...

Non convincerai mai nessuno e il recente tentativo da parte di Google di far garantire gli aggiornamenti per 18 mesi lasciera' il tempo che trova. E' proprio il modello di sviluppo di Google che e' sbagliato: chi si occupa di hw deve occuparsi di hw, chi si occupa di sw deve occuparsi di sw (vedi quello che fa Microsoft). Non puoi sperare che uno che produce hw vada contro i suoi interessi spendendo risorse per garantirti aggiornamenti tempestivi quando per lui e' piu' conveniente che tu gli compri un nuovo smartphone.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da pgp

Tu la metti sul ridere, ma è una cosa grave. Spero che si riesca a fare abbastanza rumore da convincere i vari produttori ad aggiornare alla 2.3.4 (io per esempio sono alla 2.3.3 con il Desire HD, un aggiornamento ci starebbe tutto) o, almeno, a fare un piccolo upgrade del firmware per aggiungere questa piccola quanto fondamentale feature anche ai modelli fermi a Froyo, éclair ecc...


pgp

sisi la mia risata è per enfatizzare la gravità della cosa

speriamo che la maggior parte dei telefoni venga aggiornata!

[pabloski]

ah ma allora non è il sistema operativo ad essere vulnerabile ma i dati trasmessi in chiaro

beh capirai che novità

@lilocat: d'accordo ma che c'entra ms??? google e ms operano allo stesso modo, cioè fanno solo il software....semmai il modello vincente è quello di apple e cioè di produrre sia hardware che software

[litocat]

Originariamente inviato da pabloski

@lilocat: d'accordo ma che c'entra ms??? google e ms operano allo stesso modo, cioè fanno solo il software....

Non operano allo stesso modo, Microsoft produce un sistema operativo mentre Google produce uno stack software che le aziende usano per produrre in proprio un loro sistema operativo (una loro "distribuzione android", se cosi' vogliamo definirla). La differenza e' sottile ma importante, perche' nel primo caso e' Microsoft a rilasciare gli aggiornamenti mentre nel secondo caso sono le aziende che ti vendono il cellulare a doverlo fare. Ma non hanno alcun interesse nel farlo e i risultati si vedono.

[kralin]

Originariamente inviato da litocat

Non convincerai mai nessuno e il recente tentativo da parte di Google di far garantire gli aggiornamenti per 18 mesi lasciera' il tempo che trova. E' proprio il modello di sviluppo di Google che e' sbagliato: chi si occupa di hw deve occuparsi di hw, chi si occupa di sw deve occuparsi di sw (vedi quello che fa Microsoft). Non puoi sperare che uno che produce hw vada contro i suoi interessi spendendo risorse per garantirti aggiornamenti tempestivi quando per lui e' piu' conveniente che tu gli compri un nuovo smartphone.

straquoto, sta tutto li il problema.

[OldDog]

Originariamente inviato da litocat

Non puoi sperare che uno che produce hw vada contro i suoi interessi spendendo risorse per garantirti aggiornamenti tempestivi quando per lui è più conveniente che tu gli compri un nuovo smartphone.

Il rischio c'è, ma questi non sono gli anni cinquanta del secolo scorso.

L'usa e getta se la litiga con il valore aggiunto e la fidelizzazione del cliente. Insisti sulla strade del "non aggiorno, razzi vostri" e domani i 300/600 euro per il nuovo smartphone o tablet "col razzo" che li spendo in un prodotto di quel marchio.

D'altra parte il metodo Microsoft ha ingessato il mercato PC: tutti con lo stesso prodotto, quasi nessuna distinzione significativa tra PC usati con Windows, di qualunque marca siano - con poche eccezioni, spesso sconosciute ai più.
Semmai il problema è che non c'è abbastanza separazione tra il "nocciolo" del sistema Android buono per tutti e lo strato di driver che lo fa interagire con l'HW e con l'interfaccia utente scelta dal produttore del terminale.
Direi che Google cerca di spingere in quella direzione, ma ha bisogno di HW potente per poterci arrivare senza azzoppare le prestazioni.
Vedremo dove ci porteranno i prossimi mesi.

[xool]

Sempre stato diffidente con questi autosync specialmente su dati personali...

Speriamo che presto si possa passare alla 2.3.4

[davethefunker]

Questo Robottino è proprio verde per l'antiruggine..ma forse sotto la scorza c'è del plutonio!! XD

Io sono convinto che finchè la grande G spinge su cercar di soddisfare tutto e dico tutto quello che qualuque utente richiede...il suo s.o. rimarrà sempre nuovamente vulnerabile passo dopo passo..

Bisognerebbe che si dessero una regolata e incominciassero a pensare un po' al fine tuning piuttosto che rimpinzarlo di update inutili e magari tesi al miglior benchmark fasullo... per assurdo credo stia agendo meglio Ms con il suo WM 7..puah..chi l'avrebbe mai detto!

[argent88]

quindi la mia rete universitaria è un guaio con Android, buono a sapersi.
Non buono cioè.

[frankie]

no, la wireless deve essere aperta altrimenti il problema è risolto alla fonte.

e chi usa oggi una wireless aperta?

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da frankie

no, la wireless deve essere aperta altrimenti il problema è risolto alla fonte.

e chi usa oggi una wireless aperta?

forse tutte le wifi che trovi nei locali, luoghi pubblici eccetera?