Canon 85/1.8 vs Sigma 85/1.4

[Mirkolo]

Adoro scattare ritratti con il Canon 85, mi stavo però chiedendo se otterrei evidenti miglioramenti passando ad un eventuale Sigma 85, luminosità a parte ovviamente. Consigli?

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Mirkolo

Adoro scattare ritratti con il Canon 85, mi stavo però chiedendo se otterrei evidenti miglioramenti passando ad un eventuale Sigma 85, luminosità a parte ovviamente. Consigli?

aspettiamo la prova di photozone del sigma e poi vediamo

[lo_straniero]

edit

[marklevi]

valla a trovare adesso... quella recensione dove un pro dichiarava di vendere il canon 85L e di teere il sigma... resa quasi simile e AF + veloce nel sigma...

a parte il piccolo vantaggio in sfocato di sfondo (forse anche troppo... ?) e minor rischio di mosso in situazioni estreme.. non vedo altri vantaggi...

[Horeius]

ciao a tutti
scusate se mi intrometto

che prezzi hanno?

ho una 7d e stavo cercando un obiettivo per ritratti.
fino ad adesso ho usato un 24/105 canon

[ficofico]

valla a trovare adesso... quella recensione dove un pro dichiarava di vendere il canon 85L e di teere il sigma... resa quasi simile e AF + veloce nel sigma...

http://hofferphotography.com/tag/sigma-85-1-4-review/

che prezzi hanno?

sigma 85 f1,4 710 euro + spese

canon 85 f1,8 355 euro + spese


Considerando che c'è chi lo preferisce adirittura all'85 f1,2 io non avrei dubbi su quele prendere, se non per la questione peso.

[Mirkolo]

Addirittura c'é chi vende l'85L per il Sigma?
Ho letto il test su FotoCult, come Af il mio 1.8 dovrebbe essere leggermente superiore, come nitidezza sembra essercene di piú sul Sigma.
Vorrei un parere su altre carattestiche, che non vengono misurate ma che fanno la differenza. Come ad esempio la resa dei colori, la cremositá dello sfocato, i punti luci nello sfocato. Il mio 30/1.4 ad esempio, pur essendo una gran bella lente, fa qualche scherzetto su alcuni punti luce nelle zone esterne del fotogramma, o comunque con luci con particolari inclinazioni. Il canon 85 queste cose non me le ha mai fatte, sempre punti luci perfettamente sferici. Su una lente del genere la qualitá dello sfocato é importante, non vorrei fare il passaggio e pentirmene. Se poi é ai livelli del 200 fisso... lo prendo ad occhi chiusi, sono lenti che lasciano a bocca aperta.

ps. il canon 1.8 viene 350, il sigma 1.4 750 circa.

[ficofico]

Il link giusto è questo:

http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/

[strikeagle83]

mtf sigma 85 f1.4:


mtf canon 85 f1.8:


a voi la sentenza.
Ok che l'mtf di sigma è calcolato a f1.4, però signori miei la qualità ai bordi, è davvero penosa..

[ficofico]

Vabbe ma quello che conta più di tutto è la qualità dello sfocato e la risolvenza nei dintorni del centro.. diciamo fino a 3/4.... oltre secondo me è solo un titolo accademico in queste lenti

[strikeagle83]

Originariamente inviato da ficofico

Vabbe ma quello che conta più di tutto è la qualità dello sfocato e la risolvenza nei dintorni del centro.. diciamo fino a 3/4.... oltre secondo me è solo un titolo accademico in queste lenti

dipende dal fotografo stesso, io ad esempio ho cambiato un paio di lenti perchè scadenti ai bordi, pretendo una qualità costante su TUTTO il fotogramma.

[ficofico]

Trovalo un 85 f1,4 risolvente ai bordi a ta su full frame come al centro.... solo lo zeiss ha un andamente simile, ma costa 300 euro in più, non è motorizzato ed è più lento e forse è meno risolvente al centro a ta.

[Mirkolo]

A me talvolta piace comporre con il soggetto completamente di lato, per cui preferirei una lente leggermente meno luminosa ma più omogenea. Dai test di FotoCult sembra comunque che il Sigma sia migliore del Canon ai lati.
Attenderò la prova di Photozone, sperando esca a breve.

[marklevi]

Originariamente inviato da Mirkolo

---Come ad esempio la resa dei colori, la cremositá dello sfocato, i punti luci nello sfocato. Il mio 30/1.4 ad esempio, pur essendo una gran bella lente, fa qualche scherzetto su alcuni punti luce nelle zone esterne del fotogramma, o comunque con luci con particolari inclinazioni. Il canon 85 queste cose non me le ha mai fatte---

Il sigma 30 ha una morbidezza di sfocato leggermente superiore al canon 35L(continuo sotto). I punti fuori fuoco non simmetrici, a bordo fotogramma, dovrebbero essere un normale effetto. capitato anche a me con 50 1.4 e 35L
l'85 ne è esente per via del minor angolo di campo inquadrato

Originariamente inviato da ficofico

Il link giusto è questo:

http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/

grazie---

Originariamente inviato da strikeagle83

dipende dal fotografo stesso, io ad esempio ho cambiato un paio di lenti perchè scadenti ai bordi, pretendo una qualità costante su TUTTO il fotogramma.

nitidezza/contrasto a tutto fotogramma e sfocato morbido fanno a pugni. appunto il 35L che è sovracorretto per un certo tipo di aberrazioni ha uno sfocato abbastanza duro. Al contrario del sigma 30 che perde ai bordi.
Io sono invece per le lenti morbide con un buon centro e lati morbidi, per lo meno su obiettivi da ritratto.. se la messa a fuoco cade precisa il dettaglio cmq sarà presente.

[tommy781]

una lente da ritratto è morbida ai lati per definizione, anche per accentuare l'effetto sfocato rispetto allo sfondo, avere una lente così, nitida in ugual modo al centro ed ai bordi, oltre ad essere difficile da ottenere risulterebbe pure contro producente per i ritratti mentre potrebbe andare per altri usi.

[Mirkolo]

Chiaro. Certo, se la maggior nitidezza si ripaga in altri difetti, mi tengo stretto il tanto amato 85/1.8... di cui non è possibile non andarne fieri, ma qualche volta ci si guarda intorno per vedere se possono esserci ulteriore margini di miglioramento.

[lo_straniero]

In qualsiasi situazione il mio amato 85mm ha sempre svolto un ottimo lavoro
anche li dove lo davo per troppo stretto

A mio avviso che ha un 85mm canon 1.8 non ne vale la pena che prenda il super sigma 85mm
costa quasi 3 volte tanto tra l'altro ....

Pero a vedere in giro gli 1.4 il sigma e sempre il miglior qualità prezzo a quel diaframma

[Gannjunior]

basta provarne un pò di 85 1.4 e si trova anche quello che ha una perdita più accettabile ai bordi...

come saprete sigma fa lenti ottime che non fanno rimpiangere le canon. xò pecca nel controllo sulla qualità. Cioè la qualità varia (anche parecchio a volte) da un esemplare all'altro.

Io sto per acquistare il 12-24 e sto valutando attentamente i raw che mi faccio mandare dai vari venditori. li valuto a 12mm e f4.5 possibilmente scattati su FF. Gli esemplari riusciti con il buco DEVONO avere già una nitidezza più che apprezzabile a TA e da bordo a bordo...

Per l'usato occorre fare così, per il nuovo si compra e se l'esemplare non soddisfa se ne prova un altro...

Ciao!

[ficofico]

Originariamente inviato da lo_straniero

In qualsiasi situazione il mio amato 85mm ha sempre svolto un ottimo lavoro
anche li dove lo davo per troppo stretto

A mio avviso che ha un 85mm canon 1.8 non ne vale la pena che prenda il super sigma 85mm
costa quasi 3 volte tanto tra l'altro ....

Pero a vedere in giro gli 1.4 il sigma e sempre il miglior qualità prezzo a quel diaframma

Be sul nuovo costa solo 2 volte tanto e se la gioca con lenti che costano 5 o 6 volte tanto.. per quanto l'85 f1,8 sia ottimo e non lo metto in discussione, sembrerebbe che questo sigma, per il prezzo al quale si propone, sia un best buy... probabilmente su full frame effetti di questi tipo si potranno forse fare anche col f1,8... però che tridimensionalità ragazzi