Obiettivo per ritratti/paesaggi, per D90

[wicked]

E' già un po' che ho la D90 e ho sperimentato abbastanza con l'obiettivo da kit 18-105, ora vorrei acquistare una nuova ottica, per ritratti e panorami, il 18-105 non mi da più le soddisfazioni dei primi tempi... Più che altro vorrei una lente luminosa.
Che mi consigliate? Ho un budget che non supera le 250/300 euro. Grazie per i consigli!
Wicked

[Toscanino]

A parte che gli obbiettivi non si sperimentano ma si usano, a parte che il 18-105 va bene sia per i ritratti che per i panorami e se non ti da piu soddisfazioni è un problema tuo, di certo non dell'obbiettivo, a parte tutto ciò un buon acquisto sarebbe un 50 1,8 o un 35 1,8 sperando che anche loro non ti soddisfino più in breve tempo..

[zyrquel]

Originariamente inviato da wicked

ora vorrei acquistare una nuova ottica, per ritratti e panorami

ma vuoi fare ritratti con un supergrandangolare o vuoi fare panorami con un mediotele??

[wicked]

Originariamente inviato da Toscanino

A parte che gli obbiettivi non si sperimentano ma si usano, a parte che il 18-105 va bene sia per i ritratti che per i panorami e se non ti da piu soddisfazioni è un problema tuo, di certo non dell'obbiettivo, a parte tutto ciò un buon acquisto sarebbe un 50 1,8 o un 35 1,8 sperando che anche loro non ti soddisfino più in breve tempo..

E' chiaro che quello che dici tu è corretto ed è anche chiaro che è un problema mio se il 18-105 non mi soddisfa. Sperimentare vuol dire cercare di ottenere una foto come dico io, certo che il 18-105 fa ritratti e panorami che vanno bene a molti ma non a me, quindi ecco la mia insoddisfazione.
Comunque grazie della tua dritta sul 50 e 35mm!

[mav155]

Originariamente inviato da wicked

E' chiaro che quello che dici tu è corretto ed è anche chiaro che è un problema mio se il 18-105 non mi soddisfa. Sperimentare vuol dire cercare di ottenere una foto come dico io, certo che il 18-105 fa ritratti e panorami che vanno bene a molti ma non a me, quindi ecco la mia insoddisfazione.
Comunque grazie della tua dritta sul 50 e 35mm!

Tamron 17-50 f/2.8 usato, lo trovi a quella cifra
Ciao!

Alessio

[loncs]

Un obiettivo che faccia bei primi piani e bei panorami contemporaneamente ci vuole per forza uno zoom ...
Se lo vuoi più luminoso devi per forza buttarti sull'f 2.8

Come ti dicono sopra, o il tamron oppure il sigma 17-70 f4 ... che è un buon connubio ... il problema è che all'atto pratico non sono poi così meglio del 18-105 ... che non sarà una grandissima lente, ma non ha nemmeno grossi difetti... ceoadiuvato perfettamente dalla D90 che applica correzioni tarate di fabbrica (distorsioni e aberrazioni).

L'unica alternativa se non vuoi spendere uno sproposito è diversificare le lenti.
Oggi ti prendi qualcosa che vada meglio con i ritratti, che sia anche più luminoso, per i panorami il 18-105 si comporta comunque bene, più avanti se vorrai ti comprerai qualcosa di più costoso.

Sconsiglio vivamente il 35mm ... è DX, troppo corto per i ritratti e troppo lungo per i panorami ...

Già meglio il 50mm 1.8D che costa veramente un'inezia (100€ nuovo), ma volendo proprio strafare secondo me potresti puntare direttamente all'85 F1.8 AF-D . Una lente eccellente sotto tutti i punti di vista e perfetta per i primi piani. costa 370€ spedita ...

Oppure parti con il grandangolo ... solo che qua il mio giudizio è falsato dal desiderio che ho di comprare il Sigma 8-16 ... che costa abbastanza.

[Toscanino]

Originariamente inviato da loncs

Sconsiglio vivamente il 35mm ... è DX, troppo corto per i ritratti e troppo lungo per i panorami ...

Sconsigliare un 35mm che in dx equivale circa al classico 50mm significa sconsigliare 50 anni di fotografia...

[loncs]

Originariamente inviato da Toscanino

Sconsigliare un 35mm che in dx equivale circa al classico 50mm significa sconsigliare 50 anni di fotografia...

Si ma le richieste specifiche mi hanno imposto la difficile scelta. Fulvio Roiter mi perdonerà

Comunque dai, il 35 croppato non è proprio proprio un 50 ... qualcosina in prospettiva cambia ... o no?

[Toscanino]

Originariamente inviato da loncs

Si ma le richieste specifiche mi hanno imposto la difficile scelta. Fulvio Roiter mi perdonerà

Comunque dai, il 35 croppato non è proprio proprio un 50 ... qualcosina in prospettiva cambia ... o no?

Si ma è comunque l'obbiettivo che piu si avvicina al classico 50mm in dx.
Mentre invece io ho un'antipatia per il 50mm su dx, lo trovo fastidioso, mi ritrovo con questo "75mm" che va bene solo per primi piani o qualche altra inquadratura specifica, se invece sono in giro a fare street preferisco di gran lunga il 35, anzi, il 50 lo lascio proprio a casa...

[loncs]

Originariamente inviato da Toscanino

Si ma è comunque l'obbiettivo che piu si avvicina al classico 50mm in dx.
Mentre invece io ho un'antipatia per il 50mm su dx, lo trovo fastidioso, mi ritrovo con questo "75mm" che va bene solo per primi piani o qualche altra inquadratura specifica, se invece sono in giro a fare street preferisco di gran lunga il 35, anzi, il 50 lo lascio proprio a casa...

Panorami e primi piani, non ti deconcentrare ... che c'azzecca lo street?
Ascolta se ti avanza il 50mm perché non glielo vendi a wicked? Fagli un buon prezzo invece di rintuzzarlo come hai fatto sul secondo reply.

Ciao

[zyrquel]

Originariamente inviato da Toscanino

Si ma è comunque l'obbiettivo che piu si avvicina al classico 50mm in dx.
Mentre invece io ho un'antipatia per il 50mm su dx, lo trovo fastidioso

fastidioso mi piace, rende bene l'idea dell'inutilità di tra le lente su dx, il 50mm lo uso solo per fare macro

però è anche vero che il 35mm, con cui su dx ci si può fare un po' di tutto, non è specificatamente una lente ne da ritratto ne da paesaggio...anche se sicuramente si possono fare dei capolavori in entrambi i casi e, sopratutto, costa pochissimo

già il tamron 17-50/2,8 è un po' tirato per i capelli per quanto, imho, migliore...come al solito si chiede un obiettivo per fare qualcosa senza sapere cosa si vuole.... e per "cosa si vuole" intendo chiaramente lunghezza e luminosità

[E.M.]

e il 16-85?..

[zyrquel]

Originariamente inviato da E.M.

e il 16-85?..

imho spesa completamente inutile provenendo dal 18-105...guadagni 2mm di focale inferiore e perdi 600€ dal conto corrente

se proprio dobbiamo fare dei nomi prima allora che si prenda il nikon 85/1,8 e poi il sigma 10-20 oppure...un tantino fuori budget, ma mi pare siano le due lenti "dedicate" più economiche al momento in circolazione

[blade9722]

Originariamente inviato da loncs

Sconsiglio vivamente il 35mm ... è DX, troppo corto per i ritratti e troppo lungo per i panorami ...

Non ho capito il discorso di sconsigliare il 35mm perchè è DX, visto che ha una reflex APS-C....

[sergio_s]

Originariamente inviato da zyrquel

imho spesa completamente inutile provenendo dal 18-105...guadagni 2mm di focale inferiore e perdi 600€ dal conto corrente

se proprio dobbiamo fare dei nomi prima allora che si prenda il nikon 85/1,8 e poi il sigma 10-20 oppure...un tantino fuori budget, ma mi pare siano le due lenti "dedicate" più economiche al momento in circolazione

Sono d'accordo.

Anche se...io sono stato un grande fan dei 50mm su DX (ho usato sia l'AF-D 1.4 che l'ultimo G). Era il mio tuttofare.

Ma per ritratti (specie primi piani), meglio l'85.

[loncs]

Originariamente inviato da blade9722

Non ho capito il discorso di sconsigliare il 35mm perchè è DX, visto che ha una reflex APS-C....

Perché DX vuol dire meno possibilità di espansione e meno mercato dell'usato.
Cambia poco o nulla che ha una APS-C visto che l'unica cosa su cui ha senso (e anca anca) investire in fotografia sono le ottiche.

[blade9722]

Originariamente inviato da loncs

Perché DX vuol dire meno possibilità di espansione e meno mercato dell'usato.
Cambia poco o nulla che ha una APS-C visto che l'unica cosa su cui ha senso (e anca anca) investire in fotografia sono le ottiche.

Mah, innanzitutto non sono d'accordo sulla teoria per cui le ottiche DX hanno meno mercato nell'usato. Anzi, da quello che vedo io l'offerta e' concentrata soprattutto su ottiche full frame piu' datate, proprio perche' le DX, essendo piu' recenti, raramente vengono rivendute. A questo devi aggiungere che i volumi di vendita delle reflex digitali Nikon sono tutti concentrati sui modelli APS-C (basta fare un censimento sul forum: quanti posseggono una full frame?), quindi con le DX ti tagli via una fetta di mercato irrisoria. Ne so qualcosa, in quanto io vorrei acquistare usato un fisso ed un teleobiettivo stabilizzato per la mia D5000, ma nei mercatini trovo praticamente ottiche full frame usate vendute a prezzi piu' alti del corrispondente DX nuovo. Un paio di volte ho trovato qualcosa che faceva al caso mio, ma nonostante avessi scritto al venditore a distanza di poche ore dall'annuncio, aveva gia' piazzato l'articolo.

Inoltre, acquistare un'ottica full-frame con l'idea di poterla in futuro riciclare su una fotocamera da 2000 euro, laddove esiste una versione DX di pari caratteristiche e assai piu' economica, non ha senso perche' l'eventuale risparmio futuro dato dal riciclo viene mangiato dall'ammortamento.

[loncs]

Naaaa, una D700 usata non costa 2000€. Riciclare un ottica e parlare di ammortamento non ha senso se prima non parliamo di QUANTO e COME la usi.

Le dimensioni del mercato FF sono per forza di cosa più ampie, chiunque può comprarti un'ottica FF. Il problema è solo il prezzo.

Che girino più ottiche DX usate è dovuto al fatto che la gente se ne sbarazza più volentieri e a prezzi più bassi. Cosa comprano queste persone una volta venduta l'ottica DX?

E' normale che le ottiche FF usate mantengano un prezzo più elevato, visto che praticamente sono assegni circolari.

E' normale che il mercato numericamente più interessante PER NIKON sia sulle entry level ... cioé sulle DX.

[blade9722]

Originariamente inviato da loncs

Naaaa, una D700 usata non costa 2000€. Riciclare un ottica e parlare di ammortamento non ha senso se prima non parliamo di QUANTO e COME la usi.

Le dimensioni del mercato FF sono per forza di cosa più ampie, chiunque può comprarti un'ottica FF. Il problema è solo il prezzo.

Che girino più ottiche DX usate è dovuto al fatto che la gente se ne sbarazza più volentieri e a prezzi più bassi. Cosa comprano queste persone una volta venduta l'ottica DX?

E' normale che le ottiche FF usate mantengano un prezzo più elevato, visto che praticamente sono assegni circolari.

E' normale che il mercato numericamente più interessante PER NIKON sia sulle entry level ... cioé sulle DX.

Scusa, Ioncs, ma hai letto il mio post precedente? Io sto dicendo che nel mercato girano solo ottiche FF, perchè le DX vanno via subito.....mentre le full frame si fatica a smerciarle.

Vuoi il 35mm f/1.8 usato? Non lo trovi.... Però trovi camionate di 24mm f/2.8, 50mm f/1.4 (quello non motorizzato....) 60mm f/2.8, tutti rigorosamente FF, che non se li fila nessuno. E che vengo proposti usati a prezzi più elevati del 35mm f/1.8 nuovo.... Io non li paragonerei agli assegni circolari, questi ultimi li puoi riscuotere facilmente......

Io sono dell'idea che il mercato full frame sarà sempre più in declino, relegato sempre più a professionisti o appassionati puri.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da wicked

E' già un po' che ho la D90 e ho sperimentato abbastanza con l'obiettivo da kit 18-105, ora vorrei acquistare una nuova ottica, per ritratti e panorami, il 18-105 non mi da più le soddisfazioni dei primi tempi... Più che altro vorrei una lente luminosa.
Che mi consigliate? Ho un budget che non supera le 250/300 euro. Grazie per i consigli!
Wicked

cosa ... nello specifico.. non ti soddisfa? magari il problema non è lì.

ti manca lo sfocato? lo vorresti piu wide? ti serve piu tele? vuoi piu nitidezza?


perche per i paesaggi sei già bello apposto... dato che raramente un paesaggio si scatta a meno di f8, in questo caso un cavalletto potrebbe essere una ipotesi migliore.

per i ritratti... che ritratti fai? magari ti serve un flash...

poi le mie sono ipotesi eh