Come il premier è venuto in possesso dei nastri illegali di Fassino e D'Alema

[luxorl]

Come il premier è venuto in possesso dei nastri illegali di Fassino e D'Alema sulle scalate bancarie a Natale 2005. E come li ha usati per la campagna elettorale 2006

di Eleonora Lavaggi

Questa volta Silvio Berlusconi rischia grosso. Sta prendendo una brutta piega l’indagine della procura di Milano sul furto informatico del file-audio contenente l’ormai celebre intercettazione in cui l’ex segretario dei Ds, Piero Fassino, nell’estate del 2005 diceva all’ex numero uno di Unipol, Giovanni Consorte, "allora siamo padroni di una banca...". Gli elementi in base ai quali gli investigatori pensano che davvero quel nastro (ma non solo quello) sia transitato per Arcore prima di venir consegnato a Paolo Berlusconi e pubblicato da Il Giornale il 31 dicembre del 2005, aumentano. E tra di essi vi sono pure una serie di dichiarazioni pubbliche del presidente del Consiglio che, come vedremo, nel gennaio del 2006 si dimostrava a conoscenza di molti particolari sul ruolo dei vertici dei Ds nella scalata Bnl, in quel momento segreti per tutti i comuni mortali.

Ma andiamo con ordine. La scorsa settimana Fabrizio Favata, un ex socio (occulto) di Berlusconi junior nell’azienda di software Ip time, si è presentato al pm Massimo Meroni per confessare di essere davvero stato lui a far ascoltare al premier e a suo fratello non solo la voce di Fassino, ma anche quella di una lunga serie di politici intercettati durante l’inchiesta sulle scalate bancarie (i furbetti del quartierino) di 5 anni fa. Favata ha aggiunto che con lui, in quella strana visita ai Berlusconi avvenuta nel tardo pomeriggio del 24 dicembre 2005, c’era pure Roberto Raffaelli, l’ex patron di Rcs, l’azienda di intercettazioni telefoniche utilizzata dai magistrati nell’inchiesta sui furbetti. E per corroborare la sua tesi ha consegnato un registratore in cui è presente anche il file di un colloquio (della primavera 2009) in cui lui e Raffaeli riepilogano l’intera storia. Adesso il pallino è in mano a Raffaelli che, già ascoltato mesi fa, si era fin qui limitato ad ammettere la singolare visita natalizia, ma aveva negato il resto. Di fronte alle prove prodotte da Favata cambierà versione? La risposta è importante, ma a questo punto forse non fondamentale. La partita che si sta giocando a Milano è infatti più che altro politica. I pm hanno iscritto sul registro degli indagati i protagonisti della vicenda per una lunga sfilza di reati che vanno, a seconda delle posizioni, dalla corruzione, al millantato credito, dalla tentata estorsione (ai danni del premier) fino al furto informatico e alle fatture false.

Ma la questione, come ha ricordato l’ex leader del Pd, Walter Veltroni è in fondo un’altra: davvero Berlusconi, il politico che vuole mettere il bavaglio alla stampa e rendere quasi impossibili gli ascolti telefonici, ha utilizzato un’intercettazione segreta e non ancora trascritta per danneggiare mediaticamente gli avversari? Per capirlo conviene partire da due fatti. Incontestabili. Il primo è un particolare tecnico: nell’autunno del 2005, quando imperversavano le polemiche sul ruolo della politica nelle scalate bancarie, ma ancora i giornali non conoscevano i contenuti dei colloqui tra Consorte e i vertici dei Ds, di tutti quei file audio vennero fatte più copie. Ai magistrati furono forniti dei computer contenenti le intercettazioni in modo le potessero ascoltare per poi decidere quali fossero realmente rilevanti (e quindi da trascrivere) e quali no. Insomma da quel momento in poi, per i tecnici fare una copia dei file, sarebbe stato facilissimo. Il secondo fatto è invece l’atteggiamento pubblico di Berlusconi nel gennaio del 2006.

Quando Il Giornale (facendo il suo dovere) pubblica la trascrizione della telefonata Fassino-Consorte, i Ds in imbarazzo si difendono sostenendo che il loro segretario non ha commesso alcun illecito, ma si è limitato a fare il tifo per Unipol. Berlusconi però attacca a tutto campo. E comincia la rimonta che in primavera lo porterà a perdere per 24mila voti le politiche contro Prodi (allora i sondaggi lo davano indietro di 10 punti). Mentre i suoi collaboratori spiegano ai giornali (Corriere 10 gennaio ’06) che su il dossier su Unipol e la Quercia "è cresciuto durante le vacanze", l’11 gennaio il premier va il premier da Bruno Vespa, e dice: "I Ds mentono. Non si sono limitati a fare il tifo, ma hanno avuto incontri affinché alcuni detentori di azioni Bnl le vendessero a Unipol". Vespa gli chiede se per caso sia a conoscenza di informazioni non di pubblico dominio. Lui risponde: "Ne ho ulteriore conoscenza". Il caso monta. Il centrodestra dice che con le scalate "è finito il mito della diversità morale della sinistra". I sondaggi invertono la tendenza.

Due giorni dopo, visto che è stato sfidato a riferire quel che sa ai pm, Berlusconi si presenta alla procura di Roma (che si occupa di Bnl), per una deposizione di mezz'ora. Il risultato è però deludente. Il Cavaliere cita come testimone il suo vecchio amico Tarak Ben Ammar (che già nel ‘96 lo aveva difeso sui finanziamenti a Craxi) e sostiene di aver saputo da lui di un incontro tra Massimo D’Alema e i vertici delle Assicurazioni Generali, azioniste di Bnl. La smentita delle Generali è immediata. La domanda diventa allora: perché Berlusconi si è esposto in quel modo? Una risposta c’è, se si crede a Favata. L’ex socio di Paolo Berlusconi sostiene di aver fatto ascoltare al premier ve pure un’intercettazione di D’Alema, che pare fare il paio con le denuncie pubbliche del premier da Vespa.

Un colloquio con Consorte del 14 luglio 2005 da cui emerge come davvero il leader Maximo non si limitò, come Fassino, a fare il tifo per Unipol, ma che invece incontrò l’eurodeputato Udc, Vito Bonsignore, azionista Bnl, per discutere con lui "cosa doveva fare" (vendere o meno a Unipol) in cambio di una contropartita politica. Il dubbio che prende sempre più corpo a Milano è insomma uno solo: Berlusconi a dicembre sapeva tutto, in tv ha detto troppo, e quando si è trovato di fronte ai magistrati è stato costretto a volare basso parlando solo delle Generali e di Tarak. Se avesse detto tutto, già allora, le imbarazzanti intercettazioni delle scalate si sarebbero infatti rivoltate contro di lui.

http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...ni_che_piaccio

[luxorl]

Io intercetto, voi no

di Marco Travaglio

Le ultime rivelazioni sulle intercettazioni di D’Alema e Fassino illegalmente e gentilmente offerte a Berlusconi, riportano alla mente un altro episodio della sua luminosa carriera, ovviamente dimenticato: quando era lo stesso Cavaliere a intercettare di nascosto i suoi ospiti per carpire loro false accuse contro Di Pietro. È l’autunno ‘95 e Di Pietro, uscito da un anno dalla magistratura, è nel mirino della Procura di Brescia. Ma le inchieste languono e rischiano di finire archiviate. Si avvicina l’entrata in politica del pm più popolare d’Italia e Berlusconi ne è terrorizzato.

Così invita ad Arcore un suo vecchio dipendente e amico, il costruttore Antonio D’Adamo, che era amico pure di Di Pietro e nuota in pessime acque, con 40 miliardi di debiti con le banche. Berlusconi s’impegna ad aiutarlo finanziariamente, ma in cambio vuole una sola cosa: la testa di Tonino. Quando, alle 12:55 del 7 settembre, D’Adamo esce dalla villa di Arcore, chiama la figlia che gli domanda: “Papà, ma tu sei riuscito a fare qualcosa per lui?”. E D’Adamo: “Certo, Patrizia, c’è tutta una contropartita…”. L’amico Silvio gli ha appena promesso un po’ di respiro dalle banche creditrici e un intervento per sbloccare certi affari edilizi in Libia. Passano due anni e il 13 maggio 1997 Cesare Previti produce a Brescia un memoriale scritto da D’Adamo che rievoca creativamente il famoso prestito di 100 milioni fatto dal costruttore all’ex pm e poi restituito, e altri particolari opportunamente ritoccati per accreditare l’ipotesi accusatoria dei pm bresciani: che Di Pietro abbia concusso il banchiere Pacini Battaglia per salvarlo da Mani Pulite in cambio di una tangente parcheggiata sui conti di D’Adamo.

Berlusconi va a testimoniare: “D’Adamo mi ha riferito di aver ricevuto da Pacini un finanziamento di 9 miliardi. A fronte di tale finanziamento D’Adamo avrebbe dovuto restituire a Pacini 4 miliardi e mezzo, mentre la restante somma avrebbe dovuto essere destinata al dottor Di Pietro, pienamente consapevole e consenziente”. Dice che, per puro caso, è stata registrata dal suo collaboratore Roberto Gasparotti la conversazione in cui D’Adamo gli confida il peccato mortale di Tonino. Gasparotti presenta ai pm un “taglia e cuci” delle confidenze di D’Adamo. Ma il contenuto non è cosí chiaro come garantisce il Cavaliere. È quest’ultimo che tenta di far dire a D’Adamo che Di Pietro è un corrotto. Ma D’Adamo, finito in un gioco più grande di lui che potrebbe condurre entrambi a una condanna per calunnia, si schermisce: “Dottore, lei sa quanto le voglio bene e quindi non ho paura di questa cosa qui, ma se dice una cosa di questo tipo si incasina… lei queste cose le lasci dire a me… lei deve stare fuori…”.

Nel nastro “taglia e cuci” D’Adamo spiega, mentendo, di avere ancora un credito di “100 milioni, 150, 130, non so” con l’ex pm (che invece ha estinto il debito già nel 1994). Ma quando finalmente va a deporre a Brescia, balbetta, si contraddice e non conferma ciò che non può confermare: e cioè che Di Pietro fosse un corrotto. Alla fine l’ex pm verrà prosciolto dal gup Anna Di Martino, che scriverà: “La genesi delle accuse di D’Adamo rinviene dai sedimentati risentimenti nutriti da Silvio Berlusconi nei confronti dell’ex magistrato, risultando poi per tabulas che proprio Berlusconi (e Previti) sospinse D’Adamo alla Procura di Brescia, utilizzando ogni mezzo e facendo leva sull’antico rapporto di lavoro subordinato e sullo stato di dipendenza finanziaria e psicologica di D’Adamo”.

I nastri evidenziano un’“inquietante soggettiva interpretazione dei fatti da parte del Berlusconi, ma anche un abbandono strumentale del D’Adamo a rivelazioni forzatamente alterate dei suoi rapporti con Di Pietro, nella prospettiva di soddisfare l’ansia accusatoria del suo interlocutore (Berlusconi) nei confronti dell’ex pm e ottenere urgenti soccorsi”.

Ecco, signore e signori: questo è l’uomo che oggi sventola il vessillo della privacy e vuole abrogare le intercettazioni. Quelle legali. Quindi, non le sue

IFQ di oggi

[LUVІ]

Si sapeva.... intercettazioni di comodo....

[marchigiano]

scommetto che se era di pietro a portare dei nastri alla redazione di repubblica gli avreste fatto una statua

[NexusMM]

Originariamente inviato da marchigiano

scommetto che se era di pietro a portare dei nastri alla redazione di repubblica gli avreste fatto una statua

Scommetti male, se Di Pietro avesse fatto una cosa del genere lo si metteva in croce.

[Jarni]

Originariamente inviato da NexusMM

Scommetti male, se Di Pietro avesse fatto una cosa del genere lo si metteva in croce.

"Tu quoque" FAIL.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da NexusMM

Scommetti male, se Di Pietro avesse fatto una cosa del genere lo si metteva in croce.

chi? voi ?

[sid_yanar]

Originariamente inviato da marchigiano

scommetto che se era di pietro a portare dei nastri alla redazione di repubblica gli avreste fatto una statua

as usual non hai nulla di concreto da dire, e cerchi di buttare il thread in caciara, insieme al tuo compare.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

scommetto che se era di pietro a portare dei nastri alla redazione di repubblica gli avreste fatto una statua

Bello, anzichè indignarti per le PORCATE del tuo mito ti metti a farfugliare cazzate che non stanno nè in cielo nè in terra.
Facevi una figura migliore a non scrivere niente.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da marchigiano

scommetto che se era di pietro a portare dei nastri alla redazione di repubblica gli avreste fatto una statua

Fai un fischio quando accadra', intando parliamo di chi ha gia' provveduto... toh, sempre lui!

[MadJackal]

Originariamente inviato da marchigiano

scommetto che se era di pietro a portare dei nastri alla redazione di repubblica gli avreste fatto una statua

A marchigià, ma facci il piacere su.

Non preoccuparti comunque, con la legge che voglion far passare, anche se accadesse non lo sapremo mai.

[marchigiano]

Originariamente inviato da sid_yanar

as usual non hai nulla di concreto da dire, e cerchi di buttare il thread in caciara, insieme al tuo compare.

chi è il mio compare? luvi?

Originariamente inviato da Jabberwock

Fai un fischio quando accadra', intando parliamo di chi ha gia' provveduto... toh, sempre lui!

ma se dipietro era stato informato che suo figlio era registrato, e glielo ha detto infatti da quel giorno cristiano non ha più detto niente al telefono... ma fetmi il piacere

così facendo ha interroto indagini che potevano portare chissà dove

[claudioborghi]

Fantastico... ci sono le intercettazioni anche delle conversazioni dei PESCI NELL'ACQUARIO su repubblica e su il fatto ogni giorno e non e' mai colpa di nessuno... su quale si va a indagare?

Aspetta Aspetta che e' difficile...

Sull'unica di fassino che e' arrivata al "giornale"...

Spettacolare...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da marchigiano

ma se dipietro era stato informato che suo figlio era registrato, e glielo ha detto infatti da quel giorno cristiano non ha più detto niente al telefono... ma fetmi il piacere

così facendo ha interroto indagini che potevano portare chissà dove

Parli del caso Romeo, di cui puoi trovare diversi articoli sul blog di DP e per cui il figlio e' stato allontanato dall'IdV? Quel caso per cui il padre dice di continuare ad indagare, senza sventolare riforme, complotti, indagini politiche, magistrati azzurri e leggi antiqualcosa? Quel caso in cui, se non erro, il figlio non venne poi indagato? Quel caso per cui Libero pubblico', quando c'era la moda delle domande sui giornali (alle prime 10, per altro, rivolte ad un certo politico stiamo ancora aspettando la risposta ), 6 domande per le quali ebbe risposta sul predetto blog?

Originariamente inviato da claudioborghi

Fantastico... ci sono le intercettazioni anche delle conversazioni dei PESCI NELL'ACQUARIO su repubblica e su il fatto ogni giorno e non e' mai colpa di nessuno... su quale si va a indagare?

Aspetta Aspetta che e' difficile...

Sull'unica di fassino che e' arrivata al "giornale"...

Spettacolare...

A proposito di quell'unica, mi pare di leggere "intercettazione segreta e non ancora trascritta per danneggiare mediaticamente gli avversari": dubito che quelli di La Repubblica o de Il Fatto non rischino almeno un'indagine in analogo caso!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jabberwock

A proposito di quell'unica, mi pare di leggere "intercettazione segreta e non ancora trascritta per danneggiare mediaticamente gli avversari": dubito che quelli di La Repubblica o de Il Fatto non rischino almeno un'indagine in analogo caso!

Eccerto, quelle che pubblicano repubblica e il fatto non sono mica intercettazioni segrete, sono palesi, avvertono persino prima l'intercettato...

Ma non facciamo ridere... c'e' appena stato il casino di Trani con le intercettazioni in tempo reale su "il fatto"...

Un piccolo promemoria

http://www.ilgiornale.it/interni/da_...e=0-comments=1

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bello, anzichè indignarti per le PORCATE del tuo mito ti metti a farfugliare cazzate che non stanno nè in cielo nè in terra.
Facevi una figura migliore a non scrivere niente.

E non è l'unico che dovrebbe tacere, fra le altre cose....

[gugoXX]

Originariamente inviato da LUVІ

E non è l'unico che dovrebbe tacere, fra le altre cose....

Ecco si', fai che decidere tu chi deve parlare e chi no.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eccerto, quelle che pubblicano repubblica e il fatto non sono mica intercettazioni segrete, sono palesi, avvertono persino prima l'intercettato...

Ma non facciamo ridere... c'e' appena stato il casino di Trani con le intercettazioni in tempo reale su "il fatto"...

Un piccolo promemoria

http://www.ilgiornale.it/interni/da_...e=0-comments=1

All'inizio pubblicarono solo i piccoli stralci che gli erano giunti, qua si ipotizza che un tizio, un PdC per la precisione, abbia avuto la *bobina* *completa* prima della trascrizione. Non particine, non voci, LA BOBINA, su cui ha imbastito tutta la campagna elettorale dell'anno dopo (ricorderai bene con che risultati). A che titolo, poi, visto che sostiene che lui con il giornale non c'entra nulla?

Hai ragione, non facciamo ridere!

[MadJackal]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eccerto, quelle che pubblicano repubblica e il fatto non sono mica intercettazioni segrete, sono palesi, avvertono persino prima l'intercettato...

Ma non facciamo ridere... c'e' appena stato il casino di Trani con le intercettazioni in tempo reale su "il fatto"...

Un piccolo promemoria

http://www.ilgiornale.it/interni/da_...e=0-comments=1

GOMBLODDO CONTRO GLI UNICI PORTATORI DELLA VERITA'!
GOMMBLOOODDDOOOOO!

Prevengo: MAGISTRATURA ROSSA EVERSIVA! (oddio, ma a Bari mica han aperto indagini su mezza giunta vendola?)

PS: un certo giornale ha pagato 500€ per una intervista rivelatasi un boomerang colossale, ricordo. Da quel momento ha perso ogni credibilità possibile ed immaginabile, ed i dipendendi di PB possono piagnucolare quanto vogliono... A scrivere menzogne prima o poi si rimane fregati, e Di Pietro acquista case su case con i 100k euro sborsati ogni volta dal loro capo.

[NexusMM]

Originariamente inviato da claudioborghi

Un piccolo promemoria

Con tutte le condanne che si è beccato quel quotidiano ormai non le leggiamo neanche più le sue notizie.

Quindi grazie per il tentativo, ma non è servito.