Legge 40: sì a coppia per test preimpianto...Tutta colpa dei magistrati!!

[The Pein]

Procreazione: primo sì a coppia
fertile per test preimpianto
La sentenza ammette per la prima volta questa possibilità dopo l'istituzione della legge 40 del 2004

ROMA - Il giudice Antonio Scarpa, del Tribunale di Salerno, ha autorizzato, per la prima volta in Italia, la diagnosi genetica preimpianto a una coppia fertile portatrice di una grave malattia ereditaria, l'Atrofia Muscolare Spinale di tipo 1(SMA1). Questa malattia causa la paralisi e atrofia di tutta la muscolatura scheletrica e costituisce la più comune causa genetica di morte dei bambini nel primo anno di vita, con un decesso per asfissia. La coppia non aveva potuto accedere alle pratiche di procreazione medicalmente assistita perché la legge 40 del 2004 lo consente solo per casi di sterilità e di infertilità.

Roccella: di certo degli embrioni, che anzi vengono sacrificati in un numero molto alto, anche 20. Il giudice in sostanza stabilisce che per il diritto alla salute di uno si può sacrificare il diritto alla vita di venti».
Roccella:«si introduce un principio di eugenetica, e si dà un minor valore alla vita dei disabili. Se l'aborto, ad esempio, è consentito solo in caso di rischi psichici o fisici della madre, qui si proclama il non diritto di un disabile a vivere».
Roccella:«conferma la tendenza della magistratura a invadere campi che non sono suoi: la magistratura non ha compiti creativi, deve applicare le leggi. Non può contraddirle palesemente come fatto dal giudice di Salerno. Eppure abbiamo un giudice che decide che una legge votata dal Parlamento è carta straccia. Se si vuole introdurre l'eugenetica - conclude Roccella - lo si dica chiaramente e si voti una legge in Parlamento, e non in tribunale, e vedremo se gli italiani daranno il loro consenso».

Link:

http://www.corriere.it/salute/10_gen...4f02aabe.shtml

[ConteZero]

Sicuramente più umano concepire un figlio con una forma grave di anemia e doverlo abortire...

...la pre impianto si fa, nella quasi totalità dei casi, quando ambedue i genitori sono portatori sani della stessa malattia e c'è il rischio concreto di generare figli malati.

[Korn]

ma sto roccella fa funerali di massa ogni volta che in menopausa una donna?

[The Pein]

Originariamente inviato da ConteZero

Sicuramente più umano concepire un figlio con una forma grave di anemia e doverlo abortire...

Per me la legge 40 è una legge da cambiare, non tutta solo alcuni pezzi(quelli Cattolici)....

La norma infatti è inserita tra le “misure a tutela dell’embrione” e fà divieto di eseguire accertamenti diagnostici preimpianto, di accertare cioè se gli embrioni da trasferire nell’utero della donna che si sottoponga a PMA, siano affetti da malattie genetiche, se non a fini terapeutici per la tutela della salute dell’embrione stesso.

Che boiata!!!!

[D.O.S.]

ma mettere al mondo figli sani NON è un diritto ?!?!??
perché leggendo tale articolo si capisce l'opposto : i genitori devono mettere al mondo figli malati piegandosi al caso imposto dalla natura .

[sander4]

Eugenia Raccella? Guardate un po'.

http://it.wikipedia.org/wiki/Eugenia...stra_cattolica

Negli anni Ottanta ha lasciato i Radicali, colpevoli, a suo dire, di ricadute anti-individuali nel loro individualismo e di sponsorizzare un'idea di libertà senza limiti che non fa altro che ottenere un'illibertà assoluta.[senza fonte]

Si è avvicinata così alle posizioni della morale cattolica, collaborando con il quotidiano Avvenire, Il Foglio e con la rivista bimestrale di cultura politica Ideazione; in queste testate si occupa di problematiche relative alla bioetica. Dal 2007 è editorialista per Il Giornale di Paolo Berlusconi[2]

Un'altra "illuminata" passata dal Male al Bene, dai radicali a Ferrara, come Capezzone e certi Ex-PSI e ex-PCI nel PDL.

Leggetevi questo articolo del 1981 in cui faceva le parate in difesa dela legge sull'aborto
http://www.radicali.it/search_view.p...6&lang=IT&cms=


Comunque il giudice ha fatto bene, mi sembra insano dover mettere al mondo figli con gravi malattie e condannarli all'infelicità o a morire dopo tra le sofferenze quando si può evitare con un test. I cattolici non dovrebbero imporre i dettami della religione con le leggi, ma evitare loro il test e permetterlo a tuti gli altri.

[The Pein]

Originariamente inviato da D.O.S.

ma mettere al mondo figli sani NON è un diritto ?!?!??
perché leggendo tale articolo si capisce l'opposto : i genitori devono mettere al mondo figli malati piegandosi al caso imposto dalla natura .

Secondo la chiesa no....

[ConteZero]

Originariamente inviato da sander4

Eugenia Raccella? Guardate un po'.

http://it.wikipedia.org/wiki/Eugenia...stra_cattolica



Un'altra "illuminata" passata dal Male al Bene, dai radicali a Ferrara, come Capezzone e certi Ex-PSI e ex-PCI nel PDL.

Leggetevi questo articolo del 1981 in cui faceva le parate in difesa dela legge sull'aborto
http://www.radicali.it/search_view.p...6&lang=IT&cms=


Comunque il giudice ha fatto bene, mi sembra insano dover mettere al mondo figli con gravi malattie e condannarli all'infelicità o a morire dopo tra le sofferenze quando si può evitare con un test. I cattolici non dovrebbero imporre i dettami della religione con le leggi, ma evitare loro il test e permetterlo a tuti gli altri.

Veramente era pure peggio.
Al terzo mese potevi fare l'amnio/villo/funicolo centesi e, nel caso, abortire.

[Jacoposki]

finchè del vaticano e dei politici papisti non verrà fatto un parcheggio non ne usciremo.

Gente meschina, ipocrita, egoista, cattiva e vile che fa politica sul corpo di coloro che ritengono sudditi e non cittadini. Prima spariscono meglio è, ma non vedo speranze all'orizzonte.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da D.O.S.

ma mettere al mondo figli sani NON è un diritto ?!?!??
perché leggendo tale articolo si capisce l'opposto : i genitori devono mettere al mondo figli malati piegandosi al caso imposto dalla natura .

infatti si vede che tutte le coppie potranno poi portare i loro bambini disabili alla signora Roccella, oppure al Vaticano, se ne occuperanno loro visto che ritengono così facile occuparsene.

italia, paese medioevale

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da The Pein

Secondo la chiesa no....

Secondo gli illuminati dovresti essere condannato anche se ti tocchi sprechi il tuo sperma non sia mai !!! peccatore !!!

[Ileana]

Aldilà del fatto che sono per i test preimpianto, che sono ovviamente indispensabili (non ho votato per questioni anagrafiche, i referendum si è svolto a giugno, io faccio gli anni a novembre ).


Può, veramente, un giudice, emettere una sentenza che va contro la legge?
O nella legge in questione c'è un appiglio per tale sentenza?
Lo chiedo da non studentessa di legge, curiosità mia personale.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da Ileana

Aldilà del fatto che sono per i test preimpianto, che sono ovviamente indispensabili (non ho votato per questioni anagrafiche, i referendum si è svolto a giugno, io faccio gli anni a novembre ).


Può, veramente, un giudice, emettere una sentenza che va contro la legge?
O nella legge in questione c'è un appiglio per tale sentenza?
Lo chiedo da non studentessa di legge, curiosità mia personale.

se questa legge va contro una legge superiore (in questo caso la costituzione) credo lo possa fare.

nella nostra costituzione c'è il diritto alla salute e, PRETENDERE di avere un figlio sano visto che ce n'è la possibilità al giorno d'oggi mi sembra un motivo più che valido.

[ConteZero]

Non è un giudice, è la cassazione...

[Ileana]

Originariamente inviato da ZetaGemini

se questa legge va contro una legge superiore (in questo caso la costituzione) credo lo possa fare.

nella nostra costituzione c'è il diritto alla salute e, PRETENDERE di avere un figlio sano visto che ce n'è la possibilità al giorno d'oggi mi sembra un motivo più che valido.

No, ma questo ok. Chiedevo solo da profana.

Originariamente inviato da ConteZero

Non è un giudice, è la cassazione...

Qui si parla di giudice, non di cassazione (mi sono fermata all'articolo riportato qui, se c'è scritto cassazione nel link nessun problema, sto navigando col cellulare, non riesco ad aprire il link.

[ConteZero]

My bad, il giudice "di Salerno", quindi non è la cassazione.

Comunque il caso riguarda una coppia che ha avuto quattro figli uccisi dalla SMA1 (per asfissia).
Questa coppia, per la legge 40, non aveva accesso né alla procreazione assistita (limitata a chi è infertile) né alla diagnosi preimpianto.

La Roccella davanti a questi casi umani dovrebbe tacere ed abbassare la testa anziché parlare d'eugenetica...

La coppia nel 2003 aveva visto morire una figlia di appena 7 mesi, colpita atrofia muscolare spinale di tipo 1. «Siamo riusciti ad avere un bambino sano nel 2005 ma siamo stati costretti - ha spiegato la donna, quasi 40anni, lombarda, con un marito quasi coetaneo e fertile come lei - a tre aborti perchè questa malattia è assolutamente incompatibile con la vita». «Ho avuto 5 gravidanze, un figlio solo e 4 lutti».
La coppia ha fatto allora richiesta al ginecologo Domenico Danza, di Salerno, di accedere alla procreazione medicalmente assistita e di poter effettuare la diagnosi preimpianto con tecniche combinate di citogenetica e di genetica molecolare per avere un figlio che potesse vivere. Lo specialista però non ha potuto dare il suo assenso alla luce delle norme previste dalla legge 40 del 2004. La donna ora, dopo il sì del tribunale di Salerno, si rivolgerà nuovamente allo stesso medico..