chiarimento e consiglio obiettivo CANON

[Beppe80]

...finalmente ieri sono nadato a prendere la mia prima reflex..una canon 400d usata ma tenuta davvero benissimo...è perfetta, nessun graffio..il signore che l'aveva l'ha usaa per due anni con un body di gomma sopra ed è perfetta..sono molto contento...

ora avrei qualche consigiglio da chiedervi...

l'unico obiettivo che ho al momento è il 18-55non IS!

la persona che mi ha venduto la macchina mi ha fatto vedere i suoi obiettivi e mi ha consigliato un tuttofare buono, L'EF-S 18-200 F3,5- 5,6 IS (500 euro circa) diametro 72 (che cosa cambia con un diametro piu ampio? migliroe qualià). tenendo conto che la focale va moltiplicata per x1,6 otterrei un 28-300!! che mi sembra un buon range di copertura focale... o secondo voi è meglio puntare su un EF 28-200 IS f3,5-5,6, cosi da poterlo sfruttare per un full frame futuro?? insomma sono indeciso, visto che l'obiettivo dura per sempre..non vorrei che alla fine tra qualche anno i sensori croppati non li facciano piu e magari questi obiettivi li devo svendere... in alternativa a questo avevo pensato all' EF 28-200 IS f3,5-5,6 per full frame... solo che perderei il grandangolo..

poi sarei intenzionato...molto piu avanti..(quando ho soldi ) a prendere un EF 70-300 IS USM (quindi buono anche per un eventuale aggiornamento a full frame)

secondo voi un canon F50mm fisso 1,8 puo servirmi davvero?? per 90 eruo sarei intenzioanto a prenderlo...prima di tutti!! che foto si possono fare con questo obiettivo, ritratti?? paesaggi? non so ditemi voi io sono un po male informato...

chiaritemi le idee o consgiliatemi un po voi... l'ottica deve essre buona e il buget è di 500 euro circa

grazie

[Vendicatore]

Se l'ottica dev'essere buona, lascia stare i tuttofare.
Piuttosto orientati sulla classica accopiata 18-55 IS + 55-250 IS.

[Beppe80]

Originariamente inviato da Vendicatore

Se l'ottica dev'essere buona, lascia stare i tuttofare.
Piuttosto orientati sulla classica accopiata 18-55 IS + 55-250 IS.

sucsami ma il 18-55 IS non è come il mio?? come lenti? non mi sembra questa gran lente..
mi consiglieresti un 55-250 IS? non so se ci sono vari modelli!

e per il full frame?

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Beppe80

sucsami ma il 18-55 IS non è come il mio?? come lenti? non mi sembra questa gran lente..
mi consiglieresti un 55-250 IS? non so se ci sono vari modelli!

e per il full frame?

Tra il 18-55 non IS e la versione IS, in casa Canon, c'è un abisso.
La versione liscia era stata ribattezzta Ciofegon, l'IS invece è una signora lente.
Se vuoi qualcosa di più come qualità, c'è il Tamron 17-50 2.8 (da poco anche in versione stabilizzata).

Per il fullframe... dipende da quanto vuoi spendere.
Di molto buono a basso costo c'è il Tamron 28-75 2.8: è di plastica ma otticamente è ottimo. Però su aps perti completamente il grandangolo.

[Beppe80]

Originariamente inviato da Vendicatore

Tra il 18-55 non IS e la versione IS, in casa Canon, c'è un abisso.
La versione liscia era stata ribattezzta Ciofegon, l'IS invece è una signora lente.
Se vuoi qualcosa di più come qualità, c'è il Tamron 17-50 2.8 (da poco anche in versione stabilizzata).

Per il fullframe... dipende da quanto vuoi spendere.
Di molto buono a basso costo c'è il Tamron 28-75 2.8: è di plastica ma otticamente è ottimo. Però su aps perti completamente il grandangolo.

ok ma c'è un motivo preciso per il quale mi sconsigli le lungh efocali? il diametro maggiore di 72 non signifca comunuqe migliroe lente?

[AleLinuxBSD]

Avere ottiche con lenti enormi significa:
spendere molto di più se un domani ci vuoi mettere un polarizzatore;
se il paraluce è insufficiente (oppure di limitata usabilità - come accade sempre con i grandangoli - oppure del tutto assente) significa maggiore probabilità che entri qualche raggio solare dentro l'obiettivo anche senza fotografare contro Sole;
significa ottica più pesa, quindi nel caso non sia dotata di motore dovrà affidarsi a quello presente nel corpo macchina, quindi sarà più lenta la messa a fuoco.

Certo è chiaro ci sono ottiche con un buon rapporto qualità/prezzo, con un po' di attenzione, è possibile aggirare queste problematiche.

Fosse per me se le producessero tutte con lenti di dimensioni non molto superiori allo standard sarebbe meglio.

Dato che te, in futuro hai intenzioni di prenderti il EF 70-300 IS USM, direi di concentrati adesso solo su un'unica ottica, anziché pensare a doppioni.

Il Tamron 28-75 2.8 lo puoi usare pure su FF mentre il 17-50 (sfortunatamente) è specifico solo per aps-c.

Con il tuo kit attuale saresti coperto pure lato grandangolo.

C'è differenza tra il kit non stabilizzato e quello stabilizzato, non soltanto perché dispone della stabilizzazione, ma pure perché è migliorato rispetto al precedente modello, se lo trovi a buon prezzo nell'usato (50 euro?), potresti farci un pensierino. Dopo avere controllato che è tutto a posto ti vendi il tuo, anche se ci ricavi poco (30 euro?) ammortizzi.

Riguardo le cifre, ho indicato cifre che per me hanno senso per queste ottiche e per l'usato, che poi queste ottiche separate dal corpo macchina vengano proposte a prezzi molti più alti, beh è un problema loro, dato che per me quei prezzi sono privi di senso.

[Raghnar-The coWolf-]

500 euro sono tanti per un'ottica, specialmente per un normale.
Adesso fanno sembrare che sia il minimo per fare foto decenti ma col piffero, se ne investi meno investi in un fisso normale, magari pure un vecchio MF, hai un'ottica di qualita` stellare (e per stellare intendo sopra a ogni ottica simile in vendita nel corredo canon) tipo un Voigtlander Nokton o un Leica 35 Summicron e ti avanzano pure i soldi.

Pensaci bene prima di investirli in un'ottica che di sicuro e` piu` versatile lato focali, ma dall'altro con un investimento considerevole ti lascia una qualita` soddisfacente ma certo non stellare.

Non e` sbagliato a prescindere, ad esempio potrebbe essere un buona strategia orientarsi su un tuttofare come quello e poi pensare ad un buon corredo di fissi, ma e` una scelta che va ragionata.

La versatilita` viene messa sul piatto dei costi assieme alla qualita`, luminosita` e alle altre variabili che definiscono il prezzo di un'ottica.

[Beppe80]

quindi vediamo se ho capito...

tengo il mio 18-55 (al amssimo ne rendo usato uno stabilizzato)

poi mi consigli questo Tamron 28-75 2.8

è questo??
http://www.bow.it/Fotocamere_-_Ottic...per_Canon.html

dopodichè il 70-300 !!!

cosi facendo sono coperto con 18-55 + 28-75 (in aps-c 42 circa e 110 circa) + subentra il 70-300 (110 - 486 equivalente)

giusto??

tu che mi dici del 18-200Is... chi mi ha venduto la macchina mi ha detto che è un tuttofare buono..nulla a che vedere con il 18-55 come nitidezza!!

[Vendicatore]

L'obiettivo è quello.
Forse il 18-200 è un filo meglio rispetto al 18-55 liscio, ma della versione IS sicuramente no.

[AleLinuxBSD]

500 euro per un tutto fare?
Per me se lo possono attaccare al collo.
Ma ti rendi conto che ti puoi prendere, quasi alla stessa cifra, un 70-200 f/4, non IS!

A quel punto meglio una bridge per 300 euro.

Non ho guardato foto per l'obiettivo tutto fare:
Canon EF 28-105mm f/4-5.6 II USM
ma per lo meno è venduto a prezzi più decenti.

Guarda un po' le foto, se ti sembra soddisfacente, se proprio vuoi un tutto fare.

[WildBoar]

ti dico la mia.

1) se in futuro prenderai un 70-300 o un 55-250 e ora vuoi sostituire il vecchio 18-55 io prenderei in tamron 17-50 2,8 VC (stabilizzato e a luminosità 2,8 fisso).

2)se invece il teleobiettivo è molto lontano e vuoi un tuttofare ho sentito parlare abbastanza male del canon 18-200 prendi piuttosto il tamron 18-270vc (è onesto ma sappi che ha più difetti dei 18-55+55-250 messi insieme, ma fai anche foto che con due obiettivi non riusciresti a fare per motivi pratici) o il nuovo Canon 18-135mm IS di cui però non ho idea di come sia!

[Beppe80]

Originariamente inviato da WildBoar

ti dico la mia.

1) se in futuro prenderai un 70-300 o un 55-250 e ora vuoi sostituire il vecchio 18-55 io prenderei in tamron 17-50 2,8 VC (stabilizzato e a luminosità 2,8 fisso).

2)se invece il teleobiettivo è molto lontano e vuoi un tuttofare ho sentito parlare abbastanza male del canon 18-200 prendi piuttosto il tamron 18-270vc (è onesto ma sappi che ha più difetti dei 18-55+55-250 messi insieme, ma fai anche foto che con due obiettivi non riusciresti a fare per motivi pratici) o il nuovo Canon 18-135mm IS di cui però non ho idea di come sia!

e il 55-250 è buono?? insomma l'accoppiata tamron 17-50 piu canon 55-250 è la migliore vero?? i prezzi come sono?? se avete link...

[Vendicatore]

Il 55-250 costa relativamente poco (attorno ai 230 caffè macchiati).
Il 17-50 liscio sta sui 380 caffè, mentre per la versione frizzante si possono fare solo ipotesi, tenendo conto che il 17-55 stabilizzato canon costa un botto...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Vendicatore

Il 55-250 costa relativamente poco (attorno ai 230 caffè macchiati).

Al banco o al tavolo?

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Al banco o al tavolo?

Al banco.
Al tavolo ho visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare.

[Beppe80]

Originariamente inviato da Vendicatore

Il 55-250 costa relativamente poco (attorno ai 230 caffè macchiati).
Il 17-50 liscio sta sui 380 caffè, mentre per la versione frizzante si possono fare solo ipotesi, tenendo conto che il 17-55 stabilizzato canon costa un botto...

380 parli del tamron??

il 17-55 2,8 canon intendi?? scusami ma non si capisce...

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Beppe80

380 parli del tamron??

il 17-55 2,8 canon intendi?? scusami ma non si capisce...

Mea culpa.
Si 380 sono per il Tamron.
Il Canon di cui parlo è il 17-55 2.8 IS, e siamo ben oltre il doppio di caffè.

[Beppe80]

Originariamente inviato da Vendicatore

Mea culpa.
Si 380 sono per il Tamron.
Il Canon di cui parlo è il 17-55 2.8 IS, e siamo ben oltre il doppio di caffè.

ok quindi tu consigli tamron 2,8 17-55 e 55-250..mi mancherebbe solo un tele spinto...oltre che altre tante sfumature di obiettivi..ma per iniziare!!!!

quale dei due per primo?

[medhivin]

Un tele spinto? 250mm sono già molto buoni nè

[Beppe80]

un'altra domanda...ragazzi perdonatemi ma adesso le sparo tutte...ma questa benedetta apertura...è sempre la minima dell'obiettivo giusto?? io in tutti gli obiettivi posso impostare un f molto chiuso!! giusto???