Centrale elettrosismica!

[jumpjack]

Stavo riflettendo se non fosse possibile in qualche modo SFRUTTARE, anziche' SUBIRE, l'immensa quantità di energia liberata da un terremoto.... ed ho "partorito" questa cosa.



che ne pensate?

Giappone e California non avrebbero piu' bisogno di petrolio!

[Aldin]

Ma è un sistema vantaggioso?

[Paganetor]

in pratica vuoi sfruttare l'energia potenziale accumulata dal blocco di calcestruzzo... a quel punto, meglio farlo con le maree e apposite masse galleggianti!

[jumpjack]

Originariamente inviato da Paganetor

in pratica vuoi sfruttare l'energia potenziale accumulata dal blocco di calcestruzzo... a quel punto, meglio farlo con le maree e apposite masse galleggianti!

e che c'azzecca col terremoto???

[hibone]

utile come un apparecchio ortodontico per pescicani...

[jumpjack]

Originariamente inviato da Aldin

Ma è un sistema vantaggioso?

Boh?

Dati per scossa lieve, da 2.9 Richter:
link

Spostamento massimo: 3 cm (edit: mi correggo, 0.03 cm)
Se supponiamo una decina di oscillazioni, abbiamo un innalzamento di 30 cm del blocco.

Considerando una "centrale elettrosismica" costruita in uno stabilimento di 100x200 m, con vari blocchi da 10 m3 che lo riempiano , cioe' per un totale di 200.000 m3, si avrebbe una produzione di circa 2 MW per ogni scossa da 2.9 Richter.

edit: correzione: nono 2000 KW ma 20 KW...

Non so che frequenza hanno le scosse da 2.9 in california e giappone... una al giorno?

Chissa' pero se i miei calcoli sono tutti giusti...

[Paganetor]

Originariamente inviato da jumpjack

e che c'azzecca col terremoto???

niente, ma per sfruttare il tuo sistema deve esserci un disastro naturale e a quel punto, visto che l'accumulo di energia avviene appunto sollevando (e poi lasciando ricadere) una certa massa, tanto vale farlo in un altro modo, più regolare, siguro e gestibile: le maree, appunto

[Paganetor]

Originariamente inviato da jumpjack

Boh?

Dati per scossa lieve, da 2.9 Richter:
link

Spostamento massimo: 3 cm (edit: mi correggo, 0.03 cm)
Se supponiamo una decina di oscillazioni, abbiamo un innalzamento di 30 cm del blocco.

Considerando una "centrale elettrosismica" costruita in uno stabilimento di 100x200 m, con vari blocchi da 10 m3 che lo riempiano , cioe' per un totale di 200.000 m3, si avrebbe una produzione di circa 2 MW per ogni scossa da 2.9 Richter.

edit: correzione: nono 2000 KW ma 20 KW...

Non so che frequenza hanno le scosse da 2.9 in california e giappone... una al giorno?

Chissa' pero se i miei calcoli sono tutti giusti...

non è detto che ogni scossa alzi il "blocco" di cemento... e poi scusa, vuoi praticamente coprire il giappone con il cemento!?

[jumpjack]

Originariamente inviato da Paganetor

non è detto che ogni scossa alzi il "blocco" di cemento... e poi scusa, vuoi praticamente coprire il giappone con il cemento!?

ogni scossa SUSSULTORIA si'...
Per le scosse ondulatorie (laterali) ho previsto un sistema simile, ma che accumula l'energia tramite molle, che vengono via via caricate ad ogni oscillazione. In teoria questi altri moduli potrebbero essere "integrati" in quelli sussultori (cioe' il modulo ondulatorio costituisce la massa del modulo sussultorio), quindi l'energia verrebbe accumulata sui tre assi.

Pero' devo capire bene di QUANTO si sposta avanti e indietro il terreno nel corso di una scossa: se dura 10 secondi e ad ogni oscillazione si sposta di 0.03 cm, devo sapere quante oscillazioni ci sono in 10 secondi... Dieci? 100? 1000? boh??? Io ho supposto 10...(cioe' una al secondo). Credo che in realtà le scosse siano piu' rapide, forse 10-20 Hz.

Quindi, considerando 20 oscillazioni/secondo per 10 secondi sarebbero 200 oscillazioni; 0.03 cm ognuna darebbe 6 cm in totale, o anche 20 volte il risultato di prima, quindi 20x20= 400 kW.

Uhm...


Comunque, sarebbe interessante se una casa antisismica, oltre a non crollare, producesse corrente ad ogni scossa!
Quanto peserà una casa?!?

[Paganetor]

sempre che la struttura non venga stritolata

le forze in gioco non sono basse, anzi...

[jumpjack]

Originariamente inviato da Paganetor

sempre che la struttura non venga stritolata

le forze in gioco non sono basse, anzi...

c'e' poco da stritolare, in un cubo di cemento armato (o di ferro) PIENO!
Il bello è proprio l'enormità delle forze in gioco: si potrebbe usare anche una massa di 10.000 tonnellate (una nave in disarmo?), alla Terra gli farebbe un baffo! Salirebbe, salirebbe, salirebbe, un cm dopo l'altro...

Pero' magari ci vorrebbero, che so, 100.000 "rampini a molla" per sostenerla...

[marchigiano]

metodo non conveniente, l'efficienza di conversione è bassissima, poi quanto dura? in un anno quanto tempo di attiva? 10 minuti? 20? quanto costa costruirlo? generatori e cablaggi quasi sempre fermi e hanno comunque bisogno di manutenzione...

molto meglio recuperare energia dalle ciclette in palestra

[Doraneko]

Come metodo potrebbe anche funzionare ma è atroce dal punto di vista della convenienza!!
Come ha già detto marchigiano, dovresti farci manutenzione per un funzionamento di pochi minuti all'anno.
Prendiamo come esempio il Giappone, paese molto sismico (e che conosco).
Là avvengono spesso terremoti ma sono localizzati in parecchie zone.Il nord del Giappone è più sismico del sud ma anche là gli epicentri sono distribuiti in un'area vastissima.Oltre a ciò, il Giappone ha pochissimi terreni disponibili e se te ci piazzi uno di sti arnesi...beh...non sono tanto contenti
Il Giappone ha tanta costa perciò più che sto metodo, possono usare le centrali che sfruttano le maree.
Tieni conto di un'altra cosa, cioè che l'energia elettrica di una centrale non può essere conservata: la produci e la usi.Te avresti produzione di corrente solo quando il peso si abbassa,no?Quanto serve per far scendere il peso?2 secondi?Ecco che i 10 secondi di accumulo di energia nel corso di un anno (se va bene alla centrale=se va male al paese che ospita sto macchinario ) diventano produzione elettrica per 2 secondi!Nom convenientissimo

[xenom]

Originariamente inviato da marchigiano

molto meglio recuperare energia dalle ciclette in palestra

Ecco (senza offesa per jump ) ma questa E' l'idea definitiva. Ci ho pensato varie volte anch'io.
Ma avete idea di quanta corrente potrebbero produrre le cyclette, gratuitamente?
i propretari delle palestre secondo me potrebbero addirittura ridurre del 10% o più i consumi di elettricità.

Mediamente una cyclette produce da 100 a 200W... Se si prelevasse potenza elettrica da 10 cyclette si potrebbe far andare gratuitamente un tapirulan

[drakend]

Secondo me le centrali cyclettoelettriche sarebbero le più efficienti di tutte! :P

[Paganetor]

[jumpjack]

Originariamente inviato da Doraneko

Come metodo potrebbe anche funzionare ma è atroce dal punto di vista della convenienza!!
Come ha già detto marchigiano, dovresti farci manutenzione per un funzionamento di pochi minuti all'anno.
Prendiamo come esempio il Giappone, paese molto sismico (e che conosco).
Là avvengono spesso terremoti ma sono localizzati in parecchie zone.Il nord del Giappone è più sismico del sud ma anche là gli epicentri sono distribuiti in un'area vastissima.Oltre a ciò, il Giappone ha pochissimi terreni disponibili e se te ci piazzi uno di sti arnesi...beh...non sono tanto contenti
Il Giappone ha tanta costa perciò più che sto metodo, possono usare le centrali che sfruttano le maree.

Questo è uno dei miei problemi: non riesco a trovare dati sulla frequenza delle scosse di almeno 3 richter in un determianto posto.
L'altro è che non so calcolare i costi di 'sto coso...

Tieni conto di un'altra cosa, cioè che l'energia elettrica di una centrale non può essere conservata: la produci e la usi.Te avresti produzione di corrente solo quando il peso si abbassa,no?Quanto serve per far scendere il peso?2 secondi?Ecco che i 10 secondi di accumulo di energia nel corso di un anno (se va bene alla centrale=se va male al paese che ospita sto macchinario ) diventano produzione elettrica per 2 secondi!Nom convenientissimo

questo invece è un grosso vantaggio: l'energia di QUESTA centrale si puo' tranquillamente accumulare e conservare, con perdite dello 0%, per un tempo indeterminato! Si tratta semplicemente di mantenere sollevato un blocco di cemento!

Quanto all'ingombro, ovviamente sarebbe opportuno che la struttura fosse interrata, o meglio ancora integrata in ogni edificio (in questo caso mediante il metodo delle molle che si carricano a ogni oscillazione, anziche' della massa che si alza; una specie di... orologio al contrario: invece di essere la molla che scaricandosi fa muovere un meccanismo, è il meccansmo che muovendosi carica la molla).

[Doraneko]

Originariamente inviato da jumpjack

Questo è uno dei miei problemi: non riesco a trovare dati sulla frequenza delle scosse di almeno 3 richter in un determianto posto.
L'altro è che non so calcolare i costi di 'sto coso...

La frequenza delle scosse è molto incostante...
Io ho vissuto un anno in Giappone ma di terremoto ne ho sentito uno solo, ed era anche debolissimo (mi ha tremato il letto per 2-3 secondi ed è finita là).

Originariamente inviato da jumpjack

questo invece è un grosso vantaggio: l'energia di QUESTA centrale si puo' tranquillamente accumulare e conservare, con perdite dello 0%, per un tempo indeterminato! Si tratta semplicemente di mantenere sollevato un blocco di cemento!

Ok, puoi conservare l'energia accumulata per tantissimo tempo senza perdite ma...quando è ora di produrre, hai produzione di corrente per pochissimi secondi.

Originariamente inviato da jumpjack

Quanto all'ingombro, ovviamente sarebbe opportuno che la struttura fosse interrata, o meglio ancora integrata in ogni edificio (in questo caso mediante il metodo delle molle che si carricano a ogni oscillazione, anziche' della massa che si alza; una specie di... orologio al contrario: invece di essere la molla che scaricandosi fa muovere un meccanismo, è il meccansmo che muovendosi carica la molla).

Interrare un meccanismo del genere non penso abbia senso, visto che i terremoti si sentono di più nei piani alti delle case, mettendolo sotto terra sarebbe come tagliargli le gambe
Mettere un blocco pesante ai piani alti di una casa è una cosa poco conveniente: per tenerlo là devi avere un edificio più rinforzato del normale e in caso di terremoto sarebbe un rischio enorme.
Anche il metodo delle molle non è conveniente, anche in questo caso hai produzione per troppo poco tempo, pochissimi secondi.
Per produrre elettricità serve una fonte di energia DURATURA e possibilmente costante nel tempo, come ad esempio la forza dei fiumi, del Sole, ecc... se hai questa costanza puoi pensare di utilizzarla come fonte di energia, altrimenti è inutile (costo della struttura, costo dei cablaggi, manutenzione,ecc... per produrre una quantità di corrente che ha un valore bassissimo rispetto a tutto il resto).

[jumpjack]

Originariamente inviato da Doraneko

Anche il metodo delle molle non è conveniente, anche in questo caso hai produzione per troppo poco tempo, pochissimi secondi.
Per produrre elettricità serve una fonte di energia DURATURA e possibilmente costante nel tempo, come ad esempio la forza dei fiumi, del Sole, ecc... se hai questa costanza puoi pensare di utilizzarla come fonte di energia, altrimenti è inutile (costo della struttura, costo dei cablaggi, manutenzione,ecc... per produrre una quantità di corrente che ha un valore bassissimo rispetto a tutto il resto).

Non ho fatto calcoli sui tempi, in effetti, ho solo calcolato quanta energia viene accumulata. Ma non credo sia un problema: se per esempio un blocco da 100.000 tonnellate puo' produrre 24 MWh di corrente (non mi ricordo i calcoli, sto sparando), vuol dire che puo' alimentare (se ho capito bene) un'utenza da 1 kW per 1000 giorni. Cioe', il blocco di cemento NON dovrebbe scendere in pochi secondi: SALE in pochi secondi perche' il terremoto ha una potenza mostruosa, ma dovrebbe poi scendere molto lentamente: se 100.000 t x 1 metro "contiene" 2,7 MW, vuol dire che per ogni millimetro di discesa si produrrebbero 2,7 kW!!!

Assurdo, ma fisicamente giusto: l'energia è' m*g*h, cioe' ~10*m*h: se la massa è "smodata" , anche l'energia accumulata sarà smodata!

[marchigiano]

ma un blocco di cemento di 100.000 tonellate quanta energia ci vuole per costruirlo? e la struttura portante con i vari ingranaggi? quanta energia sprechi in attriti?

poi un terremoto bello forte tipo un 6 richter ha una energia di un MTon, una piccola testata nucleare in pratica, un terremoto leggero tipo 3 richter ha appena 32 Ton di energia...

la centrale elettrosismica, anche se hai il di piazzarla sull'epicentro, quanto pensi riuscirebbe a catturare di questa energia? io dico non più del 1%