Nikkor 50mm f1.8 made in Japan o Nikkor 50mm f1.4???

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Sono molto indeciso tra questi due, ho trovato un negozio in america che vende l'1.4 a poco più di 200 euro spedizione compresa, a questo punto la differenza rispetto all'1.8 si assottiglia molto come prezzo, al limite prenderei l'1.8 made in japan come usato, dato che quello standard non mi convince x la plasticosità veramente eccessiva... Ho visto varie prove e recenzioni di entrambi, ma resto tuttora indeciso, prendo il base e poi in futuro aggiorno a 1.4 o direttamente 1.4?

Ps chi ha esperienze con ebay da america e cina può dirmi se capita spesso di dover pagare le tasse una volta passato il pacco alla dogana?

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Aggiungo una domanda forse stupida, su questa focale è importante il paraluce? Suppongo di si, ma ho visto che nessun obiettivo è venduto compreso il paraluce, e il modello nikon HS-9 costa parecchi eurii... Che fare?

[continuiamocosì]

non ho mai provato il 50 f1.4 ma ho utilizzato quello f1.8.
Gli unici vantaggi che ci sono nel prendere il 50 f1.8 sono il prezzo e il fatto che lo puoi "tenere in tasca". Per il resto a f1.8 ha una nitidezza pietosa, bisogna arrivare ad f2.8 per iniziare ad avere il massimo. Quindi se hai già delle buone lenti che coprono quella focale diventa completamente inutile (imho).

Il 50 f1.4 come dicevo mai usato ma dalle prove lette già a f1.8 è superbo.

Quindi se nel tuo caso la differenza di prezzo è poca prenderei subito il 50 f1.4 senza indugi.

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Più o meno quello che ho letto in giro anche io, ma tu lo usavi col paraluce o senza? Cmq il fatto che l'1.4 vada già benone a 1.8 lo rende molto più sfruttabile secondo me, avere l'1.8 e dover chiudere sempre 2-3 diaframmi non ha senso... Anche se è vero che non sempre, anzi raramente si scatta a diaframma tutto aperto, ma sapere che è meglio non farlo non mi convince molto...

[continuiamocosì]

senza paraluce.

Il 50 f1.4 ti permette di creare sfuocati da paura nonchè foto di nitidezza ottima.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da continuiamocosì

Per il resto a f1.8 ha una nitidezza pietosa, bisogna arrivare ad f2.8 per iniziare ad avere il massimo. Quindi se hai già delle buone lenti che coprono quella focale diventa completamente inutile (imho).

Guarda, dipende tutto da cosa intendi per "pietosa", pero' io le prestazioni del mio non le definirei cosi', tutt'altro......

Esempio:


Crop 100%


Scattata a f/1.8 e 800 ISO, convertita dal RAW tramite Lightroom, senza correzione del color noise ne' del luminance noise.

Ti sembra una nitidezza pietosa?

[loncs]

C'è da capire come sarebbe venuta quella foto con il 50 f1.4 e con gli stessi parametri ...

[marklevi]

attento... dagli usa o cina paghi la dogana..
il paraluce non dovrebbe essere necessario... spesso i 50mm hanno la lente infossata

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Originariamente inviato da marklevi

attento... dagli usa o cina paghi la dogana..
il paraluce non dovrebbe essere necessario... spesso i 50mm hanno la lente infossata

Infatti avevo notato da alcune foto che la lente sta abbastanza all'interno, il paraluce nikon ho visto che costa sui 30 euro che mi sembrano un po' tantini...
Se si può stare senza meglio...

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da Luca-BH

Guarda, dipende tutto da cosa intendi per "pietosa", pero' io le prestazioni del mio non le definirei cosi', tutt'altro......

intanto complimenti per la foto, mi piace molto. Bellissime ombre, molto espressiva.
L'ho sempre usato alla luce solare e nelle prove che ho fatto su ritratti a persone, la pelle di quest'ultime, alla massima apertura, aveva un nonsochè di effetto flou. Leggero ma cmq apprezzabile. La resa a quella apertura era nettamente inferiore alla resa del 18-200 a parità di focale (non di diaframma ovviamente).
Nel tuo caso non vorrei che ti abbia aiutato il fatto che nella scena le luci sono molto deboli.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da continuiamocosì

intanto complimenti per la foto, mi piace molto. Bellissime ombre, molto espressiva.

Grazie, sei molto gentile
E' una foto che a me piace molto. E' stata la prima che ho pubblicato qui (in Galleria Virtuale) e non ebbe una gran quantita' di commenti... Ma le dinamiche di un forum sono imperscrutabili

Originariamente inviato da continuiamocosì

L'ho sempre usato alla luce solare e nelle prove che ho fatto su ritratti a persone, la pelle di quest'ultime, alla massima apertura, aveva un nonsochè di effetto flou. Leggero ma cmq apprezzabile. La resa a quella apertura era nettamente inferiore alla resa del 18-200 a parità di focale (non di diaframma ovviamente).
Nel tuo caso non vorrei che ti abbia aiutato il fatto che nella scena le luci sono molto deboli.

Non so...
Qualche ritratto di giorno l'ho fatto anch'io, anche se il soggetto era parzialmente in ombra, ed anche li' la nitidezza era imho molto buona (pero' ora non ricordo se era f/1.8). Magari quando torno a casa posto qualcosa e mi dici.
Toglimi una curiosita': come hai fatto a scattare f/1.8 con luce solare?

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da Luca-BH

Grazie, sei molto gentile


Toglimi una curiosita': come hai fatto a scattare f/1.8 con luce solare?

con la luce solare ovviamente intendo quella del sole e non sempre è forte (certo è molto più intensa di quelle artificiali) e cmq nessuno ci vieta a scattare a 1/2000".
Provavo la pdc e contestualmente verificavo la qualità delle foto.
Dopo neanche un mese l'ho ridato indietro; non faceva per me.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da continuiamocosì

con la luce solare ovviamente intendo quella del sole e non sempre è forte (certo è molto più intensa di quelle artificiali) e cmq nessuno ci vieta a scattare a 1/2000".

Naturalmente
Solo che ricordavo, da qualche esperienza fatta questa estate, che a 200 ISO io riuscivo a scattare a 1/2000 avendo diaframmi dell'ordine di f/4, indi la domanda.

[continuiamocosì]

la D80 parte da 100 iso

[simalan]

la foto di Luca quando la postò sul forum la commentai ritenendola splendida..

a parte questo anche io uso il 50 1.8 e con soddisfazione, anche se è vero che a 1.8, rispetto al 50 1.4 è un pò più morbido.

Quindi il mio suggerimento è di prendere l 1.4 se il prezzo è così basso.

Ma attenzione, in dogana te lo fermano e applicano le tasse!

Dopo 3 volte che mi è successo adesso compro solo in UE.

In ogni caso 1.8 o 1.4... le foto belle sono belle comunque e le brutte son sempre brutte...

cialbus

[Luca-BH]

Originariamente inviato da simalan

la foto di Luca quando la postò sul forum la commentai ritenendola splendida..

I remember... Non solo il tuo primo commento

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Un'altra domanda che non c'entra nulla, sulla d80 il tasto di anteprima della profondità di campo potrebbe tornare davvero utile con un 50mm, ma o sono io che sbaglio o non cambia nulla quando lo si pigia (so che si direbbe premere, ma a firenze usa pigiare)???

[Luca-BH]

Originariamente inviato da Ajeje Brazorf Quello Vero

Un'altra domanda che non c'entra nulla, sulla d80 il tasto di anteprima della profondità di campo potrebbe tornare davvero utile con un 50mm, ma o sono io che sbaglio o non cambia nulla quando lo si pigia (so che si direbbe premere, ma a firenze usa pigiare)???

Sicuro di aver impostato un diaframma diverso da f/1.8?
Scusa la domanda banale, ma a volte sono proprio le cazzatine a passare inosservate

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Non dico col 50mm ma con tutti gli obiettivi, quando pigio il tasto per la profondità di campo mi sembra che anel mirino non cambi niente...

[Paganetor]

Originariamente inviato da continuiamocosì

La resa a quella apertura era nettamente inferiore alla resa del 18-200 a parità di focale (non di diaframma ovviamente).
Nel tuo caso non vorrei che ti abbia aiutato il fatto che nella scena le luci sono molto deboli.

strano che un 50 (fisso) renda peggio di un 18-200... sicuro che l'esemplare che hai usato tu non avesse qualche problema?