Kaspersky: Microsoft Windows Vista insicuro per lo UAC

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/20539.html

Lo User Account Control di Windows Vista è troppo invasivo, gli utenti lo disabilitano e il pc diventa insicuro: questa la tesi di Kaspersky

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

vabbè, XP SP2 è un sistema operativo relativamente maturo, mentre per Vista usciranno aggiornamenti, SP, fix vari per "tappare i buchi" della versione appena uscita

[diabolik1981]

Ora mi devono spiegare dov'è questa frustrazione dell'utente... oltretutto UAC appare di rado, quindi mi sa tanto del solito marketing per vendere i propri prodotti.

[Nemios]

La penso anch'io così, quegli avvisi vanno pensati in modo differente. Secondo me dovrebbero copiare da linux, su ubuntu quando devi amministrare qualcosa ti chiede la password una sola volta.

[sneeze]

che p__e kaspersky, xp non va bene perchè non è protetto e qualsiasi applicativo si installa senza dover chiedere conferma, vista non va bene perchè, c'è lo uac, ma l'utente si stufa e lo disabilita, ma che ragionamento del bip è? se l'utente è stufo e lo disabilta è un idiota, ha forse colpa microsoft se tu lo disabiliti? le funzionalità d sicurezza ci ono ma se le disabilitiamo non possiamo dare colpa a nessuno, la colpa è solo nostra!
cos'è cara kaspersky? non ti piace il fatto che nonpuoi andare a giochichiare col kernel del sistema operativo? oppure hai solo paura che ci sia meno bisogno di te sipetto ad una volta?

[Bluknigth]

Credo che il problema sia il concetto.

Se il concetto di sicurezza di Vista si basa su UAC e questo ha delle falle o è facilmente disattivabile tipo il firewall di XP dall'utente il sistema è potenzialmente insicuro per tutta la sua esistenza.

Credo sia uno dei più grossi problemi di MS questo, il voler integrare certi prodotti in profondità al sistema operativo crea a volte grossi problemi.

[volpe71]

Ora mi devono spiegare dov'è questa frustrazione dell'utente... oltretutto UAC appare di rado, quindi mi sa tanto del solito marketing per vendere i propri prodotti.

DI RADO ?!

Sono partito con tutti i più buoni propositi e intenzioni ma non ho superato la giornata con l'UAC attivato.

E' una tale rottura di maroni ....

Inoltre disattivando l'UAC gli avvisi di protezione insufficiente iniziano a rompere i maroni di continuo per cui, gioco forza, tocca anche disattivare il tool-tip dello scudo.

A questo punto però rimane lo scudo rosso fisso sulla tray-bar che a lungo andare viene ignorato perché uno pensa "tanto è lì per informarmi che l'UAC è disattivato" e non ci si cura di controllare come stanno firewall, antivirus, etc.

Risultato:

UAC disattivato
Avvisi del centro di protezioni disattivati
Scudo rosso ingnorato

Che culo!

[powerpc]

cosa "fa" kasperky? vende prodotti per la sicurezza...

cosa potrebbe fare se non dichiarare che il SO in questione non sicuro "di suo"...

senza entrare nel merito, è il rituale "gioco delle parti"

Originariamente inviato da sneeze

che p__e kaspersky, xp non va bene perchè non è protetto e qualsiasi applicativo si installa senza dover chiedere conferma, vista non va bene perchè, c'è lo uac, ma l'utente si stufa e lo disabilita, ma che ragionamento del bip è? se l'utente è stufo e lo disabilta è un idiota, ha forse colpa microsoft se tu lo disabiliti? le funzionalità d sicurezza ci ono ma se le disabilitiamo non possiamo dare colpa a nessuno, la colpa è solo nostra!
cos'è cara kaspersky? non ti piace il fatto che nonpuoi andare a giochichiare col kernel del sistema operativo? oppure hai solo paura che ci sia meno bisogno di te sipetto ad una volta?

Uac non è un antivirus e nè si può sostituire ad un antivirus, al pari di quella specie di antispyware che è defender...e a quella brutta copia di FF o meglio di Opera
I trojan entrano eccome anche con uac attivo...fortuna che la stragrande maggioranza si annidano nella cache web browser. Indi basta una pulita con ccleaner e via...

Uac può andare bene per uno disinformatico o clicca facile,non per uno che sa quel che fa!

Come dice Eugenio alla lunga è una rottura e guarda caso lo si può regolare (per applicazione...) solo nella versione Ultimate..e i casi sono due o ci fanno o ci sono

AH per vostra info anche il mirabolante one care di MS è una sola assurda

[S.Ferretti]

Io lavorando spesso con molti pc (per via del mio lavoro), i pc con Vista mi ritrovo sempre a disabilitare l UAC visto che a momenti mi chiede la conferma anche se voglio andare in bagno. Anche se son conscio del fatto che il sistema diventa molto insicuro dopo un po la sopportazione finisce. Io appoggio pienamente ciò che ha detto K. anche se cè da dire che vista è ancora troppo giovane, ma ora come ora un utente inesperto che disabilita l UAC e fa cose che esperti non farebbero si ritrovano un pc "distrutto" . Io personalmente non mi faccio grossi problemi sul mio pc visto che ho Debian :P

[afterburner]

Con Microsoft e' sempre cosi':
- win XP quando e' uscito era una gruviera meno sicura si win2k che era alla sp2 o alla sp3 se non sbaglio.
- adesso esce Vista ed e' meno sicuro di win XP che e' alla SP2.

Ma come diavolo lavorano alla microsoft??
Non son capaci di imparare dai propri errori nei sistemi operativi precedenti? Sembra proprio di no.
E non tiratemi fuori storie del tipo "e' stato tutto riscritto da zero e' normale ci siano errori" che alla storia del "riscritto da zero" non ci crede neanche zio Bill.

[ultimate_sayan]

Kaspersky e certi commenti scritti qui sopra dimostrano come il 90% dei problemi sono causati dall'utente e non dal software. L'UAC era indispensabile ed era una grave mancanza per Windows. Kaspersky è ridicola nel dichiarare certe cose... anzi, le sue affermazioni suonano come un invito a disattivarlo... ci sono già tanti utonti in giro, perché promuovere comportamenti irresponsabili solo perché vuoi vendere il tuo software?

[S.Ferretti]

Non mi trovo daccordo ultimate_sayan . K. vuole dire che l UAC va migliorato... non disabilitato, è più rivolto alla microsoft stessa che all utente. Sono sicuro che un utonto che anche con lo UAC attivato confermerebbe anche le cose sbagliate

[mrcf]

io non l'ho ancora provato (vista) ma quanto potrà rompere questo UAC?
una volta che hai installato tutti i software, settato i privilegi per ognuno, poi ci lavori e basta, o no???

non credo che ogni volta che apri un file ti rompa i maroni, ma ripeto: non l'ho ancora provato.
mi piacerebbe sapere in seguito a quali azioni "si attiva".

[liviux]

Originariamente inviato da Bluknigth

Credo sia uno dei più grossi problemi di MS questo, il voler integrare certi prodotti in profondità al sistema operativo crea a volte grossi problemi.

Beh, io direi che se c'è una cosa che merita di essere integrata in profondità nel sistema operativo è proprio la sicurezza. Non ho idea di come questo sia fatto in Vista, per cui non mi pronuncio. Certo che non è la prima volta che sento lamentele riguardo all'insistenza di UAC nel richiedere password e autorizzazioni per ogni minima operazione. Ci sono sistemi come "sudo" che asfissiano molto meno l'utente, evitando la sindrome "Al lupo! Al lupo!". Per cui non mi sentirei di biasimare più di tanto l'utente che lo disattiva.

[S.Ferretti]

Commento # 13 di: mrcf pubblicato il 21 Marzo 2007, 12:29

io non l'ho ancora provato (vista) ma quanto potrà rompere questo UAC?
una volta che hai installato tutti i software, settato i privilegi per ognuno, poi ci lavori e basta, o no???

non credo che ogni volta che apri un file ti rompa i maroni, ma ripeto: non l'ho ancora provato.
mi piacerebbe sapere in seguito a quali azioni "si attiva".


Non funziona come un firewall che quando consenti lui dopo non chiede più. Ogni applicazione e ogni cosa strana lui compare pronto a ridurti le parti basse in poltiglia, purtroppo ho visto fin troppi pc con vista a lavoro ed è sempre la stessa storia. si parte con buoni propositi poi dopo 1 oretta lo stacchi perchè non ne puoi più

[JohnPetrucci]

In effetti l'UAC è un pò frustrante, alla fine io lo tengo attivato perchè la sicurezza è fondamentale, ma sinceramente andrebbe rivisto e snellito, a volte si ha la sensazione che esageri proprio a chiedere permessi anche in ambiti banali come la disinstallazione del software.

[Eraser|85]

Nel mio caso ho disattivato l'UAC perché stando in un collegio universitario posso accedere ad internet da due reti wireless.. una richiede una configurazione con DHCP, l'altra invece richiede in maniera esplicita l'impostazione dell'IP in maniera statica. In base a quale rete mi connetto, devo modificare le impostazioni dell'IP e qui l'UAC compare (quando si entra nella schermata di configurazione dell'IP).

Inoltre smanettando sul pannello di controllo, esplorando le varie opzioni di Vista (dato che è uscito da relativamente poco, spesso mi ritrovo a esplorare schermate nuove per capire come lavorarci bene con Vista) e installando software vari mi capita più spesso di quanto sono disposto a sopportare l'UAC.. quindi quello che dice K. è giusto. Non è cattiva come idea, ma va migliorata perché così com'è è inutile

Quoto anche volpe71:

Inoltre disattivando l'UAC gli avvisi di protezione insufficiente iniziano a rompere i maroni di continuo per cui, gioco forza, tocca anche disattivare il tool-tip dello scudo.

A questo punto però rimane lo scudo rosso fisso sulla tray-bar che a lungo andare viene ignorato perché uno pensa "tanto è lì per informarmi che l'UAC è disattivato" e non ci si cura di controllare come stanno firewall, antivirus, etc.

Risultato:

UAC disattivato
Avvisi del centro di protezioni disattivati
Scudo rosso ingnorato

Che culo!

Esattamente

[bonzuccio]

Quando era Norton a proferire parola giù di ingiurie, anche fondate vista la scarsezza del sw
Ma adesso è kaspersky.. insomma mica briciole mi sa che questo so parte molto male e su poche macchine

[KinKlod]

Concordo col fatto che l'UAC rompe troppo, oltretutto chiede pure doppie conferme. Dovrebbero cercare di farlo diventare più selettivo.