Sigma 70-300 vs Tamron 70-300

[Raptor21]

Mi sembra che l'argomento non sia mai stato preso in esame..Se non erro..Quindi vi pongo questo quesito: è meglio il Sigma 70-300 apo macro oppure il Tamron 70-300 f/4-5.6 Di LD macro 1:2?? Premetto dicendo che l'ottica non la prenderò a breve e quindi non ho nessuna fretta e che un domani, molto ma molto remoto..., vorrei prendermi il bianchino.. Quale dei due potrebbe esser la scelta migliore? C'è una bella differenza di prezzo tra i due.. Il Sigma si trova intorno ai 195€ mentre il Tamron l'ho trovato a soli 135€ nuovo.. La cosa mi attira parecchio visto che, essendo studente, risparmiare anche 60 dindini fa sempre comodo.. So dell'assoluta bontà del sigma (vale tutto c'ho che costa) ma del tamron non ne ho mai sentito parlare.. Non vorrei che fosse troppo morbido e poco definito rispetto al sigma del quale ho visto diverse foto (un grazie a Marklevi per la prova...) e chiudendo un pò si riescono ad ottenere buoni risultati.. Altro dubbio va sulla messa a fuoco... Anche in questo caso non vorrei che fosse lentissima.. Già il sigma non è una scheggia (per sentito dire) e un AF lento unito alla 350D non è il massimo visto che in alcune condizioni fatica non poco per mettere correttamente a fuoco la scena..
Scusate il post chilometrico ma volevo schiarirmi un pò le idee.. E soprattutto cercare di non buttar via i soldi..
Grazie a chi risponderà..!

[::roger]

il sigma 70-300 APO ha un ottimo rapporto qualità/prezzo, anche se l'AF non è il massimo.
del tamron non so che dirti, però posso dirti che del sigma sono soddisfatto.

[Raptor21]

avevo già letto quella review, ottimo come sito.. purtroppo però non hanno provato il tamron... qualcuno ce l'ha per caso?? ma è così introvabile??
intanto grazie per la risposta... attendo fiducioso altri pareri...

[Raptor21]

nessuno che abbia il tamron in questione??

[pigna71]

Ho comprato giusto giusto il Tamron 70-300 Sabato... dovevo scegliere tra Tamron e Sigma e a pelle ho preferito il Tamron.
Non ho potuto provarlo molto: solo le foto all'eclissi e un giretto al parco domenica.

Posso dirti che per quello che costa (160€) e le mie aspettative è ottimo.
Le foto fatte al parco di Legnano con una bella giornata di sole non sono niente male... dopo aver letto un sacco di brutte opinioni su questi tele economici mi aspettavo quasi delle schifezze di foto, invece i colori sono buoni e la resa mi piace.
L'unica cosa su cui concordo con le recensioni è l'AutoFocus: rispetto al 18-70 (Kit della mia Nikon D80) non c'è paragone, ma per quello che costa è più che accettabile.

In conclusione io te lo consiglio.

on-line ho solo questa foto fatta con il 70-300 alla luna l'altra sera
http://www.deviantart.com/deviation/50102691/
se riesco te ne posto un paio fatte al parco.

[pigna71]

Ecco 2 scatti di prova dell'accoppiata Nikon D80 + Tamron 70-300.
Foto scattate in NEF/RAW e poi convertite con Adobe Lightroom senza praticamente toccarle, solo il bilanciamento del bianco.

Foto scattata a 300mm


Dettaglio 1:1 Foto scattata a 300mm


Foto scattata a 70mm


Dettaglio 1:1 Foto scattata a 70mm

[Raptor21]

Grazie mille per le info!! la foto a 300mm mi ha davvero stupito! Non pensavo fosse così buono alla massima estensione e per giunta a TA... per quello che costa mi sa che lo prendo!
Grazie per le foto, credimi mi sono state davvero d'aiuto... cercavo proprio due foto con due crop a TA, meglio di così!
L'unica cosa è che mi sembra troppo morbido a 70... strano... sembra meglio a 300...
Spero non cambi molto la versione per canon, cmq aggiudicato! Sarà il mio prossimo acquisto, ancora grazie!

[simalan]

anche io uso il Tamron 70/300 e devo dire che otticamente è molto valido, mentre la costruzione meccanica lascia un pò a desiderare... anche l'autofocus è lento e rumoroso.

dal punto di vista delle immagini però, avendo anche il Sigma 70/300 apo ritengo quest'ultimo superiore in termini sia di robustezza costruttiva che di qualità dell'immagine... specialmente in macro.

vista la differenza di prezzo non elevata, prenderei il Sigma, questa è una spesa che si fa una volta e poi dura per parecchio tempo...

ho avuto modo di provare il Tamron 55/200 che si trova addirittura a 95/98 euri... e devo dire che, dal punto di vista della qualità ottica è eccellente, la sua risoluzione supera i precedenti, mentre vale lo stesso discorso per la qualità meccanica.

però se vuoi risparmiare veramente è consigliabilissimo...

ciao

alberto

[andyweb79]

Ho provato sia il tamron su una KM5D e il sigma sulla mia 350D
Non volendo fare paragoni sulal qualità d'immagine, che ritengo buona e proporzionale al prezzo che si pagano, il sigma mi pare migliore.
Costruttivamente, non avrei dubbi ad andare sul sigma. Il tamron, alla massima estensione ( 300 mm ) ha un gioco sul barilotto che non mi piace molto ed è pesso fonte di micromosso.

[street]

domenica ho usato il sigma in una partita di calcio. Sinceramente, pensavo molto peggio, e la lentezza dell' af non si é fatta sentire come pensavo.
Se interessano posto degli scatti

[andyweb79]

Originariamente inviato da street

domenica ho usato il sigma in una partita di calcio. Sinceramente, pensavo molto peggio, e la lentezza dell' af non si é fatta sentire come pensavo.
Se interessano posto degli scatti

La lentezza dell' AF la senti quando hai immagini in fortissimo movimento, tipo nelal fotografia sportiva automobilistica o caccia fotografia dove magari devi inseguire qualche animale in volo.
In uan partita di calcio la senti meno imho.
Comunque ho visto foto fatte a test di F1 e altri sport con il sigma 70-300 che non ci avrei scommesso 1cent.
Dipende molto da come lo si usa, è il miglior zoom prezzo prestazioni di quel livello.

[street]

in realtà il grosso del problema af credo si ponga quando hai soggetti poco contrastati (es, appunto, caccia fotografica) poiché oltretutto non é detto che le distanze siano così elevate.

Se la distanza é di 30-40mt, come può succedere in automobilismo, l' af predittivo già aiuta di suo, in più il fatto che il contrasto sia evidente porta l' af a non dover arrivare a fondo scala per trovare la misura, cosa che succede se non viene trovata subito la messa a fuoco. Eventulamente, il problema può esser per le reti, perché se becchi una maglia poi devi andare da 2 mt a quasi infinito.

[Bratac]

Originariamente inviato da street

domenica ho usato il sigma in una partita di calcio. Sinceramente, pensavo molto peggio, e la lentezza dell' af non si é fatta sentire come pensavo.
Se interessano posto degli scatti

interessano, interessano!

[Bravo72]

Originariamente inviato da street

domenica ho usato il sigma in una partita di calcio. Sinceramente, pensavo molto peggio, e la lentezza dell' af non si é fatta sentire come pensavo.
Se interessano posto degli scatti

Magari!!! penso che sarà il mio prossimo acquisto, ne parlate tutti bene in considerazione del rapporto qualità/prezzo..... Il tuo è il non Apo giusto?

[street]

lasciate stare lo scatto,però (non é che siano nulla di ché, son solo delle prove)

alcune sono con maschera di contrasto (usm) appena accennata, altrimenti sono così come uscite da lightroom.
ù
http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

mentre questa é la galleria completa di molte foto che ho scattato con il sigma. non é la versione APO, che soprattutto soffre meno le aberrazioni.

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

[Bravo72]

Originariamente inviato da street

lasciate stare lo scatto,però (non é che siano nulla di ché, son solo delle prove)

alcune sono con maschera di contrasto (usm) appena accennata, altrimenti sono così come uscite da lightroom.
ù
http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

mentre questa é la galleria completa di molte foto che ho scattato con il sigma. non é la versione APO, che soprattutto soffre meno le aberrazioni.

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

Beh, da (quasi) completo ignorante in materia, direi niente male il Sigma.... una curiosità, lo sfrutti bene fino al 300 o dopo il 200 perde apprezzabilmente in qualità?

[Raptor21]

Originariamente inviato da simalan

dal punto di vista delle immagini però, avendo anche il Sigma 70/300 apo ritengo quest'ultimo superiore in termini sia di robustezza costruttiva che di qualità dell'immagine... specialmente in macro.

innanzitutto grazie per la risposta! se non chiedo troppo visto che hai entrambi potresti postare due scatti identici fatti dai due obiettivi a TA? te ne sarei molto grato...

Ah cmq occhio che di tamron ce ne sono due in giro... quello a cui sono interessato è il più nuovo chiaramente...

se non arrivi tranquillo!

[Raptor21]

Originariamente inviato da andyweb79

Ho provato sia il tamron su una KM5D e il sigma sulla mia 350D
Non volendo fare paragoni sulal qualità d'immagine, che ritengo buona e proporzionale al prezzo che si pagano, il sigma mi pare migliore.
Costruttivamente, non avrei dubbi ad andare sul sigma. Il tamron, alla massima estensione ( 300 mm ) ha un gioco sul barilotto che non mi piace molto ed è pesso fonte di micromosso.

azz sta roba non mi piace molto... però visto il prezzo non si può di certo pretendere i miracoli...
leggendo qua e la (photo4u) ho visto che un paio di utenti preferiscono le foto fatte dal tamron perchè dicono (questo a detta di tutti) che il sigma abbia delle dominanti giallastre...

però a questo punto son di nuovo in dubbio... spendere davvero poco per poi un domani prendere il bianchino oppure spendere quei 60 euro in più e andar sul sigma che sembrerebbe fatto meglio...

mah mi sa che quando mi deciderò lo farò all'ultimo momento...

[Raptor21]

Originariamente inviato da street

lasciate stare lo scatto,però (non é che siano nulla di ché, son solo delle prove)

alcune sono con maschera di contrasto (usm) appena accennata, altrimenti sono così come uscite da lightroom.
ù
http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

mentre questa é la galleria completa di molte foto che ho scattato con il sigma. non é la versione APO, che soprattutto soffre meno le aberrazioni.

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594443227752/

intanto grazie per le foto, appena arrivo (ora la connessione è davvero troppo lenta...) le guardo!

[pigna71]

ostruttivamente, non avrei dubbi ad andare sul sigma. Il tamron, alla massima estensione ( 300 mm ) ha un gioco sul barilotto che non mi piace molto ed è pesso fonte di micromosso.

Preso dal dubbio ho controllato il mio Tamron (N.B. è la versiona nuova), ma il mio non ha nessunissimo gioco di barilotto... ho anche provato a "sbatacchiarlo" un po' alla massima focale, ma nulla si sposta di un millimetro.

Riguardo la qualità costruttiva in negozio, dovendo scegliere tra Sigma e Tamron li ho paragonati in tutto e montati sulla mia macchina... mi sono sembrati assolutamente sullo stesso livello.

Alla fine ho optato per il Tamron solo per questione di feeling.