D200 o 30d?

[leonX85]

CIAO
Ho una d70s e voglio prendermi un bell'obiettivo e spendere un bel pò di soldi sopra. Guardando avanti credo che mi prenderò una d200 dove potrò montarci il nuovo obiettivo.. Xò ho provato una 30d e devo dire che è davvero una bella macchina (sopratutto se confronto il suo iso con la d70!!).
Quindi volevo il vostro consiglio: mi prendo l'obiettivo e più avanti una d200 o vendo subito la mia e mi butto direttamente sulla 30d con aggiornamenti futuri?
Mi sapete elencare le migliori caratteristiche dell'una e dell'altra?


p.s. X me è importante una buona resa dell'iso (ma quello della d200 non l'ho provato)

[ciop71]

Stai parlando di due gran belle reflex.
Hai già una D70, che obiettivi Nikon possiedi? Se ne hai di qualità pensaci bene prima di fare il cambio, la differenza la fanno le ottiche più che i corpi macchina.
Le Canon si comportano meglio ad alti ISO, se per te è fondamentale allora potresti pensare al cambio.
Per le caratteristiche guarda siti come dpreview, dcresource o imaging-resource.

[teod]

Che obiettivo hai e cosa fotografi prevalentemente? Quale obiettivo vorresti prendere?
Il mio consiglio è di rimanere con la D70 e prenderti una buona ottica; la D200 è sì un'ottima macchina, con più funzioni della 30D, ma non è detto che sia necessaria per fare delle buone foto; per quelle ti basta la D70.
Discorso diverso se vuoi fare fotografia sportiva, forse con una 30D avresti più possibilità di acquistarti teleobiettivi.
Ciao

[marklevi]

hanno già detto tutto

la d200 ha una migliore tropicalizzazione ed altre caratteristiche che io ignoro. qui trovi una prova completa: http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
comparazione iso:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp

[leonX85]

Siccome tra un pò parto x la montagna e quindi voglio un obiettivo che abbia un grande angolo x dei bei paesaggi, pensavo a questo 24-85:

http://www.europe-nikon.com/details....=272&catId=117

X adesso ho solo l'obiettivo del kit della d70s (AF-S 18-70 3.5-4.5) visto che l'ho comprata da poco.
Cmq il 24-85 ha una buona luminosità, dite che si veda la differenza tra i 2 a foto fatta??

[mailand]

il 24-85 montato sulla d70 diventa un 36-125 equivalente, quindi è meno grandangolare dell'ottica kit.
doversti cercare qualcosa con focale a partire da 17mm, altrimenti guarda ai 10-20mm (che però credo costino parecchio), nell'uso normale tieni l'ottica kit e sui paesaggi monti il 10-20...

[leonX85]

Originariamente inviato da mailand

il 24-85 montato sulla d70 diventa un 36-125 equivalente, quindi è meno grandangolare dell'ottica kit.
doversti cercare qualcosa con focale a partire da 17mm, altrimenti guarda ai 10-20mm (che però credo costino parecchio), nell'uso normale tieni l'ottica kit e sui paesaggi monti il 10-20...

Ho provato ad impostare 18mm e poi 24mm sull'obiettivo e la differenza mi sembra poca.. direi che a me basta e avanza
Volevo sapere se col nuovo obiettivo si noterà miglioramenti e quali nelle foto ?!

[leonX85]

up

[marklevi]

nikon dovrebbe avere un ottimo 18-35.

[marklevi]

nikon dovrebbe avere un ottimo 18-35. poi c'è l'eccellente 12-24 anche se spendendo la metà potresti ripiegare sul tokina 12-24.
invece del cambio d70>d200 potresti valutare un cambio ottiche

[leonX85]

Originariamente inviato da marklevi

nikon dovrebbe avere un ottimo 18-35. poi c'è l'eccellente 12-24 anche se spendendo la metà potresti ripiegare sul tokina 12-24.
invece del cambio d70>d200 potresti valutare un cambio ottiche

Ieri ho provato a confronto la d200 e la 30d e devo dire che nei paesaggi i colori naturali e il senso di profondità prevalevano sulla nikon.Cmq niente stampa, solo visualizzato su un'ottimo schermo di un portatile toshiba, mentre l'iso era sicuramente migliore nella canon che permetteva scatti notturni con tempi migliori e minor grana grossa.
Cmq mi sa che resterò con la mia d70s e verso la fine dell'anno mi prendo la d200. X adesso voglio prendermi un bell'obiettivo x paesaggi restando su ottiche originali nikkor, visto che il mio amico che ha la 30d ha avuto brutte esperienze con tamron e altre marche varie, mentre ora ha un 17-85 stabilizzato di cui è contento
E' questo il grandangolare a cui ti riferisci?

http://www.europe-nikon.com/details....=400&catId=117

[leonX85]

Sono indeciso tra questi 3:

Il 24-85/2.8-4
http://www.europe-nikon.com/details....=272&catId=117

il 12-24/4
http://www.europe-nikon.com/details....=400&catId=117

e il 17/35/2.8
http://www.europe-nikon.com/details....=233&catId=117

Quale mi consigliate x fare dei bei paesaggi?
Cambiando il 18-70/3.5-4.5 con uno dei sopracitati avrei dei miglioramenti visibili sulle foto??

[leonX85]

Nessuno li conosce??

[Donagh]

Originariamente inviato da leonX85

Ieri ho provato a confronto la d200 e la 30d e devo dire che nei paesaggi i colori naturali e il senso di profondità prevalevano sulla nikon.Cmq niente stampa, solo visualizzato su un'ottimo schermo di un portatile toshiba, mentre l'iso era sicuramente migliore nella canon che permetteva scatti notturni con tempi migliori e minor grana grossa.
Cmq mi sa che resterò con la mia d70s e verso la fine dell'anno mi prendo la d200. X adesso voglio prendermi un bell'obiettivo x paesaggi restando su ottiche originali nikkor, visto che il mio amico che ha la 30d ha avuto brutte esperienze con tamron e altre marche varie, mentre ora ha un 17-85 stabilizzato di cui è contento
E' questo il grandangolare a cui ti riferisci?

http://www.europe-nikon.com/details....=400&catId=117

lo schermo del portatile toshiba non è ottimo e fa cagare ...

prendi il 17-35 2.8 veramente ottimo

[leonX85]

Originariamente inviato da Donagh

lo schermo del portatile toshiba non è ottimo e fa cagare ...

prendi il 17-35 2.8 veramente ottimo

Bè dipende dal modello... che cmq non ricordo, ma aveva un bellissimo impatto a vista!

Avevo optato anche io x il 17-35 2.8 ma dopo ho visto il 17-55 2.8 che mi andrebbe meglio xchè così posso vendere il mio:

http://www.europe-nikon.com/details....117&prodId=728

Cosa ne dite?? E' buono come il 17-35??

[YordanRhapsody]

io faccio da assistente ad un fotografo, io lavoro con una 20d, lui con la d200! spesso uso anche la d70s (sempre sua)...

avendole provate ampiamente posso dirti che sia la 30d (praticamente uguale alla 20d) che la d200 ti daranno risultati iso migliori dell'impietosa d70s!

dipende sempre dall'utilizzo che ne devi fare, cmq il 18-70 nikon è già un'ottima lente... il 17-55 costa un boato, sei sicuro di volerlo prendere?

per quanto riguarda i grandangoli, il tokina è meravigliosamente nitido (provato sulla 20d, ma alla fine è lo stesso), ma non molto resistente nei controluce, gli altri non li conosco!

secondo me, come ti han detto, ti conviene spendere in lenti poi più avanti d200!

per le lenti dipende logicamente dall'utilizzo che ne fai!

rimando questi consigli ad utenti nikon, non sono molto ferrato in obiettivi nikon

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Donagh

lo schermo del portatile toshiba non è ottimo e fa cagare ...

non sai nemmeno quello che dici, con il mio Toshiba Trubrite (tarato con cura) ottengo colori praticamente identici a quelli stampati con la mia Photosmart 8450, se questo vuol dire far cagare evidentemente viviamo in 2 galassie diverse. Lo hai? Lo hai usato in modo intenso, regolandolo opportunamente? O sei uno di quelli che parlano per averlo visto esposto in centri commerciali o per qualche minuto da un amico?

[leonX85]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

io faccio da assistente ad un fotografo, io lavoro con una 20d, lui con la d200! spesso uso anche la d70s (sempre sua)...

avendole provate ampiamente posso dirti che sia la 30d (praticamente uguale alla 20d) che la d200 ti daranno risultati iso migliori dell'impietosa d70s!

dipende sempre dall'utilizzo che ne devi fare, cmq il 18-70 nikon è già un'ottima lente... il 17-55 costa un boato, sei sicuro di volerlo prendere?

per quanto riguarda i grandangoli, il tokina è meravigliosamente nitido (provato sulla 20d, ma alla fine è lo stesso), ma non molto resistente nei controluce, gli altri non li conosco!

secondo me, come ti han detto, ti conviene spendere in lenti poi più avanti d200!


per le lenti dipende logicamente dall'utilizzo che ne fai!

rimando questi consigli ad utenti nikon, non sono molto ferrato in obiettivi nikon

Sicuramente penso che mi prenderò il 17-55, anche xchè mi sembra inutile risparmiare x poi pentirsene. Ho meglio spendere una volta e spendere bene! e cmq vendo il mio, sperando di ricavarci qualche €...
Il prezzo minimo a cui trovo il 17-55 è di 1.050€ spedito.. mi sa che opterò x quello.
Cmq pensi che sia un buon obiettivo x dei bei paesaggi??
CIAO

[YordanRhapsody]

onestamente non l'ho provato, ma se devi fotografare paesaggi non ti servirà l'f2.8... è più che altro una lente da cerimonie (l'ideale per me infatti sarebbe il 17-55 2.8 IS della canon ma costa 1200€) secondo me, per fare dei ritratti se vuoi!

se vuoi fare dei paesaggi non credere di ottenere risultati tanto migliori del tuo 18-70 acquistando questo 17-55 (che rimane sempre una lente di altissimo livello, ma anche il 18-70 è ottimo)!

io onestamente, avendone la possibiltà, investirei in altre ottiche, ma dipende dai tuoi interessi!

un 12-24 se ti piace divertirti coi grandangoli (costa anche questo intorno ai 1000 euro mi pare), un 80-200 2.8 (il 70-200 2.8VR è un sogno, l'ho provato e mette i brividi usarlo, ma costa oltre 2000€) per dei ritratti e utilizzo classico mediotele! devi insomma vedere

se ovviamente il 17-55 2.8 è quel che ti serve, prendilo pure, come per canon è una lente che costa forse un pò troppo per quel che offre, ma è un range di focali molto usato e il 2.8 è un surplus che torna utlie più di una volta!

[leonX85]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

onestamente non l'ho provato, ma se devi fotografare paesaggi non ti servirà l'f2.8... è più che altro una lente da cerimonie (l'ideale per me infatti sarebbe il 17-55 2.8 IS della canon ma costa 1200€) secondo me, per fare dei ritratti se vuoi!

se vuoi fare dei paesaggi non credere di ottenere risultati tanto migliori del tuo 18-70 acquistando questo 17-55 (che rimane sempre una lente di altissimo livello, ma anche il 18-70 è ottimo)!

io onestamente, avendone la possibiltà, investirei in altre ottiche, ma dipende dai tuoi interessi!

un 12-24 se ti piace divertirti coi grandangoli (costa anche questo intorno ai 1000 euro mi pare), un 80-200 2.8 (il 70-200 2.8VR è un sogno, l'ho provato e mette i brividi usarlo, ma costa oltre 2000€) per dei ritratti e utilizzo classico mediotele! devi insomma vedere

se ovviamente il 17-55 2.8 è quel che ti serve, prendilo pure, come per canon è una lente che costa forse un pò troppo per quel che offre, ma è un range di focali molto usato e il 2.8 è un surplus che torna utlie più di una volta!

Ho parlato con un mio amico fotografo e anche lui mi ha detto che ho delle belle lenti, e che il 17-55 mi darebbe solo tempi di scatto + rapidi ricevendo + luc e e non molta + qualità.
Quindi mi sa che mi butterò x intanto su un bel telezoom visto che quello mi manca del tutto..
Secondo te la differenza tra il 70-200 stabilizzato e l' 80-200 è così abissale?? Come qualità delle foto si nota differenza??
Un'altra cosa, qualcuno conosce la differenza tra i 2 80-200 nikkor??

AF-S 80-200mm f/2.8 D IF-ED
http://www.europe-nikon.com/details....=291&catId=121

AF 80-200mm f/2.8 D ED
http://www.europe-nikon.com/details....121&prodId=292

Il secondo lo trovo molto più facilmente e a buon prezzo..
CIAO