Giochi e fisica: ecco l'approccio Microsoft

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...oft_17798.html

Microsoft sta sviluppando un proprio approccio alla fisica nei videogiochi, legato a delle API che sfruttano le GPU e solo queste ultime

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Redvex]

Dicevo io che le ppu non hanno futuro....

[Lobokill]

penso la stessa cosa da quando le ho viste la prima volta

[jp77]

anche le soluzioni Ati/Nvidia con 2/3/4 ecc.. schede di cui una gestisce la fisica non mi piacciono...preferisco questo approccio microsoft

[Octane]

Microsoft sta ancora esplorando la migliore possibilita' per queste "Direct Physics". Non e' ancora da escludere che possa supportare entrambe le modalita' (o magari anche tre) Fisica su PPU separata, su GPU, o in emulazione su CPU.

http://www.extremetech.com/article2/...1979051,00.asp
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2946

[Marcus Scaurus]

Distinguiamo due casi: o l'idea di ageia non è tecnicamente e tecnologicamente buona oppure (e potrebbe essere questo il caso) nessuno ha interesse più di tanto a lavorarci su (tanto meno ati e nvidia).

Non vedo perche dovrebbe essere giudicata fallimentare a priori quando si parla di cross-fire e sli addirittura con 3 schede (di cui una dedicata alla fisica)... Capisco il diverso approccio, ma scartare a priori non mi sembra giusto. Ad ogni tecnologia va data la possibilità di mostrare quel che vale!

[pirolisi]

Originariamente inviato da Marcus Scaurus

Ad ogni tecnologia va data la possibilità di mostrare quel che vale!

Quoto, ma con una modifica
"andrebbe" data la possibilità di dimostrare quel che vale....se non fosse che prima di tutto deve dimostrare quanto "rende".....è tutto un magna magna

[Automator]

wow, cosi altre alle finestre trasprarenti le potremo pure accartocciare

(ovvimente è solo una battuta...)

[pistolino]

Sarebbe interessantissimo se Microsoft sviluppasse un set di API da affiancare o integrare nelle DirectX per elaborare la fisica...sarebbe l'occasione buona per sfruttare a fondo la seconda GPU nel caso di SLI o Crossfire (o anche Quad SLI) ma soprattutto di sfruttare appieno con i giochi il secondo nucleo delle CPU dual core.

[liviux]

Valuto positivamente questa mossa di Microsoft, perchè la cosa più necessaria per lanciare l'accelerazione fisica (non nel senso di a=F/m ) è un'API comune sulla quale si possano basare gli sviluppatori. In assenza di alternative aperte (che preferirei) meglio una libreria proprietaria che nessuna libreria. Detto ciò, aspetterei a dichiarare le schede dedicate fuori dal gioco. Sono convinto che tali soluzioni, anche se rappresentano un costo aggiuntivo, possano essere quelle con le prestazioni migliori. Si può piegare una GPU a fare calcoli fisici, ma credo che l'ottimizzazione estrema di tali chip non li renda in grado di competere con gli acceleratori dedicati, i cui prezzi potrebbero risultare notevolmente ridotti con la produzione in massa. Per questo, secondo me le librerie di Microsoft dovrebbero esporre le funzionalità necessarie agli sviluppatori appoggiandosi a driver diversi a seconda che si voglia fare uso della CPU, della GPU o di una eventuale PPU. Ottimale sarebbe usare la PPU se presente, altrimenti usare la GPU in timesharing se questa (o queste, l'ideale sarebbe l'indipendenza dal numero di GPU presenti) ne è capace e se l'applicazione è CPU-limited, o la CPU in tutti gli altri casi, con un driver sviluppato da MS stessa che sia il riferimento funzionale per tutti gli altri.

[!ce]

Ragazzi anche a voi dà problemi quel dannato banner della matrox?
Mi frega tutta la parte iniziale dell'articolo con uno spazio bianco!!
(anche se non sono sopra con il mouse)

[VS_Atreus]

Originariamente inviato da Automator

wow, cosi altre alle finestre trasprarenti le potremo pure accartocciare
(ovvimente è solo una battuta...)

Così? http://youtube.com/watch?v=M0ODskdEPnQ&search=desktop

[Freisar]

Io sinceramente farei una cosa simile direct x phisics poi hardware ATI e Nvidia con integrato AGEIA cosi siamo a posto!

A meno che ageia non si butti sul professionale visto i costi esorbitanti e allora solo diretcx py.

[bist]

Originariamente inviato da Marcus Scaurus

Distinguiamo due casi: o l'idea di ageia non è tecnicamente e tecnologicamente buona oppure (e potrebbe essere questo il caso) nessuno ha interesse più di tanto a lavorarci su (tanto meno ati e nvidia).

Non vedo perche dovrebbe essere giudicata fallimentare a priori quando si parla di cross-fire e sli addirittura con 3 schede (di cui una dedicata alla fisica)... Capisco il diverso approccio, ma scartare a priori non mi sembra giusto. Ad ogni tecnologia va data la possibilità di mostrare quel che vale!

A me piace più l'idea di sfruttare le GPU, sicuramente una scheda dedicata alla sola fisica può offrire prestazioni più alte, ma i costi poi... meglio poco hardware che fa un po' tutto 'abbastanza' bene, per il portafoglio! : )

[avvelenato]

Ci credo che la microsoft preferisce un approccio che sfrutti la cpu o la gpu: non possiede spu come la ps3!

Se i programmatori di ps3 sapranno sfruttare cell, potranno utilizzarlo per i calcoli fisici in maniera più efficiente dei 3 core di xbox360, oppure dell'uso parziale della sua gpu. Questo potrebbe ridurre il gap di svantaggio che ps3 ha su xbox360 dal punto di vista del comparto video.

Chi vivrà vedrà.

[omega726]

Io direi che la strada di microsoft è quella giusta...
Pensate un attimo....1 cpu a 2 oppure 4 core....memorie ddr3.... se si sfrutta come si deve il multi core e uno lo si dedica alla fisica e abbiniamo un chipset con queste ram...beh direi che non avrebbe nulla da invidiare quanto a velocita a una qualunque scheda dedicata....o sbaglio?

[sirus]

Originariamente inviato da liviux

Valuto positivamente questa mossa di Microsoft, perchè la cosa più necessaria per lanciare l'accelerazione fisica (non nel senso di a=F/m ) è un'API comune sulla quale si possano basare gli sviluppatori. In assenza di alternative aperte (che preferirei) meglio una libreria proprietaria che nessuna libreria. Detto ciò, aspetterei a dichiarare le schede dedicate fuori dal gioco. Sono convinto che tali soluzioni, anche se rappresentano un costo aggiuntivo, possano essere quelle con le prestazioni migliori. Si può piegare una GPU a fare calcoli fisici, ma credo che l'ottimizzazione estrema di tali chip non li renda in grado di competere con gli acceleratori dedicati, i cui prezzi potrebbero risultare notevolmente ridotti con la produzione in massa. Per questo, secondo me le librerie di Microsoft dovrebbero esporre le funzionalità necessarie agli sviluppatori appoggiandosi a driver diversi a seconda che si voglia fare uso della CPU, della GPU o di una eventuale PPU. Ottimale sarebbe usare la PPU se presente, altrimenti usare la GPU in timesharing se questa (o queste, l'ideale sarebbe l'indipendenza dal numero di GPU presenti) ne è capace e se l'applicazione è CPU-limited, o la CPU in tutti gli altri casi, con un driver sviluppato da MS stessa che sia il riferimento funzionale per tutti gli altri.

Sono del tuo stesso parere, ci vuole standardizzazione ed un'API standard rilasciata dal produttore del software più diffuso può solo fare bene (Microsoft è avanti in molte cose).
In più mi trovi d'accordo nel valutare positivamente le PPU per la fisica invece che le GPU, la cosa più importante non è la velocità (almeno non sempre) la cosa più importante è la qualità e ritengo che un chip dedicato alla fisica sia in grado di offrire di più rispetto ad un chip video utilizzato per calcoli fisici.

Tuttavia non so quanto AGEIA possa essere interessata a questa API standardizzata che faciliterebbe indubbiamente il compito del programmatore, oscurando magari le sue soluzioni.

[Angrenost]

credo ke queste nuove ppu o gpu dedicate alla fisica possano disincentivare all'acquisto di nuove e potentissime cpu. Prevedo
nella sfera di cristallo un nuovo set di istruzioni per la fisica...

[avvelenato]

Originariamente inviato da omega726

Io direi che la strada di microsoft è quella giusta...
Pensate un attimo....1 cpu a 2 oppure 4 core....memorie ddr3.... se si sfrutta come si deve il multi core e uno lo si dedica alla fisica e abbiniamo un chipset con queste ram...beh direi che non avrebbe nulla da invidiare quanto a velocita a una qualunque scheda dedicata....o sbaglio?

sbagli, i calcoli fisici sono molto vettorializzabili, e le cpu general purpouse sono inferiori in questo campo rispetto alle gpu o a processori specifici, come pure "dovrebbero esserlo" alle synergistic processing unit di cell.

E' lo stesso discorso della grafica, abbiamo già assistito al passaggio tra grafica renderizzata in software VS grafica accelerata hw.
Ad esempio un tempo i videogiochi potevano essere avviati in modalità rendering software, forse ce n'è ancora qualcuno in giro, ma per ottenere una velocità almeno decente dovevi rinunciare a tantissimi effetti grafici. Con le schede fisiche aggiuntive o approcci similari (schede grafiche programmate ad hoc o via dicendo) secondo me si noterà una differenza nei videogiochi radicale, ad esempio se hai mai giocato ad half life 2 avrai forse notato che "cazzeggiando" con più di 15, 20 oggetti che interagiscono tra loro, iniziano a comparire scatti.
Immagina invece di poter fare interagire 200, 2000 oggetti. Pensa ad un fps dove i cadaveri non solo non scompaiono, ma occupano pure spazio e si accatastano su di loro.

[Octane]

Originariamente inviato da liviux

Valuto positivamente questa mossa di Microsoft, perchè la cosa più necessaria per lanciare l'accelerazione fisica (non nel senso di a=F/m ) è un'API comune sulla quale si possano basare gli sviluppatori. In assenza di alternative aperte (che preferirei) meglio una libreria proprietaria che nessuna libreria. Detto ciò, aspetterei a dichiarare le schede dedicate fuori dal gioco. Sono convinto che tali soluzioni, anche se rappresentano un costo aggiuntivo, possano essere quelle con le prestazioni migliori. Si può piegare una GPU a fare calcoli fisici, ma credo che l'ottimizzazione estrema di tali chip non li renda in grado di competere con gli acceleratori dedicati, i cui prezzi potrebbero risultare notevolmente ridotti con la produzione in massa. Per questo, secondo me le librerie di Microsoft dovrebbero esporre le funzionalità necessarie agli sviluppatori appoggiandosi a driver diversi a seconda che si voglia fare uso della CPU, della GPU o di una eventuale PPU. Ottimale sarebbe usare la PPU se presente, altrimenti usare la GPU in timesharing se questa (o queste, l'ideale sarebbe l'indipendenza dal numero di GPU presenti) ne è capace e se l'applicazione è CPU-limited, o la CPU in tutti gli altri casi, con un driver sviluppato da MS stessa che sia il riferimento funzionale per tutti gli altri.

Mi trovi completamente d'accordo.
Anch'io spererei in un "OpenPL" ma, a questo punto la soluzione MS sara' gia' qualcosa. Speriamo che queste API non si limitino ad una sola (ma neanche a due) delle tre soluzioni, ma invece siano sufficientemente flessibili per poter gestire hardware dedicati. L'utilizzo di questo layer software poi andrebbe oltre i semplici videogiochi..