Passaggio da athlon xp a athlon 64 riflessioni

[zorco]

Sono passato finalmente dopo tanti mesi di riflessioni ad athlon 64 3200+ venice,pensanto che avrei tratto beneficio rispetto l'athlon xp 2400+ thoro che ci sarebbe stato un gap prestazionale netto soprattutto nei giochi, invece non è stato cosi'.
I giochi come far cry, doom 3, e compagnia dicento ,girano allo stesso modo cambia pochissimo ho fatto un bencmark con far cry:
Resolution: 1024×768
Maximum quality option, Direct3D renderer
Level: Pier, demo: 1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: None
Anisotrophic filtering: 1×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 52,51 FPS (Run 1)
Score = 52,09 FPS (Run 2)
Average score = 52,29 FPS

Con 3dmark 5 o totalizzato questo punteggio 3220


Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.

[josefor]

Bench con XP2400+ da confrontare non ne hai fatti?

[zorco]

Originariamente inviato da josefor

Bench con XP2400+ da confrontare non ne hai fatti?

Si nè ho fatti a parità di ram 1024 l'athlon xp 2400+ a default ha totalizzato un punteggio di 3218, ora ora ho ripetuto 3dmark05 con l'athlon 64 sempre a default il risultato è 3341, poco di più alla fine, sempre con la stessa scheda video asus v9999le, come è possibile.

[josefor]

Scusa io intendevo con Farcry, perchè 3dmark05 e quasi totalmente dipendente dalla scheda video quindi non ha molto senso un confronto.

[zorco]

No con Far cry no' perchè il computer è smontato, comunque a parte i bencmark,proprio visivamente si vede che è cambiato poco, con la maggior parte dei giochi.

[DarKilleR]

veramente strano.....ho notato un cambiamento esagerato tra un barton 3000+ e un Winchester 3200+ ne sono rimasto sconvolto....

[Roberto151287]

io lo stesso da un P4 3000 a un A64 3000+

cmq se ti diverti co quei bench inutili tipo il 3DMark prova il 2001 almeno là avrai un guadagno netto...

[zorco]

Originariamente inviato da Roberto151287

io lo stesso da un P4 3000 a un A64 3000+

cmq se ti diverti co quei bench inutili tipo il 3DMark prova il 2001 almeno là avrai un guadagno netto...

Ho provato con aquamark e cè un distacco netto rispetto al athlon xp 2400+ ho totalizzato 52241 contro 40179 dell'xp che era tra l'altro in overclok.

[OverClocK79®]

come ti hanno già detto
il 3dmark2005 è tutta GPU

per il resto credo che tu stia usando una risoluzione bassine per il tuo attuale sistema
nel senso che se prima con l'XP a 1024 facevi 60fps
e adesso ne fai 100
nn te ne accorgi ovviamente....

devi salire di risoluzione o di effetti...o di qualità grafica....

cmq nn ci sono storie
un 2400+ è sircuramente meno prestante di un 3200+
(sperando che nn ci sia qlko prob nella tua makkina)

BYEZZZZZZZZZZZZ

[zorco]

Si non lo metto in dubbio che è meno prestante,però alla fine secondo mè per quando riguarda i giochi non ci sono miglioramenti abbissali,perchè a mio avviso oggi le gpu grafiche non incrementano di molto le proprie performance in base alla cpu,quindi quest'ultima non è sempre rilevante.
Certo se noi utilizziamo il pc, per esempio dei render con 3dstudiomax, o programmi del genere la differenza si nota è come.







Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.

[Hurry Up]

Originariamente inviato da OverClocK79®

devi salire di risoluzione o di effetti...o di qualità grafica....

E' il contrario

Le risoluzioni e gli effetti sono tutti ad appannaggio della scheda grafica. La cpu ha lo stesso identico carico di lavoro sia a 640x480 che a 1600x1200.

Il suo problema sta nella scheda video... se con far cry è in grado di generare 30 fps a 1280, anche cambiando il processore la scheda ne genererà sempre 30. Il tutto varia dall'equilibro di processore e scheda video:

In far cry il processore che avevi prima era in grado di generare 50 fps (sto sparando a caso, solo per fare capire), questo nuovo ne genera 80... e come ho detto prima questo è indipendente dalla risoluzione o effetti... bene, ora la scheda video applica texture ed effetti... ma a quella risoluzione ne genera soltanto 30 fps... risultato? 30 fps

A una risoluzione minore la scheda grafica genererà + frame.. mettiamo in 800 x 600: la scheda ne genera 60. Bene con il processore vecchio avresti fatto 50 fps, con quello nuovo 60fps.

La scheda ne genera 100? Con quello vecchio 50Fps, con quello nuovo 80Fps

E' tutto chiaro?

[josefor]

Originariamente inviato da zorco

Certo se noi utilizziamo il pc, per esempio dei render con 3dstudiomax, o programmi del genere la differenza si nota è come

Oddio, se è per i renderings la differenza potrebbe essere ancora meno visibile, il mio vecchio Barton 2500+@2400mhz faceva segnare tempi di rendering vicini a quelli di un A 64 3000+,3200+, invece credo che sia proprio nella grafica 3d in tempo reale (vedi videogiochi) che gli A 64 danno il meglio.

[zorco]

Possiamo fare qualsiasi tipo di ragionamento ma alla fine stà di fatto che non ho fatto un gran salto di qualità,se guardo in passato mi ricordo che ogni volta che cambiavo processore la differenza si vedeva, per esempio da celeron 333 al pentium 2 450 c'era un abbisso me lo ricordo bene lo stesso dicasi dal p2 450 al duron 1000mgz, i giochi mi andavano il doppio.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Hurry Up

E' il contrario

Le risoluzioni e gli effetti sono tutti ad appannaggio della scheda grafica. La cpu ha lo stesso identico carico di lavoro sia a 640x480 che a 1600x1200.

si anke questo è vero
ma sono soluzioni limite credo....
se metti una 7800 a 1024 su un 2400 e su un 3200+
con il secondo farà molti + FPS

poi + sali + conta la skeda video e meno la cpu
a patto che però nn si raggiunga il limite elaborativo della GPU
se lavoriamo ampiamento sotto ad esso
+ sali di CPU + le prestazioni salgono.....

1024 imho è bassina come ris per una 6800 12/6
già un 1280 sarebbe + indicato

@Zorco
ma dove notavi rallentamenti prima li noti anke adesso????
puoi postarci le skermate di cpu-z??
la prima e quella delle memorie????

BYEZZZZZZZZZZZ

[Hurry Up]

Originariamente inviato da OverClocK79®

si anke questo è vero
ma sono soluzioni limite credo....
se metti una 7800 a 1024 su un 2400 e su un 3200+
con il secondo farà molti + FPS

poi + sali + conta la skeda video e meno la cpu
a patto che però nn si raggiunga il limite elaborativo della GPU
se lavoriamo ampiamento sotto ad esso
+ sali di CPU + le prestazioni salgono.....

Si giusto... perchè se la 7800 genera 200fps, la cpu rimane indietro.

infatti il suo mancato aumento delle prestazioni è dovuto alla scheda video, non al processore... anche se mette un athlon fx57 andrà identico

[Franx1508]

io ho dapoco assemblato il pc2...in sign,
e devo dire che la differenza la noto eccome nei giochi...sei sicuro di quello che dici?io poi la noto con un barton a 2300mhz...sicuramente molto più veloce in game dell'xp2400...

[josefor]

Allora consigliategli un overclock da paura in maniera che si veda qualcosa magari con settaggi blandi per la GPU.

[zorco]

[zorco]

Quindi se ho capito bene ora il collo di bottiglia del mio sistema è la scheda video la 6800le anche moddata a 12pipeline e 6 vertex.









Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.

[OverClocK79®]

mi posti anke quella delle memorie
a bios come stai messo???

BYEZZZZZZZZZZZZ