Sondaggio: FarCry & 8500 vi funzia?

[Max Power]

Apro un sondaggio dopo una discussione con Ray_Hunter & Sider.

I quali affermano ke FarCry è Ingiocabile con la suddetta scheda con settaggi Medi - Alti.

Io dico il contrario, dato che l'ho finito e ho un'8500 da 128 MB.


Anche se c'è una discussione ufficiale chiedo al moderatore di tenere attivo questo Thread almeno un paio di giorni.


P.S. la versione da 64 MB ha molti problemi con questo gioco, parliamone.

Impressioni anche di ki ha una 9100 (è la stessa sk) .

[*sasha ITALIA*]

ho la 8500 versione le 64 mb ed è giocabile ma moooolto male ed inoltre mi si blocca - BOHHHH!-

p.s. 1000 post!

[ray_hunter]

Nell'altro thread non diceva medio alti ma tutto al max con ombre medie, ovvero tutto molto alto e ombre medie, a 1024X768. Roba che si possono permettere appena dalla 9800PRO in su.

Almeno non cambiare le carte in tavola

[SERGETTO]

non ci credera' nessuno ma non importa,, io l'ho giocato tutto al massimo a 1024, all'aperto molte volte volte scendeva intorno ai 17-18 fps, ma era inconcepilmente fluido, non era scattoso, la mira si prendeva bene e la grafica era straordinaria, e dei ps2 mi sono perso solo i tubi luccicanti. logicamente verso gli ultimi livelli era ingiocabile

[igiolo]

Originariamente inviato da Max Power
Apro un sondaggio dopo una discussione con Ray_Hunter & Sider.

I quali affermano ke FarCry è Ingiocabile con la suddetta scheda con settaggi Medi - Alti.

Io dico il contrario, dato che l'ho finito e ho un'8500 da 128 MB.


Anche se c'è una discussione ufficiale chiedo al moderatore di tenere attivo questo Thread almeno un paio di giorni.


P.S. la versione da 64 MB ha molti problemi con questo gioco, parliamone.

Appena provato....su un p4 3.4 1gb di ram 1024 dettagli alti tranne ombre..si gioca abb bene..ciaoooooooooo

[Encounter]

Ah avevo risposto di la cmq a dettagli alti era ingiocabile , nel senso che magari cammini da solo e sei sui 25 frames, poi arriva un nemico o un mezzo e i frames crooollano. Tutto sta a mettersi d'accordo su cosa vuol dire giocabile, per me devi stare sempre sopra i 30 e possibilmente mediamente sui 40-50.
Non postate solo se vi sembra giocabile, dite anche i frames, magari usate fraps e registrate i frames durante una mappa, vi accorgerete di quante volte , a dettagli alti, finite sotto i 20 frames e anche meno.
Poi se uno come ha scritto sopra gli va bene giocare con 17, allora è un'altrto discorso ovviamente, per lui a 17 frames è giocabile.
Ciao

[Encounter]

Originariamente inviato da SERGETTO
non ci credera' nessuno ma non importa,, io l'ho giocato tutto al massimo a 1024, all'aperto molte volte volte scendeva intorno ai 17-18 fps, ma era inconcepilmente fluido, non era scattoso, la mira si prendeva bene e la grafica era straordinaria, e dei ps2 mi sono perso solo i tubi luccicanti. logicamente verso gli ultimi livelli era ingiocabile

Ma con una 4400 come in firma?

[Max Power]

Ok Riassunto (un po' misero)

- 8500 ok dett alti

-8500 64 si blocca frequentemente (risaputo cmq grazie)

-4400 detagli alti ok (ci credo ke va bene )

[RoMZERO]

Originariamente inviato da SERGETTO
all'aperto molte volte volte scendeva intorno ai 17-18 fps

a 17-18 fps non può essee fluido... un gioco non è + fluido appena scende sotto i 25 fps circa

[ray_hunter]

Io invece se scende sotto i 35fps non riesco a giocare bene. Sopratutto in un fps.

In Farcry poi, complice il mouse lag molto accentuato avvertivo dei rallentamenti già sotto i 40fps

[sider]

Originariamente inviato da Max Power
Ok Riassunto (un po' misero)

- 8500 ok dett alti

-8500 64 si blocca frequentemente (risaputo cmq grazie)

-4400 detagli alti ok (ci credo ke va bene )

Per correttezza copio - incollo il tuo post dall'altro 3d da cui è nata la discussione

"Anchio gioco a far cry al dettaglio max (eccetto le ombre ke sono in medio, altrimenti non le vedo!). ma il framerate è sempre ottimo.

Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona, ma x le fasi + coincitate (molti mostri, o volcano) perdevo un po' di colpi. "

Dettaglio max = very high (+ ombre sul medio) Poi dici che con l'AA2x la fluidità è rimasta buona (a parte nei combattimenti)

Allora..con una 4200 (superiore ad una 8500) coi dettagli max siamo sui 17 fps
Encounter dice che era ingiocabile anche con dettagli medio-alti
Igiolo dice "dettagli alti (non al max credo ) ma SENZA OMBRE ABBASTANZA bene" però non dice gli fps,potrebbe anche farne 15 e a lui andare bene.
Bisogna fare una prova tutto su very high e ombre su medio, ma VOGLIAMO GLI FPS, non impressioni di fluidità...troppo soggettivo
A quando il tuo bench?

[Max Power]

Originariamente inviato da sider
Per correttezza copio - incollo il tuo post dall'altro 3d da cui è nata la discussione

"Anchio gioco a far cry al dettaglio max (eccetto le ombre ke sono in medio, altrimenti non le vedo!). ma il framerate è sempre ottimo.

Ho provato anche a giocare con l'FSAA 2X. La fluidità è rimasta buona, ma x le fasi + coincitate (molti mostri, o volcano) perdevo un po' di colpi. "
--
(un po' di colpi= vuol dire ke non è con una fluidità x la quale è possibili giocare "come si vuole".)

---
Dettaglio max = very high (+ ombre sul medio) Poi dici che con l'AA2x la fluidità è rimasta buona (a parte nei combattimenti)

Allora..con una 4200 (superiore ad una 8500) coi dettagli max siamo sui 17 fps
Encounter dice che era ingiocabile anche con dettagli medio-alti
Igiolo dice "dettagli alti (non al max credo ) ma SENZA OMBRE ABBASTANZA bene" però non dice gli fps,potrebbe anche farne 15 e a lui andare bene.
Bisogna fare una prova tutto su very high e ombre su medio, ma VOGLIAMO GLI FPS, non impressioni di fluidità...troppo soggettivo
A quando il tuo bench?

Peccato ke la 4400 proprio in Farcry va + piano dell'8500 proprio xkè non ha I P.S. 1.4 (ke eseguono in una passata gli 1.1 + 1.3 - della GF4).


Una volta x tutte io HO l'8500 XT 310/620 non l'8500 275/550

http://www.digit-life.com/archive.shtml?dl20020711

(metà pagina)

Anke in doom 3 l'8500 ha qualke fps in + proprio xkè si usano i ps 1.4

Provate a fare un'aquamark3 8500 vs 4600

http://www20.graphics.tomshardware.c...charts-12.html

(l'8500 da 128MB è una LE)

Spero ke di fronte all'evidenza....

[sider]

Ok ammettiamo che vada anche meglio di una scheda che fa 17 fps..ma quanti ne fa...20? 21? Tutto su very high e ombre su medio? Sicuro? E quando ci sono combattimenti furiosi? Non si può chiamare fluido un gioco così. Il fdatto ch etu abbia frequenze maggiori ti da al max 1-2 fps in + (forse)
In 50 post non hai ancora detto quale framerate ottieni.
Fai così....scarica fraps...metti tutto su very high e ombre su medio...gioca una mappa a tua scelta scegliendo l'opzione che permette di vedere gli fps durante il gioco e fa un grafico alla fine e trai le tu le conclusioni.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Max Power
Peccato ke la 4400 proprio in Farcry va + piano dell'8500 proprio xkè non ha I P.S. 1.4 (ke eseguono in una passata gli 1.1 + 1.3 - della GF4).


Una volta x tutte io HO l'8500 XT 310/620 non l'8500 275/550

http://www.digit-life.com/archive.shtml?dl20020711

(metà pagina)

Anke in doom 3 l'8500 ha qualke fps in + proprio xkè si usano i ps 1.4

Provate a fare un'aquamark3 8500 vs 4600

http://www20.graphics.tomshardware.c...charts-12.html

(l'8500 da 128MB è una LE)

Spero ke di fronte all'evidenza....

Bisogna fare delle distinzioni. Negli esterni, dove non c'è un grosso uso di PS, il fattore limitante si sposta sul fillrate e la cpu, per cui in alcuni ambienti la 4400 è decisamente più veloce della 8500.

In questi post stai ridimensionando ciò che ha quotato Sider.

Il dettaglio max tranne ombre medie a 1024X768 è giocabile solo su schede dalle 9700 in su, meglio 9800pro. Già con una 9500pro o una 9600xt, sono impostazioni troppo spinte.
Inoltre tu continui a insistere su sto fatto dei PS1.4 al posto dei PS2.0. Ti assicuro che passando da uno all'altro si guadagnano pochissimi frames. Se io imposto gli 1.4 al posto dei 2.0, negli esterni non cambia niente, negli interni cisarà si e no un 10% di differenza. Sul thread ufficiale c'erano molti bench a tal proposito.
Inoltre quando uscì il gioco in molti sostennero che con le 8500 128MB anche in OC, il gioco era già pesante a dettagli medi.

Poi c'è quello che dice di giocare fluidamente a Doom III con dettagli alti a 1024X768 con una Geforce 3. Ma in questi casi l'obiettività non esiste proprio

[Max Power]

Originariamente inviato da sider
Ok ammettiamo che vada anche meglio di una scheda che fa 17 fps..ma quanti ne fa...20? 21? Tutto su very high e ombre su medio? Sicuro? E quando ci sono combattimenti furiosi? Non si può chiamare fluido un gioco così. Il fdatto ch etu abbia frequenze maggiori ti da al max 1-2 fps in + (forse)
In 50 post non hai ancora detto quale framerate ottieni.
Fai così....scarica fraps...metti tutto su very high e ombre su medio...gioca una mappa a tua scelta scegliendo l'opzione che permette di vedere gli fps durante il gioco e fa un grafico alla fine e trai le tu le conclusioni.

Ok, ho visto nel forum un programmino ke segnala l'andamento degli fps, non ricordo quale, consigliamene uno.

Domenica faccio i test (una mappa research & volcano. lunedì pomeriggio posto qui.


P.s. non c'era un modo x fare i bench?

[sider]

Originariamente inviato da Max Power
Ok, ho visto nel forum un programmino ke segnala l'andamento degli fps, non ricordo quale, consigliamene uno.

Domenica faccio i test (una mappa research & volcano. lunedì pomeriggio posto qui.


P.s. non c'era un modo x fare i bench?

Nativamente non puoi fare bench, e questo fa capire che non hai mai controllato il vero framerate
vai qui

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=830

scarica il programmino per benchare farcry
eseguilo (e qui mi fido della tua onestà : dettagli very high e ombre su medio, se sei sicuro di te sicuramente non imbroglierai)
Il bench aggiunge dettagli "ultra" non usare quelli che mettono in ginocchio anche le 9800 pro.
e facci sapere
Bye

[repne scasb]

[Manp]

Far Cry a bassi FPS (15/20) diventa assolutamente ingiocabil, molto più di altri FPS...

sotto i 30 fps, non solo diventa scattoso, ma comincia a comparire un lag pauroso del mouse che va peggiornado man mano che scendono i frame...

che dice di averci giocato bene a 15/18 fps imho sia accontenda veramente di poco...

[Gen.Web]

a me già da fastidio giocarci a dettagli medi con una 9700 (16500 al 3dmark2001, per evitare che si dica "hai problemi di config") e alcuni ci giocano sotto i 30 fps?

[sider]

Originariamente inviato da Gen.Web
a me già da fastidio giocarci a dettagli medi con una 9700 (16500 al 3dmark2001, per evitare che si dica "hai problemi di config") e alcuni ci giocano sotto i 30 fps?

No, qualcuno sostiene che giocando su very high con una 8500 128 MB "cloccata" il tutto è fluido
Insomma va meglio della tua scheda ( e della mia)