Radeon 9800 Pro Vs GeForce FX 5800 Ultra 3DMARK 2003

Cosimo · 27-03-2003, 20:54

Ci sono on line qualche bench confrontando queste due schede su 3dmark 2003? Conoscendo il disprezio di nvidia a futuremark, (Anche drivers "pirata") Tutto sommato una vergogna per nvidia.
Ma, conoscete qualche link dove abbiano effettuato un confronto diretto su 3dmark 2003 su queste due schede?
Una ultima domandina,
Sono già in commercio le 9800 pro?
Grazie

CS25 · 27-03-2003, 21:26

Ti posso dire con gli ultimi driver ufficiali nvidia e gli ultimi ufficiali Ati i risultati ma con 9700pro.... non si trova ancora il 9800 pro

XP2700+ (166x13)
Epox 8rga+
Ati radeon9700pro con cata 3.2 : 4667
Nvidia GFFX Ultra con Det 43.45 : 5430

Niente robba beta stavolta, driver Nvidia ufficiali (check www.nvidia.com)

Darkman · 27-03-2003, 21:30

4667 con un XP2700+ e Radeon 9700Pro???????

Ma se faccio io 45XX con un 9500Pro overclockata e un XP2600+???
Sicuro della veridicità di questi bench?

Cosimo · 27-03-2003, 22:03

Nessuno conosce il punteggio di una 9800 Pro a 3dmark 2003? Così da poterlo confrontare con l'FX 5800 Ultra.

XCS25, quelli punteggi dove li hai presi?

Con drivers Certificati, sarebbe propio bello confrontare queste due schede non pensate?

lucianorossi · 27-03-2003, 22:10

veramente io avevo visto che con i driver che richiedevano i 24 byte (e non i 16) le prestazioni della FX erano quasi inferiori alla 9700...

pelindo · 27-03-2003, 22:33

Quote:

Originally posted by "Cosimo"

Sono già in commercio le 9800 pro?
Grazie

prevendita

R|kHunter · 27-03-2003, 22:43

Non so che dirvi però con la mia 9700 pro moddata e clockata a 9800 pro sul sistema in sign faccio circa 18mila punti a 3dmark2001SE...

...se volete scarico il 2003 e vi faccio un bench a macchina pulita (sono in procinto di riformattare tutto)

Bye bye

Cifer · 27-03-2003, 22:53

Per fare confronti con 3Dmark2003 stando a quanto dichiara Futurmark dovresti testare con driver WHQL.
Gli ultimi drivers certificati sono i detonator 42.42, cioè quelli WHQL che non presentano stranezze per quanto riguarda la FX(l'ipotesi + gettonata dai vari siti è l'FP16, forse in un certo senso avallata dai vari ragionamenti di Carmack sulla path NV30 per Doom3).

A dirla tutta i drivers che erano candidate e poi certificati prima che Futurmark riportasse la cosa a Microsoft, sopratutto perchè i test su FX erano quasi un miraggio, cioè i 42.67, 42.68 42.69 vengono ora considerati, almeno da futurmark come WHQL per tutte le schede video Nvidia esclusa tutta la serie che deriva da Nv3x.

La questione WHQL ora diventa complicata, per quel che ho visto i 43.45 non sono ancora WHQL(ho qualche dubbio che lo diventino a meno che Microsoft non riveda qualcosa nel concetto di WHQL) e non si capisce se siano o meno candidate, la cosa certa è che sono ufficiali Nvidia.

Futurmark si riserva comunque di "investigare" su future versioni dei detonator, anche se dovessero essere certificati WHQL, spero e credo che lo faccia anche per i catalyst.

La cosa + intelligente per ora e per chi ha una FX è valutare l'effettivo incremento nei giochi, nella qualità d'immagine e quant'altro.

Nie73 · 27-03-2003, 23:16

CS25 i benck li ha fatti xchè ha entrambi le schede, x cui cerchiamo di "sfruttarlo" x capire quanto va questa geppo e non finiamo come con l'altro thread che è stato chiuso

dudu23 · 27-03-2003, 23:29

Quote:

Originally posted by "Darkman"

4667 con un XP2700+ e Radeon 9700Pro???????

Ma se faccio io 45XX con un 9500Pro overclockata e un XP2600+???
Sicuro della veridicità di questi bench?

anche secondo me 4667 punti sono un po' pochi per un 2700+ e 9700pro.

E poi, non si diceva che la fx era leggermente inferiore alla 9700pro?

mah

ciaozz

CS25 · 28-03-2003, 00:14

Ragazzi i bench li ho fatti sul mio pc, opportunamente downclockato e riportato a condzioni "normali"

Xp 2700 mhz
Epox 8RGA+ bus 166 mhz

Per benchare il radeon ho lavorato l'intera settimana, e quando uno fa un totale di 100 bench tra le varie combinazioni di AA, AF e risoluzioni di certo non si mette a taroccarle

In ogni caso per i curiosoni o per chi non crede (

) ho salvato il test 3dmark2003 del radeon in formato Excel

Saro' poco presente nei prossimi giorni per ultimare la MOLE di bench che devo ancora fare sia del radeon che del gffx, non appena sara' tutto pronto pubblichero' l'articolo.

Va da se' che se avete suggerimenti o curiosita' su qualche test in particolare, e mi avanza tempo per farlo, mandatemi un pvt qui o su nvitalia e vedro' di fare il possibile

P.S. Se il mio radeon 9700pro avesse retto le frequenze del 9800pro, l'avrei patchato per fare un confronto "generico"... ma ahime' si ferma alcuni mhz prima sul core e parecchi sulla ram

CS25 · 28-03-2003, 00:24

Vi allego il test, almeno verificate

E' un file excel, ho ovviamente rimosso il mio serial... sapete il 3dmark l'ho pagato

Darkman · 28-03-2003, 00:48

Quote:

Originally posted by "CS25"

Vi allego il test, almeno verificate

E' un file excel, ho ovviamente rimosso il mio serial... sapete il 3dmark l'ho pagato

Complimentoni... ottimo acquisto!

Vabbè, mi fido... sarà perchè ho la scheda che va a 380Mhz di core e 322 di ram????
Cmq buon lavoro, anche se la FX non la comprerei mai. Troppo cara per i miei gusti, vale lo stesso per la 9800Pro... anche se per quest'ultima c'è la fedeltà al marchio ATi che mi porto dietro dalla Radeon 64DDR ViVo...

CS25 · 28-03-2003, 00:55

In tutta sincerita' da redattore/moderatore di Nvitalia il gffx e' stato una scelta dettata da vari fattori.
Sono coscientissimo, avendo un radeon9700pro, di non guadagnare praticamente nulla al momento, ma e' mio compito seguire la scheda detonator per detonator per vedere come si evolve.
Ancora non so se il radeon lo terro' in un'altra macchina o se lo vendero', certo e' che il mio non e' stato un UPgrade, e' stata una scelta di coerenza per continuare a fornire un servizio valido per tutti.
Il radeon mi ha permesso di toccare con mano il livello qualitativo di Ati, e credimi che dopo anni di schede Nvidia non posso fare altro che fare una VALANGA di complimenti ad Ati per aver proposto una scheda tanto valida.

Il geforceFX Ultra al momento NON conviene se confrontato ad un Radeon9700pro, ma ci saranno comunque appassionati che lo compreranno e vorrei fare del mio meglio per loro.

Badate bene, io i 637 euro li ho pagati per il gffx, cosi' come ho pagato i 400 euro per il radeon9700pro (prezzone a novembre 2002!), quindi non la faccio "facile" : la mia scelta la pago profumatamente e spero possa risultare utile.

Scusate la digressione, ma ci tengo a sottolineare che non leggerete assolutamente da parte mia frasi insulse. Il mio articolo sara' una recensione/comparazione con ati radeon9700pro, non ho il 9800pro e d'altro canto non credo che il gffx ultra sia in grado di competere con esso per ora. Per il futuro non saprei, c'e' l'incognita detonator 50 che puo' sempre rivelarsi una gran bufala, ma qualche mese di driver fix al gffx fara' sicuramente bene.
Se provate il radeon9700pro coi driver di agosto 2002, non avete gli stessi numeri di ora... vediamo cosa puo' fare l'ultima nata di Nvidia.

Bai bai, torno a lavoro

CS25 · 28-03-2003, 00:59

Ah, figurati che quando ho testato coi detonator 42.68, quelli "truccati" a detta di molti, ho avuto la conferma di quanto cpu e ram del pc influiscano poco sul 3dmark2003

XP 2700+ (166x13) : 5090
XP @ 2350 mhz (213x11) : 5165

Praticamente con quasi 50 mhz di fsb in piu' e 200 mhz di clock in piu' ho guadagnato appena 80 punti

Nel 3dmark2003 ricordate che contano SOLO gpu e ram della scheda video, non servono i mega P4 a protossido d'azoto.

CS25 · 28-03-2003, 01:02

Un'altra aggiunta, per completezza.

Il mio radeon9700pro @ 378/337 ha fatto ben 5411 punti, con sistema a 2350 mhz.

Va da se' che in overclock il radeon riesce a pareggiare tranquillamente il 3dmark2003, mentre il gffx ultra e' praticamente inoverclockabile essendo overclockato di serie

Darkman · 28-03-2003, 01:20

Sarebbe interessante vedere quanto sale la GFfx in overclock...
Dicci di più in questo campo!

Cmq salutami Dix e FranKi, vecchie guardie dei tempi di HwZone come me...
Cazzarola, saranno 5 anni che distruggo la mia esistenza sui forum!

Quante discussioni su chi fosse meglio fra V3 e TNT2 abbiamo fatto insieme!!!

CS25 · 28-03-2003, 01:23

Io sono relativamente nuovo dei forum, sono "apparso" all'epoca del geforce3

Dix non si va vedere quasi piu', credo abbia impegni piu' pressanti in real life

Riguardo il gffx... trovero' il coraggio di overclockarlo ^^;;;;;

CS25 · 28-03-2003, 01:29

Ho capito l'arcano : il radeon l'ho testato in Best Quality, non Best Performance.
Il gffx l'ho testato su Quality ed ha ottenuto 5300 e rotti, 5400 e rotti li ha fatti testato su Performance.

Darkman · 28-03-2003, 01:33

Quote:

Originally posted by "CS25"

Io sono relativamente nuovo dei forum, sono "apparso" all'epoca del geforce3

Dix non si va vedere quasi piu', credo abbia impegni piu' pressanti in real life

Riguardo il gffx... trovero' il coraggio di overclockarlo ^^;;;;;

Cazzarola! Sul quel forum ci sono tante di quelle persone amiche... Kintaro, Pulse...
Eppure mi piacerebbe tanto ritrovarci ancora per discutere insieme!
Eravamo un gruppo ristretto, ma molto "acceso"!

Cmq overclockala e dicci quanti Mhz sale!

27-03-2003, 20:54	#1
Cosimo Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Barcellona - Catalogna Messaggi: 874	Radeon 9800 Pro Vs GeForce FX 5800 Ultra 3DMARK 2003 Ci sono on line qualche bench confrontando queste due schede su 3dmark 2003? Conoscendo il disprezio di nvidia a futuremark, (Anche drivers "pirata") Tutto sommato una vergogna per nvidia. Ma, conoscete qualche link dove abbiano effettuato un confronto diretto su 3dmark 2003 su queste due schede? Una ultima domandina, Sono già in commercio le 9800 pro? Grazie __________________ Freedom for Catalonia \|l*l\| Freedom for all nations in the world <<-꼬씨모->> Get Firefox!

27-03-2003, 21:26	#2
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Ti posso dire con gli ultimi driver ufficiali nvidia e gli ultimi ufficiali Ati i risultati ma con 9700pro.... non si trova ancora il 9800 pro XP2700+ (166x13) Epox 8rga+ Ati radeon9700pro con cata 3.2 : 4667 Nvidia GFFX Ultra con Det 43.45 : 5430 Niente robba beta stavolta, driver Nvidia ufficiali (check www.nvidia.com) __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

27-03-2003, 21:30	#3
Darkman Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Messina Messaggi: 4358	4667 con un XP2700+ e Radeon 9700Pro??????? Ma se faccio io 45XX con un 9500Pro overclockata e un XP2600+??? Sicuro della veridicità di questi bench? __________________ I can't remeber all the times I tried to tell myseft to hold on to these moments as they pass... A Long December...

27-03-2003, 22:03	#4
Cosimo Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Barcellona - Catalogna Messaggi: 874	Nessuno conosce il punteggio di una 9800 Pro a 3dmark 2003? Così da poterlo confrontare con l'FX 5800 Ultra. XCS25, quelli punteggi dove li hai presi? Con drivers Certificati, sarebbe propio bello confrontare queste due schede non pensate? __________________ Freedom for Catalonia \|l*l\| Freedom for all nations in the world <<-꼬씨모->> Get Firefox!

27-03-2003, 22:43	#7
R\|kHunter Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 2577	Non so che dirvi però con la mia 9700 pro moddata e clockata a 9800 pro sul sistema in sign faccio circa 18mila punti a 3dmark2001SE... ...se volete scarico il 2003 e vi faccio un bench a macchina pulita (sono in procinto di riformattare tutto) Bye bye __________________ Nikon D3S - Nikon D300S + MB-D10 - Nikkor AF-S 14-24 F/2.8 N - Nikkor AF-S 24-70 F/2.8 N - Nikkor AF-S 70-200mm F/2.8 VR II N - Micro Nikkor AF-S 105mm F/2.8 VR N- Nikkor AF-S 300mm F/4 - Nikkor AF-S TC-14E II - Nikkor AF-S 50mm F/1.4 G - Nikkor AF 20mm F/2.8 D - Nikkor AF 180mm F/2.8 ED - Nikkor AF 105mm F/2 DC - Speedlights: SB900 - SB800 - SB600 - Benro C157 N6 + Arca Swiss Monoball P0

27-03-2003, 22:10	#5
lucianorossi Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: livorno Messaggi: 873	veramente io avevo visto che con i driver che richiedevano i 24 byte (e non i 16) le prestazioni della FX erano quasi inferiori alla 9700...

27-03-2003, 22:53	#8
Cifer Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 965	Per fare confronti con 3Dmark2003 stando a quanto dichiara Futurmark dovresti testare con driver WHQL. Gli ultimi drivers certificati sono i detonator 42.42, cioè quelli WHQL che non presentano stranezze per quanto riguarda la FX(l'ipotesi + gettonata dai vari siti è l'FP16, forse in un certo senso avallata dai vari ragionamenti di Carmack sulla path NV30 per Doom3). A dirla tutta i drivers che erano candidate e poi certificati prima che Futurmark riportasse la cosa a Microsoft, sopratutto perchè i test su FX erano quasi un miraggio, cioè i 42.67, 42.68 42.69 vengono ora considerati, almeno da futurmark come WHQL per tutte le schede video Nvidia esclusa tutta la serie che deriva da Nv3x. La questione WHQL ora diventa complicata, per quel che ho visto i 43.45 non sono ancora WHQL(ho qualche dubbio che lo diventino a meno che Microsoft non riveda qualcosa nel concetto di WHQL) e non si capisce se siano o meno candidate, la cosa certa è che sono ufficiali Nvidia. Futurmark si riserva comunque di "investigare" su future versioni dei detonator, anche se dovessero essere certificati WHQL, spero e credo che lo faccia anche per i catalyst. La cosa + intelligente per ora e per chi ha una FX è valutare l'effettivo incremento nei giochi, nella qualità d'immagine e quant'altro. __________________ -"il dottore mi ha detto che devo smettere di giocare a tennis" -"perchè, anche lui ti ha visto giocare?"

27-03-2003, 23:16	#9
Nie73 Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Pisa Messaggi: 1000	CS25 i benck li ha fatti xchè ha entrambi le schede, x cui cerchiamo di "sfruttarlo" x capire quanto va questa geppo e non finiamo come con l'altro thread che è stato chiuso __________________ Nostalgia progressive 90

28-03-2003, 00:14	#11
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Ragazzi i bench li ho fatti sul mio pc, opportunamente downclockato e riportato a condzioni "normali" Xp 2700 mhz Epox 8RGA+ bus 166 mhz Per benchare il radeon ho lavorato l'intera settimana, e quando uno fa un totale di 100 bench tra le varie combinazioni di AA, AF e risoluzioni di certo non si mette a taroccarle In ogni caso per i curiosoni o per chi non crede ( ) ho salvato il test 3dmark2003 del radeon in formato Excel Saro' poco presente nei prossimi giorni per ultimare la MOLE di bench che devo ancora fare sia del radeon che del gffx, non appena sara' tutto pronto pubblichero' l'articolo. Va da se' che se avete suggerimenti o curiosita' su qualche test in particolare, e mi avanza tempo per farlo, mandatemi un pvt qui o su nvitalia e vedro' di fare il possibile P.S. Se il mio radeon 9700pro avesse retto le frequenze del 9800pro, l'avrei patchato per fare un confronto "generico"... ma ahime' si ferma alcuni mhz prima sul core e parecchi sulla ram __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

28-03-2003, 00:24	#12
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Vi allego il test, almeno verificate E' un file excel, ho ovviamente rimosso il mio serial... sapete il 3dmark l'ho pagato __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

28-03-2003, 00:55	#14
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	In tutta sincerita' da redattore/moderatore di Nvitalia il gffx e' stato una scelta dettata da vari fattori. Sono coscientissimo, avendo un radeon9700pro, di non guadagnare praticamente nulla al momento, ma e' mio compito seguire la scheda detonator per detonator per vedere come si evolve. Ancora non so se il radeon lo terro' in un'altra macchina o se lo vendero', certo e' che il mio non e' stato un UPgrade, e' stata una scelta di coerenza per continuare a fornire un servizio valido per tutti. Il radeon mi ha permesso di toccare con mano il livello qualitativo di Ati, e credimi che dopo anni di schede Nvidia non posso fare altro che fare una VALANGA di complimenti ad Ati per aver proposto una scheda tanto valida. Il geforceFX Ultra al momento NON conviene se confrontato ad un Radeon9700pro, ma ci saranno comunque appassionati che lo compreranno e vorrei fare del mio meglio per loro. Badate bene, io i 637 euro li ho pagati per il gffx, cosi' come ho pagato i 400 euro per il radeon9700pro (prezzone a novembre 2002!), quindi non la faccio "facile" : la mia scelta la pago profumatamente e spero possa risultare utile. Scusate la digressione, ma ci tengo a sottolineare che non leggerete assolutamente da parte mia frasi insulse. Il mio articolo sara' una recensione/comparazione con ati radeon9700pro, non ho il 9800pro e d'altro canto non credo che il gffx ultra sia in grado di competere con esso per ora. Per il futuro non saprei, c'e' l'incognita detonator 50 che puo' sempre rivelarsi una gran bufala, ma qualche mese di driver fix al gffx fara' sicuramente bene. Se provate il radeon9700pro coi driver di agosto 2002, non avete gli stessi numeri di ora... vediamo cosa puo' fare l'ultima nata di Nvidia. Bai bai, torno a lavoro __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

28-03-2003, 00:59	#15
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Ah, figurati che quando ho testato coi detonator 42.68, quelli "truccati" a detta di molti, ho avuto la conferma di quanto cpu e ram del pc influiscano poco sul 3dmark2003 XP 2700+ (166x13) : 5090 XP @ 2350 mhz (213x11) : 5165 Praticamente con quasi 50 mhz di fsb in piu' e 200 mhz di clock in piu' ho guadagnato appena 80 punti Nel 3dmark2003 ricordate che contano SOLO gpu e ram della scheda video, non servono i mega P4 a protossido d'azoto. __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

28-03-2003, 01:02	#16
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Un'altra aggiunta, per completezza. Il mio radeon9700pro @ 378/337 ha fatto ben 5411 punti, con sistema a 2350 mhz. Va da se' che in overclock il radeon riesce a pareggiare tranquillamente il 3dmark2003, mentre il gffx ultra e' praticamente inoverclockabile essendo overclockato di serie __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

28-03-2003, 01:20	#17
Darkman Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Messina Messaggi: 4358	Sarebbe interessante vedere quanto sale la GFfx in overclock... Dicci di più in questo campo! Cmq salutami Dix e FranKi, vecchie guardie dei tempi di HwZone come me... Cazzarola, saranno 5 anni che distruggo la mia esistenza sui forum! Quante discussioni su chi fosse meglio fra V3 e TNT2 abbiamo fatto insieme!!! __________________ I can't remeber all the times I tried to tell myseft to hold on to these moments as they pass... A Long December...

28-03-2003, 01:23	#18
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Io sono relativamente nuovo dei forum, sono "apparso" all'epoca del geforce3 Dix non si va vedere quasi piu', credo abbia impegni piu' pressanti in real life Riguardo il gffx... trovero' il coraggio di overclockarlo ^^;;;;; __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

28-03-2003, 01:29	#19
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Ho capito l'arcano : il radeon l'ho testato in Best Quality, non Best Performance. Il gffx l'ho testato su Quality ed ha ottenuto 5300 e rotti, 5400 e rotti li ha fatti testato su Performance. __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email