Intel: la concorrenza è benvenuta. Un buon segnale per il mondo dei PC

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...-pc_94067.html

Secondo Gregory Bryant, massimo dirigente del Client Computing Group di Intel, l'intensificarsi della competizione nel mondo dei PC non deve essere vista con un male, ma anzi significa che il settore è in salute e quindi fonte di profitti. E secondo Bryant, Intel ha le carte in regola per dire la sua.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lithios]

Dati i mastodontici volumi di vendita nonostante la ormai netta inferiorità prestazionale e rapporto prezzo/prestazioni. Intel può dormire sogni tranquilli e restare ad arrancare almeno altri 10 anni prima di risentire dei primi problemi economici.

Anche io al posto loro non avrei nessuna paura di restar dietro la concorrenza per 3-4 generazioni di fila.

[Saturn]

Come eliminare la concorrenza senza rischio.

[MaxVIXI]

Ma si, qualche progetto in cantiere l avranno pure loro. Non sono fanboy Intel ma nemmeno lo odio, è esattamente un azienda come ogni altra, se risponde ai miei bisogni bene, altrimenti compro da un altro.

[giugas]

Assolutamente condivisibile.

[Nanolitro]

Intel ancora 14nm e AMD 7?
a parte che i 10 di Intel sono efficienti come i falsi 7 di TSMC, Intel deve rifornire un parco clienti molto più vasto detenendo la stragrande maggioranza del mercato.

Non può fare gli stessi errori della concorrenza, rilasciare una linea di CPU 10nm ad alte prestazioni se poi non può garantire la fornitura.

Tutti pensano che Intel sia in difficoltà, ma basta saper fare 2+2 per capire che in realtà è l'unica che sta usando il buonsenso.

Che senso ha rilasciare prodotti strabilianti con tecnologia 7nm se poi si riesce a rifornire a malapena il 5% della domanda?

Se Intel userà ancora i 14nm ben venga, potrà soddisfare a pieno la domanda, rifornire tutti e fare profitto. Quando sarà tempo per i 10nm, rilascerà una nuova linea e sarà perlomeno possibile acquistarla....

Intel non è affatto in difficoltà, semplicemente non vuole contribuire alla concorrenza con le fake news

[Vash_85]

Ma cosa volete che dicesse l'amministratore delegato?

Ce stanno a fa er culo?

Il valore delle azioni dopo una discesa resta più o meno stazionario rispetto a quello di amd che è schizzato a quasi 90$?

Apple ci ha mollato prima dicendo che i nostri prodotti erano insicuri e poi facendosi cpu in casa?

E' normale che dicano: Vatuttoh beneh!! Oh yeah!! Avevamo previsto tuttoh!

Se non dicono così gli investitori e chi detiene pacchetti azionari si spaventa! Ma questo vale per tutti non solo per Intel.

[nickname88]

Originariamente inviato da Nanolitro

Intel ancora 14nm e AMD 7?
a parte che i 10 di Intel sono efficienti come i falsi 7 di TSMC, Intel deve rifornire un parco clienti molto più vasto detenendo la stragrande maggioranza del mercato.

Si sono così efficienti che continuano a produrre gran parte dei loro prodotti col 14nm+++ anzichè con il nuovo e rivoluzionario 10nm+.
Avranno pure un ottima densità ma se non sale in frequenza è una merdaccia. Quindi se proprio vogliamo essere sinceri possiamo dire che non valgono nemmeno la prima versione del 7nm, ossia quella usata per Zen2.

Van bene solo per prodotti mobile ( anzi manco quello visto che deve competere con Apple e quindi il 5nm TSMC esclusivo ) o che non necessitano di alte frequenze, ma per il resto è meglio stendere un velo pietoso, un fallimento sotto ogni aspetto questo loro 10nm in ogni sua salsa.

Intel deve rifornire un parco clienti molto più vasto detenendo la stragrande maggioranza del mercato.

Quindi ? Dovrebbe avere capitali più grandi e invece buona parte della sua produzione è realizzata con la famiglia dei 14nm e PP precedenti.
La stragrande maggioranza ? Sia TSMC che Samsung son riusciti a superare seppur per brevi periodi Intel come produzione.

[omerook]

Abbiamo un'altro esempio per definire la parola ipocrisia

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Avranno pure un ottima densità ma se non sale in frequenza è una merdaccia.

E' un flop, c'è poco da dire. Il non riuscire a salire di frequenza, indica un grosso problema a livello fisico, sulla resistenza dei materiali usati.

C'è poco da dire, AMD ha fatto i compitini e i risultati si vedono. Inutile girarci intorno. E i compitini li ha fatti pure Apple e vedo che li stanno cominciando a fare pure altri ( vedi i SoC Annapurna di Amazon ).

Originariamente inviato da nickname88

La stragrande maggioranza ? Sia TSMC che Samsung son riusciti a superare seppur per brevi periodi Intel come produzione.

E c'è Apple che ha in cassaforte più di quanto abbiano tutte queste aziende messe insieme.

L'AD di Intel vedo che è nettamente in difficoltà e cerca di fare lo gnorri. Dire che non li preoccupa la concorrenza...ma stiamo parlando della stessa azienda che, in passato, ha usato ogni trucco possibile ( tra cui truccare i benchmark ) per azzoppare la concorrenza?

Chi ci crederebbe che non hanno paura della concorrenza.

[coschizza]

Originariamente inviato da pabloski

E' un flop, c'è poco da dire. Il non riuscire a salire di frequenza, indica un grosso problema a livello fisico, sulla resistenza dei materiali usati.

ma stiamo parlando della stessa azienda che, in passato, ha usato ogni trucco possibile ( tra cui truccare i benchmark ) per azzoppare la concorrenza?

a me risulta che i nuovi 10nm scalano bene in frequenza

Ora pure amd si è messa a truccare i test per promuovere i loro prodotti non è che intel è cattiva e gli altri no, intel fa quello che fanno tutti

[pabloski]

Originariamente inviato da coschizza

a me risulta che i nuovi 10nm scalano bene in frequenza

Ora pure amd si è messa a truccare i test per promuovere i loro prodotti non è che intel è cattiva e gli altri no, intel fa quello che fanno tutti

Non mi risulta che AMD stia truccando i benchmark. Invece è ben documentato il caso Intel, con bench ottimizzati ad hoc per le CPU Intel.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

Non mi risulta che AMD stia truccando i benchmark. Invece è ben documentato il caso Intel, con bench ottimizzati ad hoc per le CPU Intel.

https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...090_index.html
"In DIRT 5 avevamo apprezzato risultati pessimi per le proposte Nvidia e finalmente tale situazione è stata riportata alla normalità. Questo perché nei precedenti test testavamo una versione del gioco che AMD e Codemasters ci avevano messo a disposizione per testare anticipatamente il ray tracing. Evidentemente quella versione del gioco consentiva di apprezzare le prestazioni con il ray tracing con le schede AMD, penalizzando però le proposte GeForce. Di conseguenza siamo tornati a una versione stabile del titolo ritestando tutte le schede video, in modo da avere il quadro attuale.
[...]
Prima di passare ai test, dobbiamo fare una precisazione anche in questa sezione. Nel caso di Watch Dogs Legion, i nuovi driver AMD hanno rettificato un bug e l'impatto della tecnologia si è fatto più marcato di quanto visto in precedenza, in cambio di un miglioramento della qualità grafica. Di conseguenza in questo gioco le nuove Radeon RX appaiono più staccate dalla GeForce che in passato."

https://cbgamesandhardware.blogspot....enchmarks.html
"Is AMD cheating in RyZen benchmarks?
Special benchmark settings were discovered int he UEFI/BIOS of the motherboards sent to reviewers that already received their RyZen kits.

It looks like there are special settings for AIDA, Geekbench, and Cinebench. Will this be as big as the VW emissions scandal?"

Inoltre quando Ryzen è stato lanciato AMD ha chiesto ad alcuni redattori di configurare in un certo modo le piattaforme di Intel.

Comunque anche andando indietro nel tempo:
https://www.techpowerup.com/forums/t...-games.131087/
Nvidia accuses Ati of cheating in some games....
https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?t=1122459
ATI ‘cheating’ benchmarks and degrading game quality, says NVIDIA
https://news.softpedia.com/news/NVID...s-168018.shtml
NVIDIA Bashes AMD For Allegedly Cheating in Benchmarks via Driver Tweaks
Search...

Originariamente inviato da pabloski

C'è poco da dire, AMD ha fatto i compitini e i risultati si vedono. Inutile girarci intorno. E i compitini li ha fatti pure Apple e vedo che li stanno cominciando a fare pure altri ( vedi i SoC Annapurna di Amazon ).

Da quando AMD, Apple, e Amazon hanno delle fonderie?

E c'è Apple che ha in cassaforte più di quanto abbiano tutte queste aziende messe insieme.

Vero.

L'AD di Intel vedo che è nettamente in difficoltà e cerca di fare lo gnorri. Dire che non li preoccupa la concorrenza...ma stiamo parlando della stessa azienda che, in passato, ha usato ogni trucco possibile ( tra cui truccare i benchmark ) per azzoppare la concorrenza?

Chi ci crederebbe che non hanno paura della concorrenza.

E' chiaro che siano dichiarazioni di circostanza.

Comunque il vantaggio di Intel rispetto alle altre aziende è che ha diversificato il suo business nel corso di questi anni, e infatti nelle ultime trimestrali il business non-PC/x86/x64 rappresenta circa la metà del fatturato.

Per i benchmark vedi sopra.

[LMCH]

Originariamente inviato da pabloski

C'è poco da dire, AMD ha fatto i compitini e i risultati si vedono. Inutile girarci intorno. E i compitini li ha fatti pure Apple e vedo che li stanno cominciando a fare pure altri ( vedi i SoC Annapurna di Amazon ).

A proposito di Amazon:
https://www.theregister.com/2020/12/...nfrastructure/
A quanto pare uno dei motivi per cui AWS ha deciso di sviluppare i Graviton è che Intel ed AMD non producevano cpu adatte alle esigenze specifiche che aveva in termini di sicurezza, consumi e prestazioni garantite.

[cdimauro]

Opinabile. Anche ARM ha avuto problemi di side-channel, e alcune implementazioni persino il Meltdown. Dipende tutto dall'implementazione.

Poi che abbiano le loro particolari esigenze e si siano voluti fare i core/chip su misura ci sta tutto, eh!