Microsoft non trascura Surface Pro e Surface Pro 2: nuovi firmware

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/...are_61247.html

La casa di Redmond dà il via alla distribuzione dei nuovi firmware per il primo ed il secondo modello della sua linea di tablet "Pro": l'originale Surface Pro e Surface Pro 2.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[djfix13]

ora io vi chiedo il perchè usare il concetto di Firmware; qui non c'è da aggiornare alcun firmware, sono drivers di sistema, in questo caso specifici per Surface, distribuiti tramite Win Update

[gordon88]

"Il supporto software è un terreno idoneo a dimostrare la serietà di un'azienda che produce e commercializza un qualsiasi prodotto tecnologico. Da questo punto di vista si possono muovere poche critiche a Microsoft". Sì però se si parla di supporto al mobile... Sono mesi che si aspetta W10 mobile.

[maxsy]

Originariamente inviato da gordon88

"Il supporto software è un terreno idoneo a dimostrare la serietà di un'azienda che produce e commercializza un qualsiasi prodotto tecnologico. Da questo punto di vista si possono muovere poche critiche a Microsoft". Sì però se si parla di supporto al mobile... Sono mesi che si aspetta W10 mobile.

W10M non e' ancora pronto...è un pregio il fatto che non viene rilasciato prematuramente

[LucaLindholm]

Surface Pro è stato annunciato a giugno 2012 e rilasciato a fine 2012!

Corregere!

[Pier2204]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Surface Pro è stato annunciato a giugno 2012 e rilasciato a fine 2012!

Corregere!

Mi pareva che ci fosse un errore, io ho il Surface pro 2 preso a fine 2013, mi sembrava che il primo Surface Pro non poteva essere dello stesso anno ...

[Unrealizer]

Originariamente inviato da djfix13

ora io vi chiedo il perchè usare il concetto di Firmware; qui non c'è da aggiornare alcun firmware, sono drivers di sistema, in questo caso specifici per Surface, distribuiti tramite Win Update

Non solo driver, viene aggiornato sia il firmware UEFI sia il firmware di alcuni controller interni (credo sia quello l'Aggregator di cui parla il changelog)

Ad esempio in questo teardown del Pro2 allo Step 7 si vede un AVR (evidenziato di giallo), e anche gli altri Pro hanno microcontrollori simili

[Aenil]

vi dico solo che fino a qualche mese fa ho ricevuto update analoghi, oltre ai soliti da win update, anche per il Surface 2 con Windows RT.. da quel lato è una garanzia come software house, cosa non trascurabile su prodotti di alta gamma ma comunque sempre consumer

[pingalep]

beh mi avete chiarito il perchè venga usato il termine firmware. non capivo proprio a cosa si riferisse

[cdimauro]

Originariamente inviato da Aenil

vi dico solo che fino a qualche mese fa ho ricevuto update analoghi, oltre ai soliti da win update, anche per il Surface 2 con Windows RT.. da quel lato è una garanzia come software house, cosa non trascurabile su prodotti di alta gamma ma comunque sempre consumer

Allora spiegami perché il mio smartphone è ancora fermo a Windows Phone 7.8...

[Pier2204]

Originariamente inviato da cdimauro

Allora spiegami perché il mio smartphone è ancora fermo a Windows Phone 7.8...

E rimarrà fermo a Windows Phone 7.8 in eterno, purtroppo. Ma questo si sapeva da tempo che i device nati con Windows CE moriranno con lo stesso sistema (l'unica cosa che aggiornano sono le patch di sicurezza).
Uno degli errori che fece MS quando presentò windows Phone di fretta e furia, usò il Kernel del vecchio Windows Mobile (Windows CE) per fare il nuovo sistema.
Salvo poi passare a Windows NT l'anno successivo e nacque windows Phone 8, ma windows 7 basato su CE venne aggiornato a 7.8 e li resta.

[cdimauro]

Non per limiti hardware, visto che uscirono poi WP 8 economici, che avevano persino metà della RAM del mio Samsung Omnia W.

Passare da un kernel a un altro non è certo un problema. Tutt'altro.

Se avessi saputo che Microsoft avrebbe fatto una porcata simile avrei continuato con la cinesata che avevo, e aspettato direttamente l'arrivo di terminali con WP8.

[Pier2204]

Originariamente inviato da cdimauro

Non per limiti hardware, visto che uscirono poi WP 8 economici, che avevano persino metà della RAM del mio Samsung Omnia W.

Passare da un kernel a un altro non è certo un problema. Tutt'altro.

Se avessi saputo che Microsoft avrebbe fatto una porcata simile avrei continuato con la cinesata che avevo, e aspettato direttamente l'arrivo di terminali con WP8.

A sentire Joe Belfiore all'epoca erano proprio i limiti hardware a impedire di aggiornare i telefoni.
Windows CE poteva girare bene anche su processori monocore, con soli 256 mega di ram e un frequenza di clock inferiore ai 500 mhz, Windows NT invece per mantenere il livello di fluidità richiesto doveva disporre di almeno un dual core, clock non inferiore a 1 gHz e 512 mega di Ram...

In ogni caso fu il secondo errore clamoroso che fece Microsoft nell'allora CEO Ballmer, il primo fu quello di non averci creduto, abbandonando persino windows mobile alla versione 6.5, quello che sembrava windows Xp per palmari.
Dopo quella batosta nacque la direttiva che impone 36 mesi di aggiornamenti software garantiti su ogni terminale oltre naturalmente i bug fix e le patch di sicurezza.
Lo so perchè all'epoca mi comprai un Nokia 800, da windows 7 passò a 7.5 e poi 7.8 e li rimase..

[cdimauro]

Ma a pagarne le spese sono stati quelli che hanno creduto nella piattaforma fin dall'inizio.

Riguardo all'hardware, il mio smartphone non è dual core, ma ha una CPU single da 1,4Ghz, ed è già abbastanza performante così. A dispetto di altri giocattoli economici, ha 512MB. Direi più che sufficiente per supportare WP 8 e successori.

La verità è che Microsoft non ha voluto spendere altri soldi per aggiornare le piattaforme che lei stessa, peraltro, aveva scrupolosamente imposto (i produttori di hardware potevano scegliere soltanto fra pochissimi chipset da lei accuratamente selezionati).

Però i soldi per portare WP8 sui telefonini Android della concorrenza, invece, li ha tirati fuori...

Mi spiace, ma questa non è affatto serietà.

[Krusty93]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma a pagarne le spese sono stati quelli che hanno creduto nella piattaforma fin dall'inizio.

Riguardo all'hardware, il mio smartphone non è dual core, ma ha una CPU single da 1,4Ghz, ed è già abbastanza performante così. A dispetto di altri giocattoli economici, ha 512MB. Direi più che sufficiente per supportare WP 8 e successori.

La verità è che Microsoft non ha voluto spendere altri soldi per aggiornare le piattaforme che lei stessa, peraltro, aveva scrupolosamente imposto (i produttori di hardware potevano scegliere soltanto fra pochissimi chipset da lei accuratamente selezionati).

Però i soldi per portare WP8 sui telefonini Android della concorrenza, invece, li ha tirati fuori...

Mi spiace, ma questa non è affatto serietà.

Non ha mai portato WP8 su telefoni Android (solo un caso con 8.1 e altri con 10).
E comunque si trattava si di limiti hardware, ma di supporto (ad esempio UEFI), non mera potenza