[Riflessione]Involuzione grafica/tecnica negli fps odierni.

[Psycho77]

Mi è capitato a tiro questo video di black ops 3.
Quello che mi è venuto in mente è che stiamo vivendo una regressione tecnico/grafica(anche su pc ovviamente)grazie alla disperata ricerca del 1080p e 60 frame su hardware in scatola........
L'ultima mia speranza è un battlefield 5 in dx12 nativo per pc,o qui siamo fottuti.

Black ops 3 fine 2015

https://youtu.be/0pTvZPIujY8

Crysis 2 inizio 2011.

https://youtu.be/7jQF9Hif3AQ

Ricordo a tutti che il titolo crytek è orfano delle dx11 nel multiplayer,gira nativamente in dx9.

[Lanzus]

In questo caso specifico, piu' che di involuzione grafica, parlerei di ostinazione: i dev di CoD continuano imperterriti ad utilizzare un motore con 15 anni sul groppone( ID tech 3, ribattezzato IW tech). Rimaneggiato e aggiornato quanto ti pare ma la base sempre 15 anni ha ... i risultati non possono che essere questi.

[andry18]

Concordo. Che poi la grafica negli fps non è importante, l'importante è tutto il resto, ma siamo in una condizione di lerciume generale, si salvano solo alcuni titoli single player. La sezione multiplayer è in ginocchio

Che poi anche i crysis sono tutta grafica e niente arrosto (come tutti i titoli crytek), quindi ci andrei piano a prenderli come modello da seguire

[Luiprando]

la riflessione mi sembra sia prettamente tecnica e obbiettivamente è ridicolo dopo 4/5 anni ritrovarsi con graficha pressoche identica.

In ogni campo della tecnologia 4/5 anni sono tantissimi e ricordo che ad un certo punto la grafica sembrava migliorare anno dopo anno a tal punto da credere che si avrebbe avuto modo presto di giocare un una "fotografia". invece c'è stato un rallentamento in questo senso quasi imbarazzante...

[polli079]

Vero che la grafica non è la prima cosa è però triste che un gioco di 4 anni fa ha un livello grafico di un gioco attuale.
E' naturale che la fluidità viene prima della grafica, questo significa che i giochi nuovi multipiattaforma sono spesso basati su motori che devono girare sulle consolle attuali, che hanno prestazioni ben lontane dai pc da gioco, il tutto si trasforma in titoli pari a quelli consolle con qualche effetto in più e senza il framerate bloccato.

Quando si parla di titoli alla black ops 3, parlo di quei titoli dove ogni anno esce un capitolo nuovo, non c'è nemmeno bisogno di cambiare motore grafico. Guardiamo il tutto dal lato della SH, ha un titolo che con qualche aggiornamento vende comunque, che senso avrebbe investire in un motore migliore?Inoltre nel momento in cui il titolo inizia a rendere di meno, si può lanciare un motore nuovo (appunto a distanza di anni dal predecessore con ingente somme risparmiate) e sponsorizzando la grafica ultra perchè è si vero che la grafica non è tutto, ma in fase di marketing può essere micidiale.

[FaTcLA]

C'è da dire una cosa: un fps in single player viene sviluppato con l'intento di rendere l'esperienza di gioco quanto più immersiva possibile, un fps multiplayer ha come obiettivo far giocare assieme players con hardware completamente diversi, garantendo la competitività a tutti, o almeno cosi dovrebbe essere.

[topgun90]

Originariamente inviato da Psycho77

Mi è capitato a tiro questo video di black ops 3.
Quello che mi è venuto in mente è che stiamo vivendo una regressione tecnico/grafica(anche su pc ovviamente)grazie alla disperata ricerca del 1080p e 60 frame su hardware in scatola........
L'ultima mia speranza è un battlefield 5 in dx12 nativo per pc,o qui siamo fottuti.

Black ops 3 fine 2015

https://youtu.be/0pTvZPIujY8

Crysis 2 inizio 2011.

https://youtu.be/7jQF9Hif3AQ

Ricordo a tutti che il titolo crytek è orfano delle dx11 nel multiplayer,gira nativamente in dx9.

A mio modo di vedere, Bf5 sarà pressapoco come il 4 e non vi sarà un notevole salto a livello tecnico: si continuerà ad utilizzare il frostbyte 3,aggiornato e modificato, ma la grafica sarà quella. Le scatole limitano tantissimo lo sviluppo: già fanno fatica adesso, figurasi se in BF 5 optano per raggiungere un livello qualitativo piu' elevato! In ogni caso, la coperta è corta: in Battlefront sono previsti al max scronti di 20 vs 20 ( se non vado errato),secondo te perchè?

Considera che eccetto EA e forse ubizoz, tutte le altre case continuano ad utilizzare motori ancora piu' vecchi : l'unreal engine e l'id tech sono gli esempi piu' lampanti. Vengono continuamente aggiornati e rimaneggiati ma alla fine il risultato è sempre quello: texture poco dettagliate e varie,pesantezza che si traduce in microscatti e stuttering a non finire, Unto a gogo e via discorrendo.Se poi vogliamo parlare della fisica beh...lasciamo perdere! Nel 2007 con Crysis e company of heroes pensavo fosse finita l'era della grafica e sarebbe iniziata quella della fisica: distruggere le pareti per aggirare un nemico, sfruttare le macerie per ripararsi,veder crollare una palazzina pezzo pezzo per mano proprio e invece mi sono ritrovato ancora con quel cavolo di Unreal unto 3 e fisica equivalente a quella di max payne 2 ( a dire tanto ).

Personalmente, non sono un fan dei crytek ma credo che loro stiano all'evoluzione tecnica dei videogiochi come Benz al motore a scoppio:vi siete scordati far cry 1 ? Uno dei primi videogame ad offrire al giocatore la possibilità di completare l'obiettivo sfruttando diverse strategie / vie con l'ausilio dei mezzi.Poi graficamente era uno spettacolo. Stesso discorso con crysis: la Crytek ha fatto una brutta fine semplicemente perchè non è riuscita a vendere e a imporre il suo motore grafico anche a causa delle console. L' UE ( guarda un po' ), è nato e sviluppato in concomitanza di p3 e x360 e si adattava perfettamente alle scatolette.

[polli079]

Originariamente inviato da FaTcLA

C'è da dire una cosa: un fps in single player viene sviluppato con l'intento di rendere l'esperienza di gioco quanto più immersiva possibile, un fps multiplayer ha come obiettivo far giocare assieme players con hardware completamente diversi, garantendo la competitività a tutti, o almeno cosi dovrebbe essere.

Lato pc si può creare un motore che scala bene con l'hw, non è obbligatorio rinunciare alla grafica, basta fare in modo che scendendo di dettaglia sia fruibile anche su pc meno potenti.
Poi è naturale che significa investire più soldi, cosa poco redditizia se io gioco venderà anche senza un'ottima grafica.

[polli079]

Originariamente inviato da topgun90

...

Infatti il limite è proprio quello, molti titoli escono per pc e per consolle e nella quasi maggior parte dei casi c'è più attenzione per la versione consolle.
Quella pc è sostanzialmente la stessa con qualche dettaglio in più, spesso ottimizzato anche male, probabilmente anche solo per il fatto che sanno che il pc ha molta più potenza bruta anche se non escludo che sia una questione di semplici vendite, le consolle "solitamente" vendono più del pc.

[Psycho77]

Originariamente inviato da topgun90

A mio modo di vedere, Bf5 sarà pressapoco come il 4 e non vi sarà un notevole salto a livello tecnico: si continuerà ad utilizzare il frostbyte 3,aggiornato e modificato, ma la grafica sarà quella. Le scatole limitano tantissimo lo sviluppo: già fanno fatica adesso, figurasi se in BF 5 optano per raggiungere un livello qualitativo piu' elevato! In ogni caso, la coperta è corta: in Battlefront sono previsti al max scronti di 20 vs 20 ( se non vado errato),secondo te perchè?

Considera che eccetto EA e forse ubizoz, tutte le altre case continuano ad utilizzare motori ancora piu' vecchi : l'unreal engine e l'id tech sono gli esempi piu' lampanti. Vengono continuamente aggiornati e rimaneggiati ma alla fine il risultato è sempre quello: texture poco dettagliate e varie,pesantezza che si traduce in microscatti e stuttering a non finire, Unto a gogo e via discorrendo.Se poi vogliamo parlare della fisica beh...lasciamo perdere! Nel 2007 con Crysis e company of heroes pensavo fosse finita l'era della grafica e sarebbe iniziata quella della fisica: distruggere le pareti per aggirare un nemico, sfruttare le macerie per ripararsi,veder crollare una palazzina pezzo pezzo per mano proprio e invece mi sono ritrovato ancora con quel cavolo di Unreal unto 3 e fisica equivalente a quella di max payne 2 ( a dire tanto ).

Personalmente, non sono un fan dei crytek ma credo che loro stiano all'evoluzione tecnica dei videogiochi come Benz al motore a scoppio:vi siete scordati far cry 1 ? Uno dei primi videogame ad offrire al giocatore la possibilità di completare l'obiettivo sfruttando diverse strategie / vie con l'ausilio dei mezzi.Poi graficamente era uno spettacolo. Stesso discorso con crysis: la Crytek ha fatto una brutta fine semplicemente perchè non è riuscita a vendere e a imporre il suo motore grafico anche a causa delle console. L' UE ( guarda un po' ), è nato e sviluppato in concomitanza di p3 e x360 e si adattava perfettamente alle scatolette.

Non vorrei essere troppo pignolo,ma se guardate bene tutti e due i video potete notare un'illuminazione superiore in crysis 2,per non parlare dei particellari e numero di vertici a schermo.
In black ops 3 ci troviamo con geometrie tutte rettangolari,illuminazione piatta e rocce spigolose a fine 2015.
E' quasi surreale vedere un gioco che dopo 5 anni di tecnologia sia inferiore ad uno uscito a inizio 2011,invece è la realtà.
Non credo che si tratti di un problema di motore grafico ma proprio di risorse hardware a disposizione,che con la fissazione dei 1080p/60 frame sono molto limitate.
Call of duty 4 settava nuovi standard nel 2008 per quanto concerne la grafica su console(su pc c'era bad company 2 che lo arava ok)e anche modern warfare 2 era all'avanguardia,basti pensare che impressionò addirittura Kojima.

http://multiplayer.it/notizie/73421-...warfare-2.html

Ora ci troviamo in una spirale molto pericolosa,doom 4 deve girare a 1080p e 60 frame sulle scatolette,quindi addio pure doom...........
Wolfstein the new order ha già tracciato la sua strada con quel motore grafico pensato per ps2 e che pesa pure come un mattone su pc,visto che manco l'hanno ottimizzato.......
Battlefield hardline è un bel downgrade di battlefield 4,sia graficamente che come complessità geometrica ed area calpestabile.(si sono resi conto che b4 su ps4 gira a 900p e 40 frame con stuttering ed è praticamente ingiocabile)
Battlefront è lead platform ps4,per me scaffale atomico.

Dice sta perdendo tutti i giocatori su pc e di conseguenza la sua reputazione(i server di hardline sono a dir poco deserti su pc),mi aspetto un annuncio per il prossimo anno dove cercheranno di riportare ai vertici la serie di battlefield con l'annuncio di b5 con dx12 e come lead platform il pc..........


Basta guardare a che livelli siamo arrivati lol.

https://youtu.be/hGwkt9hpbzw

[topgun90]

Originariamente inviato da Psycho77

Non vorrei essere troppo pignolo,ma se guardate bene tutti e due i video potete notare un'illuminazione superiore in crysis 2,per non parlare dei particellari e numero di vertici a schermo.
In black ops 3 ci troviamo con geometrie tutte rettangolari,illuminazione piatta e rocce spigolose a fine 2015.
E' quasi surreale vedere un gioco che dopo 5 anni di tecnologia sia inferiore ad uno uscito a inizio 2011,invece è la realtà.
Non credo che si tratti di un problema di motore grafico ma proprio di risorse hardware a disposizione,che con la fissazione dei 1080p/60 frame sono molto limitate.
Call of duty 4 settava nuovi standard nel 2008 per quanto concerne la grafica su console(su pc c'era bad company 2 che lo arava ok)e anche modern warfare 2 era all'avanguardia,basti pensare che impressionò addirittura Kojima.

http://multiplayer.it/notizie/73421-...warfare-2.html

Ora ci troviamo in una spirale molto pericolosa,doom 4 deve girare a 1080p e 60 frame sulle scatolette,quindi addio pure doom...........
Wolfstein the new order ha già tracciato la sua strada con quel motore grafico pensato per ps2 e che pesa pure come un mattone su pc,visto che manco l'hanno ottimizzato.......
Battlefield hardline è un bel downgrade di battlefield 4,sia graficamente che come complessità geometrica ed area calpestabile.(si sono resi conto che b4 su ps4 gira a 900p e 40 frame con stuttering ed è praticamente ingiocabile)
Battlefront è lead platform ps4,per me scaffale atomico.

Dice sta perdendo tutti i giocatori su pc e di conseguenza la sua reputazione(i server di hardline sono a dir poco deserti su pc),mi aspetto un annuncio per il prossimo anno dove cercheranno di riportare ai vertici la serie di battlefield con l'annuncio di b5 con dx12 e come lead platform il pc..........

Il problema è infatti che nessuno finanzia la costruzione di un motre grafico nuovo: EA lo ha fatto ma lo sta utilzzando per TUTTI i giochi in uscita e lo farà per ancora molto tempo. Gli altri si tengono stretti i loro vecchi gingilli: non è un caso che la licenza di unreal engine 4 è GRATUITA,ma se vendendo il tuo prodotto ,superi una certa somma è necessario dare il 5% dei ricavi ad Epic( se non vado errato). La decisione dei 60 fps viene effettuata nei giochi multiplayer ,essenzialmente, per consentire di avere una esperienza piu' fluida possibile in ambito "competitivo" ( se su console così si può chiamare ). Nessuno ha voglia di sviluppare un titolo dal punto di vista tecnico perchè è sufficiente che giri bene su console! Quindi che senso avrebbe spendere vagonate di soldi per un motore grafico migliore se comunque già quello vecchio gira bene e il prodotto vende comunque?


Non farti strane illusioni su bf5 : continuerà ad utilizzare il frostbyte sviluppato appositamente per console.E tutto il resto che ci gira attorno è fatto per non far esplodere le scatolette: fisica e netcode al limite del ridicolo!

[Ashgan83]

Più che un'involuzione, direi un rallentamento dell'evoluzione. L'involuzione vera degli fps è nel gameplay e nel level design, tutto per farli arrivare sulle scatolette in maniera giocabile.

Non le odierò mai abbastanza.

[Psycho77]

Originariamente inviato da topgun90

Il problema è infatti che nessuno finanzia la costruzione di un motre grafico nuovo: EA lo ha fatto ma lo sta utilzzando per TUTTI i giochi in uscita e lo farà per ancora molto tempo. Gli altri si tengono stretti i loro vecchi gingilli: non è un caso che la licenza di unreal engine 4 è GRATUITA,ma se vendendo il tuo prodotto ,superi una certa somma è necessario dare il 5% dei ricavi ad Epic( se non vado errato). La decisione dei 60 fps viene effettuata nei giochi multiplayer ,essenzialmente, per consentire di avere una esperienza piu' fluida possibile in ambito "competitivo" ( se su console così si può chiamare ). Nessuno ha voglia di sviluppare un titolo dal punto di vista tecnico perchè è sufficiente che giri bene su console! Quindi che senso avrebbe spendere vagonate di soldi per un motore grafico migliore se comunque già quello vecchio gira bene e il prodotto vende comunque?


Non farti strane illusioni su bf5 : continuerà ad utilizzare il frostbyte sviluppato appositamente per console.E tutto il resto che ci gira attorno è fatto per non far esplodere le scatolette: fisica e netcode al limite del ridicolo!

La gente non è stupida e credo si sia stufata di comprare fps clone del clone,che invece di portare novità nel gameplay e level design,castra addirittura concettualmente titoli che giravano 5 o sei anni fa.
Le vendite di hardline su pc sono li a dimostrarlo e credo che EA abbia ricevuto il segnale.
Dopo battlefront(che secondo me sarà l'ennesimo flop di vendite su pc)EA non potrà più commettere errori,anzi in realtà non dovrebbe commetterne più già da adesso,si vede che ancora non hanno rimesso abbastanza soldi per capirlo.lol
Se compro un nuovo fps deve soddisfarmi sia dal punto di vista del gameplay che per le novità apportate nelle meccaniche e si,voglio e pretendo pure un salto tecnologico adeguato ai tempi che corrono.
Comprare un fps che sfigura graficamente ad uno uscito 5 anni fa e che introduce novità già viste(la corsa sui muri di nija gaiden e titanfall lol) e offre lo stesso gameplay peggiorato di cod 4 è una sconfitta intellettuale a dir poco devastante.

Originariamente inviato da Ashgan83

Più che un'involuzione, direi un rallentamento dell'evoluzione. L'involuzione vera degli fps è nel gameplay e nel level design, tutto per farli arrivare sulle scatolette in maniera giocabile.

Non le odierò mai abbastanza.

[andry18]

Secondo me sbagli, gli fps clone vendono un sacco (cod docet). Per quanto riguarda la casualizzazione, hardline è stato un flop su pc, ma su console ha venduto bene. Considerando il numero di vendite medio su pc rispetto alle scatolette e l'interesse già scarso verso questo da parte delle sh, ulteriori mancate vendite non faranno che disinteressarli ancora di più al mercato pc, quindi i port saranno anche peggiori, tanto chissene.
Alla fine è una guerra "gioco serio vs casual", e col fronte casual che fa fruttare una marea di soldoni, mi sa che ai cosidetti titoli tripla a faremo ciao ciao. Per fortuna tolti di mezzo gli aborti, c'è speranza che gli indie vadano a coprire e soddisfare la "nostra" fetta di mercato

Cmq battlefront farà il botto su console, credo venderà bene anche su pc, ma dipende quanto.

[topgun90]

Originariamente inviato da andry18

Secondo me sbagli, gli fps clone vendono un sacco (cod docet). Per quanto riguarda la casualizzazione, hardline è stato un flop su pc, ma su console ha venduto bene. Considerando il numero di vendite medio su pc rispetto alle scatolette e l'interesse già scarso verso questo da parte delle sh, ulteriori mancate vendite non faranno che disinteressarli ancora di più al mercato pc, quindi i port saranno anche peggiori, tanto chissene.
Alla fine è una guerra "gioco serio vs casual", e col fronte casual che fa fruttare una marea di soldoni, mi sa che ai cosidetti titoli tripla a faremo ciao ciao. Per fortuna tolti di mezzo gli aborti, c'è speranza che gli indie vadano a coprire e soddisfare la "nostra" fetta di mercato

Cmq battlefront farà il botto su console, credo venderà bene anche su pc, ma dipende quanto.

La pagina "aspettando star wars" è deserta,ma il nome potrebbe richiamare molti acquirenti su pc. Su console,credo che sarà il gioco piu' venduto dell'anno o anche forse degli ultimi anni: i nutellosi sono già esaltati per quei 4 effetti del cavolo.
il clone del clone piace,ma ai consolari: su pc non vendi nulla e questo è qualcosa che ci si ritorcerà contro come hai detto!

[Xilema]

Non credo vedremo più dei salti generazionali clamorosi come nel 2004-2005 con i vari Far cry, Doom 3, Half life 2, Riddick e F.E.A.R., stacchi così mostruosi dalle generazioni precedenti da far gridare alla rivoluzione.
Da quegli anni è stato un lento ma graduale miglioramento, con i vari Crysis, Metro e compagnia bella, il tutto un po' castrato dalla scarsa prestanza delle console che dal 2006 in poi hanno di fatto assunto il monopolio del mercato videoludico.
La speranza si chiama DX12: queste librerie dovrebbero garantire prestazioni elevati anche in contesti grafici particolarmente pesanti; questo però non credo accadrà prima della fine del prossimo anno.
Le prime avvisaglie della nuova generazione grafica dovremmo vederle con titoli come Mirror's edge, Deus ex: Mankind divided, Dishonored 2, Doom e Mass effect: Andromeda.

[Psycho77]

Originariamente inviato da topgun90

La pagina "aspettando star wars" è deserta,ma il nome potrebbe richiamare molti acquirenti su pc. Su console,credo che sarà il gioco piu' venduto dell'anno o anche forse degli ultimi anni: i nutellosi sono già esaltati per quei 4 effetti del cavolo.
il clone del clone piace,ma ai consolari: su pc non vendi nulla e questo è qualcosa che ci si ritorcerà contro come hai detto!

Basta capirne qualcosa di grafica per vedere già dai trailer un bel downgrade da battlefield 4.
Le strutture distruttibili in battlefront sono quasi assenti,per non parlare del numero di giocatori che dovrebbe essere inferiore ai 64.
Zero tessellation per tutta la mappa e texture oscene completano il quadro generale per battlefront.

Basta guardare le texture delle montagne con la loro conformazione a basso polycount.
https://youtu.be/PEXaxqLOOxw

Mi correggo,la distruttibilità ambientale è andata a farsi completamente benedire,creare una mappa senza strutture in mezza alla neve è il modo migliore per nascondere questa mancanza.
Per concludere in bellezza fermate il video a 8.05,guardate che belle texture formato nintendo 64.

Facciamo così,datemi arma 4 in dx12 e placo la mia ira fino al 2021.

[zerothehero]

Devo dire che a me il FPS classico ha stufato..non riesco più a giocarci...è sempre la stessa minestra.
Sono l'unico o no?
Se mi avessero detto che nel 2015 avrei giocato ad eu4 e life is strange e non ai vari crisis ed fps non ci avrei creduto.

[Psycho77]

Originariamente inviato da zerothehero

Devo dire che a me il FPS classico ha stufato..non riesco più a giocarci...è sempre la stessa minestra.
Sono l'unico o no?
Se mi avessero detto che nel 2015 avrei giocato ad eu4 e life is strange e non ai vari crisis ed fps non ci avrei creduto.

Io ho quasi abbandonato il multiplayer nelle mie abitudini videoludiche,ogni tanto avvio il multy di arma 3,gta online o battlefield 4 e li mi fermo.Ho comprato metal gear pp e molto probabilmente prenderò anche fallout 4.Non ho in progetto di acquistare un altro fps in tempi brevi,ma qualche speranza c'è in questo senso e si chiama Unreal Tournament.
L'unica cosa è che sembra molto lontano dal completamento........


Non ci pensavo ma anche il prossimo metal gear online potrebbe essere una sorpresa.

[Alkadia2977]

In realtà secondo me si sta andando avanti gradualmente. Forse è il genere fps puro in se stesso che sta vivendo una involuzione...ma se guardate anche in altri generi i passi avanti tecnologici ci sono eccome anche rispetto a 1 o 2 anni fa.

Forse è perché non abbiamo più assistito a una botta in stile Crysis/8800GTX. Ricordo ancora il livello dove c'era la battaglia con i carri armati e sullo sfondo la montagna che esplodeva..mamma mia. Un gioco che lascia basiti ancora oggi secondo me.