WQHD Ultrawide 21:9 con ris. 2560x1080 - 3440x1440

[Atars]

In vista del mio prossimo nuovo acquisto dopo anni e anni di onorata carriera dei miei due monitor 16:9, apro questo thread per discuterne insieme, vista la mancanza dell'argomento sul forum.
Non se ne parla molto, ma per me è la nuova frontiera dei monitor.
I vantaggi
Mi sono sempre trovato male con i 16:9. Con i 4:3, almeno, lavoravi in singletask e la finestra prendeva tutto lo schermo. I 16:9 non vanno bene nè per il singletask (finestre slargate inutilmente) ne per il multitask (più finestre all'orizzonte risultano davvero strette).
Con questo formato invece abbiamo due 5:4 in uno, oltre alla possibilità di lavorare con programmi complessi che richiedono molte subfinestre oppure lunghe timeline, come quelli di grafica e editing, dal video/audioediting al fotoritocco.
Aggiungo programmi che elaborano fogli di calcolo (Excel) con numerose colonne e programmi per progetti stile Power point con le diverse feature aperte.
Discorso gaming: non è il mio argomento, non è la mia passione, ma da più parti leggo commenti entusiasti vista la panoramica maggiore e compatibilità con almeno il 95% dei titoli.
Infine, la visione dei film è eccelsa, soprattutto dei formati cinema (ovviamente nativi, cioè senza bande nere preimpostate) 1.85:1 e 2.39:1, mentre con le fotografie ci si può sbizzarrire con i formati panoramici, volenti o nolenti molto di moda ultimamente.
Il layout è, secondo me, più consono allo stile ed alle funzionalità che caratterizzano i PC ormai da oltre vent'anni.
Fin qui quelli che, secondo me, sono i vantaggi rispetto ai comuni 16:9.
Gli svantaggi? il polliciaggio
La diagonale è, naturalmente, più lunga e si perde l'altezza. Le case produttrici sono già parzialmente intervenute su questo tema, mettendo in commercio modelli non inferiori ai 24 pollici. Il problema è sostanzialmente questo: un 24" corrisponde a due 17" 5:4 affiancati, ossia ad occhio risulta circa 7 pollici più piccolo di quanto si possa pensare.
Ancora, questi monitor sono per lo più IPS. Cio significa che se abbiamo dei vantaggi come angolo di visuale e colori, abbiamo tuttavia latenze alte rispetto ai modelli standard. Anche qui le case produttrici hanno fatto passi da gigante nell'ultimo anno e le differenze si sono assottigliate.
Di seguito prenderò in esame i modelli attualmente disponibili nei formati 29 pollici (corrispondenti circa ai 22" 16:9) e 34 pollici (corrispondenti circa ai 27" 16:9), top della categoria (almeno secondo le mie ricerche).

Nel post che segue elencherò i modelli giunti alla mia attenzione. A chi è interessato all'argomento, chiedo di segnalare altri modelli qualora non menzionati.

[Atars]

== In costruzione ==

Modelli 29"
ASUS PB298Q
Specifiche tecniche
Panel Size: Wide Screen 29.0"(73.025cm) 21:9
Panel Type : AH-IPS
True Resolution : 2560x1080
Pixel Pitch : 0.2628mm
Brightness(Max) : 300 cd/㎡
ASUS Smart Contrast Ratio (ASCR) : 80000000:1
Viewing Angle (CR≧10) : 178°(H)/178°(V)
Response Time : 5ms (Gray to Gray)
Digital Signal Frequency : 26~83 KHz(H)/ 24~76 Hz(V)
Altoparlanti stereo: 3W x 2 RMS stereo
Signal Input : HDMI , DisplayPort, Dual-link DVI-D
PC Audio Input : 3.5mm Mini-Jack
AV Audio Input : HDMI
Earphone jack : 3.5mm Mini-Jack (for HDMI & DisplayPort Only)
Power On Mode : <31.7W*
Dimension with Stand(WxHxD): 700x376(lowest)x218mm
Dimension with Stand(WxHxD): 699.79x319.7x62.5mm (For VESA Wall Mount)
Weight (Esti.):8.5kg
Recensioni

ASUS MX299Q
Specifiche tecniche
Panel Size: Wide Screen 29.0"(73.025cm) 21:9
Panel Type : AH-IPS
True Resolution : 2560x1080
Pixel Pitch : 0.2628mm
Brightness(Max) : 300 cd/㎡
ASUS Smart Contrast Ratio (ASCR) : 80000000:1
Viewing Angle (CR≧10) : 178°(H)/178°(V)
Response Time : 5ms (Gray to Gray)
Digital Signal Frequency : 30~83 KHz(H)/ 50~61 Hz(V)
Stereo Speakers : 3W x 2 Stereo RMS with Bang & Olufsen ICEpower®
Signal Input : HDMI/MHL, DisplayPort, Dual-link DVI-D
PC Audio Input : 3.5mm Mini-Jack
AV Audio Input : HDMI
Earphone jack : 3.5mm Mini-Jack (for HDMI & DisplayPort Only)
Power On Mode : <31.7W*
Dimension with Stand(WxHxD): 700.2 x 391 x 215.1mm
Weight (Esti.):5.5kg
Recensioni

AOC Q2963PM
Specifiche tecniche
Dimensioni del pannello 29 * w
Brghtness (tipico) 300 cd / m²
Rapporto di contrasto 1K: 1 (tipico) 50000000:1 (DCR)
Tempo di risposta (tipico) 5ms
Angolo di osservazione (H / V) 178/178
Risoluzione Recommonded 2560x1080
Segnale di ingresso Analog, DVI (Dual Link), HDMI (MHL), e DP
Modalità di funzionamento (W) <65W
Recensioni

DELL U2913
Specifiche tecniche
Dimensioni del pannello 29 * w
Brghtness (tipico) 300 cd / m²
Rapporto di contrasto 1K: 2 milioni: 1
Tempo di risposta (tipico): 8ms
Angolo di osservazione (H / V): 178/178
Risoluzione: 2560x1080
Dot Pitch: 0.265
Frequenza di aggiornamento: 60hz
Segnale di ingresso Analog, DVI (Dual Link), HDMI (MHL), e DP
Modalità di funzionamento (W) <65W
Interfacce: 1x Dual-link DVI (HDCP), 1x DisplayPort 1.2, 1x Mini DisplayPort 1.2, 1x HDMI, 1x D-sub, 4xUSB 3.0
Dimension: 699,8 x 487,0 x 194,2
Weight: 8,34
Recensioni

LG 29EA73P
Panel Size: 29" 21:9
Resolution: 2560 x 1080
Brightness (max): 300 cd/m2
Contrast: 5.000.000:1
Response time: 5ms
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza: 30-90kHz/56-75Hz (Analogica
Speaker: 7Wx2 (Built-in)
Dimension: 699,7x397x197.2
Weight (with stand): 5.88
Signal: DVI-D con HDCP- HDMI x2 MHL - USB 3.0 - Uscita cuffie - Display port
Recensioni

LG 29EA93P
Specifiche tecniche
Panel Size: 29" 21:9
Resolution: 2560 x 1080
Brightness (max): 300 cd/m2
Contrast: 5.000.000:1
Response time: 5ms
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza: 30-90kHz/56-75Hz (Analogica
Speaker: 7Wx2 (Built-in)
Dimension: 699,7x387x208
Weight (with stand): 5.6
Signal: DVI-D con HDCP- HDMI x2 MHL - USB 3.0 - Uscita cuffie
Recensioni

LG 29UM65
Specifiche tecniche
Panel Size: 29" 21:9
Resolution: 2560 x 1080
Brightness (max): 300 cd/m2
Contrast: 5.000.000:1
Response time: 5ms
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza: 30-90kHz/56-75Hz (Analogica)
Speaker: 3Wx2 (Built-in)
Dimension: 703x418x181
Weight (with stand): 6.2
Recensioni

PHILIPS 298P4QJEB
Specifiche tecniche
tipo schermo LCD: LCD AH-IPS
Tipo con retroilluminazione: Sistema W-LED
Dimensioni pannello: 29" / 73 cm
Area di visualizzazione effettiva: 672,76 (A) x 283,82 (V)
Formato: 21:9
Risoluzione ottimale: 2560 x 1080 a 60 Hz
Tempo di risposta (tipico): 14 ms
SmartResponse (valore tipico): 5 ms (grigio su grigio)
Luminosità: 300 cd/m²
Fattore di contrasto (tipico): 1.000:1
SmartContrast: 20.000.000:1
Pixel Pitch: 0,2628 x 0,2628 mm
Angolo visuale: 178º (O) / 178º (V), @ C/R > 10
Colori display: 16,7 M (True a 8 bit)
Frequenza di scansione: 30 - 90 kHz (O) / 56 - 75 Hz (V)
USB: USB 3.0 x 4
Ingresso segnale: DisplayPort, Cavo DVI a doppia uscita (digitale, HDCP), HDMI x 2
Altoparlante incorporato: 2 W x 2
Base
Regolazione altezza: 150 mm
Rotazione: 90 gradi
Parte ricurva: -65/65 grado
Inclinazione: -5/20 grado
Modalità ECO: 25,1 W (tip.)
In modalità standard: 38,5 W (tip.) (metodo di rilevazione EnergyStar 6.0)
Prodotto con piedistallo (altezza massima): 700 x 538 x 273 mm
Prodotto con piedistallo (kg): 8,46 Kg
Recensioni

Modelli 34"
LG 34UM65P
Specifiche tecniche
Panel Size: 34" 21:9
Resolution: 2560 x 1080
Brightness (max): 300 cd/m2
Contrast: 5.000.000:1
Response time: 14ms
Dot Pitch: 0,315 x 0,310 mm
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza: 30-90kHz/56-75Hz (Analogica)
Speaker: 3Wx2 (Built-in)
Dimension: 82.9x469x172
Weight (with stand): 7,7
Si: HDMI x 2
USB x 3 (3.0: 1up/1down), (2.0: 2down)
Uscita Cuffie
Recensioni

LG 34UM95P
Specifiche tecniche
Panel Size: 34" 21:9
Resolution: 3440 x 1440
Brightness (max): 320 cd/m2
Contrast: 5.000.000:1
Response time: 5ms
Dot Pitch: 0,315 x 0,310 mm
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza: 30-90kHz/56-75Hz (Analogica)
Speaker: 3Wx2 (Built-in)
Dimension: 82.9x469x172
Weight (with stand): 7,7
Signal: HDMI x 2
USB x 3 (3.0: 1up/1down), (2.0: 2down)
Uscita Cuffie
Thunderbolt
DisplayPort
Recensioni

AOC U3477PQU
Specifiche tecniche
Panel Size: 34" 21:9
Resolution: 3440 x 1440
Brightness (max):
Contrast:
Response time:
Dot Pitch:
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza:
Speaker:
Dimension:
Weight (with stand):
Signal:
Recensioni

DELL U3414W
Specifiche tecniche
Panel Size: 34" 21:9
Resolution: 3440 x 1440
Brightness (max): 320 cd/m2
Contrast:
Response time:
Dot Pitch:
Viewing Angle: 178° / 178°
Frequenza:
Speaker: 3Wx2 (Built-in)
Dimension:
Weight (with stand): 7,7
Signal: Dual-Link DVI, HDMI (with MHL), VGA, 2 USB 3.0 ports (1 with fast charging), 2 USB 2.0 ports, 3.5mm headphone jack, 3.5mm audio input and RS-232 port.
Recensioni

== In costruzione ==

[Atars]

Riservato

[LECLUB]

AGGIUNGEREI IL 298P4QJEB
http://www.philips.it/c/pc-monitor/b...jeb_00/prd/it/

[Atars]

Hai ragione Lec, me l'ero perso per strada e invece l'avevo già notato tempo addietro. Infatti se la batte con l'Asus PB298Q perché entrambi hanno base regolabile anche in altezza. Questa caratteristica è fondamentale con questo tipo di monitor, ecco ciò che mi ferma dal prendere il 34 dell'LG.
Domani aggiorno.
E grazie!

[francisco9751]

altri 34" 2560x1080 oltre al 34UM65, ci sono?

tapatalked with LG G2

[Atars]

Originariamente inviato da francisco9751

altri 34" 2560x1080 oltre al 34UM65, ci sono?

tapatalked with LG G2

se leggi il secondo post, troverai il Dell e l'AOC e anche il 34UM95, sempre dell'LG.
Peccato che Asus non abbia ancora messo in produzione un 34". Mi piacerebbe un PB298Q più grande che acquisterei ad occhi chiusi.
Il pB298Q e non il 299 perchè il primo è più tecnico e meno fashon e per questo tipo di monitor preferisco la regolazione in altezza al piedistallo "di moda".

[Drydenz]

Io sono davvero tentato dal AOC Q2963PM, che leggendo in giro offre una ottima qualità a fronte di un prezzo decisamente inferiore alla concorrenza.

Il mio dubbio è che il pannello piatto e la risoluzione ultra wide possano risultare disorientanti nell'uso quotidiano fuori dal contesto ludico.

Qualcuno con esperienze dirette ?

[francisco9751]

interessante anche il nuovo aoc 34" 1440p

tapatalked with LG G2

[rackaef]

qualcuno ha avuto modo di provare il 34UM65? lo si trova sui 500 euro e sto valutando l'acquisto.. come andrebbe con una R9 270X per un uso medio, non gaming intensivo?

[Adric]

Thread impostato veramente molto bene, meriterebbe il rilievo.

Aggiungerei alcune considerazioni.

Manca nel post iniziale una comparazione col formato 16:10, che è meno schiacciato e più alto rispetto al 16:9. Il 16:10 è anche il formato standard per fotoritocco, tutti gli Lcd di fascia alta per tale uso, con hood e settaggi avanzati del colore (Eizo serie CG, Nec SpectraView, Quato ecc) hanno questo aspect ratio.

Per quanto riguarda i film sono meno d'accordo, ma il discorso è molto complesso ed articolato.
Esistono 60 anni di cinematografia mondiale in formato 4:3 (fino al 1955), la quasi totalità di quelli in B/N. Ma anche dopo questo formato non è stato certo abbandonato, la maggioranza di telefilm, documentari e molti video musicali sono tuttora in questo formato, oltre alla cinematografia più sperimentale.
E nell'ambito dei film commerciali in formato wide c'è un enorme varietà di aspect ratio; 1,66:1, 1,78:1, 1,85:1, 2:35:1 ecc

Atars, i 21:9 li consiglieresti anche per CAD e CAM rispetto al 16:10/16:9 ? Anche per grafica editoriale (Desktop Publishing o DTP) ?

[Atars]

Adric grazie,
avevo una mezza idea di seguire questo thread un poco per andare a fondo su questo formato che suscita tanta diffidenza.. ma l'interesse manifestato è poco, così ho un po' lasciato perdere.
Sui cinematoformati sono stato molto sbrigativo, anche perchè quando ho scritto non avevo ancora il 34UM95 e mi basavo solo su sample.
Ora che ho il monitor, posso dirti che con applicazioni di editing mi trovo ottimamente. Non faccio CAD ma, in generale, per applicazioni che necessitano di più sottofinestre o che dispongono di timeline questo formato è una manna dal cielo.
Resta la contropartita.... il mio 34 pollici, in altezza, ancora NON se la gioca col 26.6 che avevo prima.... è un aspetto da considerare visto l'alto budget di un 34" rispetto, ad esempio, ad un 29" che a sua volta ha un altezza di un 21 (ma anche meno).
Se si vuole un 21:9 e si viene da un qualsiasi 16:9/10 da 24" in su, è un bagno di sangue perchè non si può scendere a polliciaggi economicamente più abbordabili.

[Adric]

Comunque il formato 21:9 si sta affermando commercialmente, i modelli aumentano di numero.

Ti capisco, l'interesse da parte degli utenti ci sarebbe pure ma si disperde in più thread (come quelli su ratio diversi come il 4K e quello sul 2560x1440/1600, spesso ci sono riferimenti ai 21:9, e quelli sui singoli modelli).
Considera che il thread l'hai aperto a luglio, quando molti sono in vacanza e non postano sul forum (agosto peggio ancora).

Lato energetico, questi 21:9 consumano di più rispetto ai 16.9/16:10 ?

[Atars]

Originariamente inviato da Adric

Comunque il formato 21:9 si sta affermando commercialmente, i modelli aumentano di numero.

Ti capisco, l'interesse da parte degli utenti ci sarebbe pure ma si disperde in più thread (come quelli su ratio diversi come il 4K e quello sul 2560x1440/1600, spesso ci sono riferimenti ai 21:9, e quelli sui singoli modelli).
Considera che il thread l'hai aperto a luglio, quando molti sono in vacanza e non postano sul forum (agosto peggio ancora).

Lato energetico, questi 21:9 consumano di più rispetto ai 16.9/16:10 ?

A dirti il vero, il lato energetico l'ho un po' sottovalutato (e sottoconsiderato). Da un semplice comparativa comunque siamo a livelli senz'altro più alti rispetto a pari o anche maggiori polliciaggi 16:9/16:10.
Più tardi do uno sguardo anche ad altre marche e modelli.

P.s. sono anche interessanti, parlando di 21:9, le proposte curve, secondo me più adatte ai TV che ai monitor, ma comunque interessanti.

[rackaef]

Provengo da un 24 pollici full HD e la mia valutazione è stata: comodo sostituto al dual monitor. In altezza mantengo (forse aumento qualche millimetro) la dimensione, in larghezza posso lavorare su almeno due finestre (se non tre). Ci guadagno nei film, nei giochi, nelle applicazioni di montaggi video e roba del genere. Secondo me sotto ai 34 pollici non vale la pena. Dai 34 in su direi proprio di sì:l'occhio umano lavora molto di più in ampiezza (immaginiamo i giochi E film) che in altezza. Con un 34" e non 27 o 29 ritengo l'altezza, di un ultra wide assolutamente sufficiente. Concordate?

[Atars]

Originariamente inviato da rackaef

Provengo da un 24 pollici full HD e la mia valutazione è stata: comodo sostituto al dual monitor. In altezza mantengo (forse aumento qualche millimetro) la dimensione, in larghezza posso lavorare su almeno due finestre (se non tre). Ci guadagno nei film, nei giochi, nelle applicazioni di montaggi video e roba del genere. Secondo me sotto ai 34 pollici non vale la pena. Dai 34 in su direi proprio di sì:l'occhio umano lavora molto di più in ampiezza (immaginiamo i giochi E film) che in altezza. Con un 34" e non 27 o 29 ritengo l'altezza, di un ultra wide assolutamente sufficiente. Concordate?

allora, io l'unico altro monitor 21:9 che ho provato dal vivo è stato l'LG 29EA, e devo dire che non c'è una differenza abissale col mio 34Um95. E' chiaro che per questo formato, l'alto polliciaggio è fondamentale. Direi che, più che sotto i 34", al di sotto dei 29" non vale proprio la pena andare. Quindi un ultrawide da 29 è sufficiente se non si è troppo suscettibili e soprattutto se si arriva da 16:9/10 di basso polliciaggio. Un 34" è discreto. Sul tutto incide il prezzo... Ecco perchè c'è poca attenzione sul formato 21:9.

[rackaef]

Beh però un 2560x1080 (34um65) lo si trova sotto ai 500 euro..

[Atars]

Originariamente inviato da rackaef

Beh però un 2560x1080 (34um65) lo si trova sotto ai 500 euro..

una signora cifra se pensi alla risoluzione più bassa e ad altre mancanze rispetto a 16:9/10 meno costosi.
Per me il 21:9 è una frontiera.. mi sbaglierò senz'altro, ma sono il futuro, anche di eventuali touchscreen... però in funzione di quanto scritto sopra, ci vuole tempo

[rackaef]

Quali sono le mancanze di un 21:9 rispetto al canonico 16:9?

[Adric]

il 21:9 approda anche sui televisori 5K:

http://altadefinizione.hdblog.it/201...K-formato-219/