Telecom - Fastweb vs Metroweb (ovvero FFTS vs FFTH)

[fano]

Il titolo del POST dice tutto da sè abbiamo 2 società / conglomerati che stanno cercando di cablare l'Italia usando 2 tecnologie diverse una IMHO già obsoleta appena hai terminato di cablare e l'altra future proof magari più costosa, ma non alla lunga...

Essendo l'argomento trasversale ad embedue i thread (quello Metroweb e quello Telecom / Fastweb) ho pensato di aprirle un terzo in cui si possa liberamente parlare dell'argomento più dal punto di vista tecnologico che commerciale...

Questo è quello che penso io:

FTTS (VDSL2 in realtà lasciando da parte il nome commerciale )

1. Ci si limita a portare la fibra nei quartieri e NON nella casa degli utenti, semplicemente quando uno richiede la fibra si trova il doppino dell'utente lo si taglia e lo si collega all'armadietto (non cambiamo il doppino, se no alla fine spenderemmo uguale)
2. Posso diliure la spesa negli anni e in futuro far comunque arrivare la fibra nella casa degli utenti, illudendomi di spendere di meno... ma spendendo di più alla lunga (banalmente la gente che esegui i lavori la paghi di nuovo, ma quello è il meno per sventrare la strada devi chiedere i permessi e quello costa... di nuovo!)
3. oppure posso provare a NON portare mai la fibra in casa della gente e cercare di fare accrocchi come VDSL2+ / VDSL 3, vectoring etc... in teoria ad 1 GB/s ci posso arrivare, ma sarà il solito "fino a ..." e, ovviamente, instabile...
4. Mantengo in vita il più possibile il rame, questo dal punto di vista di Telecom è un vantaggio visto che rafforza e mantiene il Monopolio
5. I cabinet contengono apparecchiature elettroniche alimentate che son più facile a rompersi e richiedono una continua manutenzione
6. Mentro aspetto Metroweb ha cablato ed ora mi trovo con una tecnologia obsoleta, Wind e Vodafone offrono la vera fibra ottica a 100 MB/s e costa pure meno della mia offerta... ed ora che faccio? Panico!

FTTH:

1. Costo iniziale maggiore, ma spendi una volta sola e poi sei apposto...
2. ... per sempre visto che la Fibra Ottica usa come mezzo di trasmissione la luce ha un limite teorico che è un limite fisico (il famoso "c" o velocità della luce) nella realtà ciò che può limitarla è solo la tecnologia, 15 anni fa quando Fastweb metteva DAVVERO la Fibra Ottica la velocità era 10 MB/s ora siamo arrivati a 100 MB/s semplicemente cambiando gli apparecchi lato centrale e lato utente... tra alcuni anni gli 1 GB/s non saranno un sogno, ma una ovvia realtà solo per chi ha la fibra in casa però
3. La Fibra Ottica è agnostica rispetto a cosa trasmette infatti può essere usata per assurdo anche per portare la TV analogica (ed effettivamente in alcune zone dell'America era usata così dagli operatori via cavo facendo qualcosa di simile a FTTS fibra dalla centrale TV al quartiere e poi si convertiva in RF... ora portano la fibra in casa degli utenti anche loro!) o la Radio (la filodiffusione?)... uno dei miei clienti la usa come fosse un cavo seriale alla fantastica velocità di 9600 Baud .
   E la cosa incredibile è che tutte le tecnologie possono convivere SENZA interferirsi visto che sulla fibra ottica possono essere inviate più onde contemporaneamente per esempio, in America, viene usata un onda per Internet e un'altra per la CATV... è diverso dall'IPTV perchè internet va a banda piena e contemporaneamente la TV non va a scatti (e sì puoi collegare più TV contemporaneamente... e guardare più canali in HD o 4K contemporeanemente mentre Emule scarica a banda piena bello paciarotto!)
4. Il discorso delle onde multiple può essere portato all'estremo usando la tecnologia WDM in cui in una sola fibra possono passare da 20 a centinaia di canali indipendenti (il caso estremo è di 160 utenti)!
   Questo può essere una via di mezzo e per certi versi simile a FFTS nel senso che porti una sola fibra per un quartiere (o almeno parte di esso) e poi la dividi per condominio e poi per ogni condomino che si vuole abbonare.
   Wiki ci fa notare però che si esagera in effetti le onde si posso disturbare quindi visto che di sicuro esagereranno potrebbe diventare uno schifo come VDSL2
   http://it.wikipedia.org/wiki/Wavelen...n_Multiplexing
5. La fibra ottica è più resistente, non subisce interferenze da cavi elettici o da fibre ottiche ad essa adiacenti, non teme l'umidità (test al limiti dell'assurdo: hanno dimostrato che sarebbe possibile far passare la Fibra Ottica nella rete idrica, in quella del GAS o in quella fognaria... nei primi casi la fibra verrebbe separata dall'acqua per esempio nelle fontane dei vigili del fuoco per il gas ci sono comunque armadietti in strada ogni tot... per le fogne non so sinceramente dove vorrebbero far uscire sta fibra )
6. Occupa meno spazio del doppino (direi è almeno 6 volte più piccola) quindi può passare in canaline più intasate
7. La Fibra ottica e più delicata sia come cavi stessi (meglio non piegarla troppo) sia nell'intersezione tra fibra e connettore... se non è connesso bene o entra un po' di polvere sei fritto... poi io le "mie" seriali le piego e non accade nulla, ma i connettori sono pre-innestati e si dovessero rompere so che sarebbe un casino
8. L'archittettura usata da Metroweb sarà GPON che nei fatti prevede di dividere il segnale e, quindi, probabilmente NON garantirà i 100 Mb/s reali, ma solo statistici (?) d'altro canto questa scelta prevede di risparmiare e rendere probabile la cosa a breve termine. Gli splitter sono totalmente passivi (specchi, di fatto) e NON richiedono grossa manuntenzione
9. L'architettura GPON leggendo Wikepedia (la cui fonte, ricordo fa sempre verificata!) prevede effettivamente di mandare i pacchetti a tutti... uno dovrebbe leggere solo quelli cifrati con la propria chiave... ma visto come a funzionato bene OpenSSL c'è da fidarsi?
10. Ho speso troppo e fallisco, Telecom ha campo libero con la sua offerta FTTS, Wind e Vodafone sono costretti a pagare un canone a Telecom per offrire la finta fibra ottica in ULL!

Bene a voi la parola e se avete altre idee e si Mi convincete magari aggiungo / rettifico qualcosa...

[Spittie]

Stesso discorso già espresso nell'altro thread: sarebbe stupendo poter avere la ftth per tutti, non credo ci sia un singolo utente del forum che preferirebbe avere la ftts (a partità di prezzo, ovviamente).
Purtroppo è quasi inutile persino parlarne, non succederà. Basta guardare la lista delle zone bianche (aree in cui non sarebbe economicamente vantaggioso portare la ftts senza aiuti dello stato/comunità europea), è enorme ed include praticamente tutte le città con meno di 200000 abitanti o giu di li. Se già non ci sono i soldi (o almeno, questo è quello che gli ISP sostengono) per la ftts, figuriamoci per la ftth.

Per il prezzo, sicuramente un passaggio al breve termine alla ftts e un passaggio al lungo termine alla ftth ti costa sicuramente di più, ma non credo che la differenza sia sostanziale. Alla fine anche con la ftth la fibra andava portata fino all'armadio, alla peggio devi sostituire gli apparati.
E la ftts ti permette di allinearti alle velocità che offrono gli altri paesi (ignoriamo eccezioni come il sud korea e kansas city) nel breve periodo, e allo stesso tempo di facilità l'upgrade in futuro a tecnologie migliori. Win:Win

Detto questo, io preferisco la ftth ma tifo per la ftts, visto che la seconda ho qualche remota possibilità di trovarmela a casa in tempi "decenti" (1-3 anni), mentre la prima ovviamente me la sogno.

P.s. hai scritto tante volte di America e fibra, ma ne sei sicuro? Perchè a quanto so io in America è molto diffuso il coassiale, la fibra ottica si trova solo in pochè città.

[ubuntolaio]

Originariamente inviato da fano

Tiscali offrono la vera fibra ottica a 100 MB/s e costa pure meno della mia offerta

non mi risulta tiscali offra 100 (Mbit e non Mbyte come dici tu) a livello consumer

[fano]

Originariamente inviato da Spittie

Stesso discorso già espresso nell'altro thread: sarebbe stupendo poter avere la ftth per tutti, non credo ci sia un singolo utente del forum che preferirebbe avere la ftts (a partità di prezzo, ovviamente).
Purtroppo è quasi inutile persino parlarne, non succederà. Basta guardare la lista delle zone bianche (aree in cui non sarebbe economicamente vantaggioso portare la ftts senza aiuti dello stato/comunità europea), è enorme ed include praticamente tutte le città con meno di 200000 abitanti o giu di li. Se già non ci sono i soldi (o almeno, questo è quello che gli ISP sostengono) per la ftts, figuriamoci per la ftth.

Attenzione anch'io penso realisticamente che non sia possibile avere una copertura al 100% di tutta Italia, però qui parliamo di grandi città Milano, Roma, Napoli, Genova (nel mio caso) e almeno quelle vanno coperte poi certo le frazioni no... il contadinato per esempio intorno a Genova può avere la FTTS, ma se la FTTH ce l'ha Via Centurione Bracelli per esempio perchè non deve averla Corso Firenze?

Metroweb a quanto pare i soldi li ha visto che sta cablando in FTTH (anche a Genova in teoria ed il fatto che Telecom / Fastweb abbiano ri-iniziato a cablare è grazie a loro!)

Originariamente inviato da Spittie

Per il prezzo, sicuramente un passaggio al breve termine alla ftts e un passaggio al lungo termine alla ftth ti costa sicuramente di più, ma non credo che la differenza sia sostanziale.

Il fatto è che una volta fatto il primo passaggio vale la pena fare il secondo o si può illudere la gente che sia uguale come si fece con l'ADSL? In fodo l'ADSL potremmo chiamarla FTTn, no? In fondo la fibra alla centrale ci arrivava, no ?

Originariamente inviato da Spittie

Alla fine anche con la ftth la fibra andava portata fino all'armadio, alla peggio devi sostituire gli apparati.
E la ftts ti permette di allinearti alle velocità che offrono gli altri paesi (ignoriamo eccezioni come il sud korea e kansas city) nel breve periodo, e allo stesso tempo di facilità l'upgrade in futuro a tecnologie migliori. Win:Win

Non ha molto senso visto che fai comunque il 90% del lavoro per portare la fibra in tutte le strade passano anni (5 - 10 anni minimo e la porti pure solo nei grandi centri i piccoli li lasci con l'ADSL2 se sono fortunati!), accumuli ulteriore ritardo mentre il resto del mondo che ha già la fibra o, se preferisci, ha già da anni la FTTS e passa alla FFTH passa a 1 GB/s
Il senso del discorso è: abbiamo 15 anni di ritardo forse anche 20 possiamo saltare qualche passaggio?
E' un po' come se negli anni '90 quando finalmente le TV Italiane iniziarono a trasmettere ufficialmente via satellite (lasciamo stare per ora come sia possibile stesso motivo... 20 anni anche lì di ritardo minimo ) fossimo passati all'analogico e solo dopo un po' di anni dopo al digitale, no? Possiamo saltare tutti i passaggi intermedi visto anche il ritardo accumulato?

Originariamente inviato da Spittie

Detto questo, io preferisco la ftth ma tifo per la ftts, visto che la seconda ho qualche remota possibilità di trovarmela a casa in tempi "decenti" (1-3 anni), mentre la prima ovviamente me la sogno.

Non so dove tu abiti, la tua non è una delle città in cui Metroweb ha fatto un accordo con il comune? Io aspetto... a costo di aspettare fin che campo; diventa una questione di principio... con la VDSL2 rischierei di andare uguale alla ADSL2 con la sfiga che ho

Originariamente inviato da Spittie

P.s. hai scritto tante volte di America e fibra, ma ne sei sicuro? Perchè a quanto so io in America è molto diffuso il coassiale, la fibra ottica si trova solo in pochè città.

Sì in USA gli operatori via cavo portavano Internet anche con il coassiale (che è meglio del doppino... infatti i 100 MB/s si hanno senza problemi), ma in ogni caso per evitare di dover mettere amplificatori ogni 500 Metri avevano sostituito la rete coassiale con la Fibra Ottica lasciando solo l'ultimo miglio con il coassiale... ed alla fine anche loro hanno iniziato a passare alla fibra anche per l'ultimo miglio diventando di fatto la stessa cosa di un operatore di TLC (che porta comunque anche la CATV) la cosa che li differenzia realmente è la tecnologia chiamata "RFOG", nei fatti cambia come sono usate le onde in questo caso, ovviamente, è la TV più importante ed Internet è un servizio accessorio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_frequency_over_glass

[johnny_bravo]

Si torna sempre al solito discorso.
Basta andare su Street View, e cercare una qualsiasi città americana / giapponese / sudcoreana, e si vede come i cavi sono stesi per i pali della luce, cosa che in italia (purtroppo?) non è possibile fare, quindi tutto questo discorso sui tempi di copertura ecc.ecc. paragonato ad altri paesi a mio avviso non regge.

[fano]

Sospettavo fosse un problema di leggi miope... se il discorso è di sicurezza con la fibra ottica non ha senso visto che non è un segnale elettrico, forse fa un po' di calduccio, ma di certo non si può arrivare ad un incendio

Che si fa facciamo un referendum?

[johnny_bravo]

In nessun caso è un problema di sicurezza.
Esiste semplicemente qualche legge che proibisce, per natura puramente estetica, di stendere cavi per i pali, imponendo degli scavi (che a loro volta per essere effettuati hanno bisogno di centinaia di autorizzazioni e procedure burocratiche).

Se no sarebbe facile, il costo della fibra in se è irrisorio paragonato allo scavo per posarla.
In altri paesi dell'est stendono fibra per alberi... poi hanno però la 1gbit già commerciale...

Sinceramente non so quale delle due strade sia la migliore.. avere una città obbrobriosamente vomitevole e piena di cavi ovunque oppure avere una città bella e pulita e navigare a 2mbit (se non piove) con 45db di attenuazione?

A voi la scelta.

[fano]

Originariamente inviato da ubuntolaio

non mi risulta tiscali offra 100 (Mbit e non Mbyte come dici tu) a livello consumer

Giusto è Vodafone che insieme a Wind è cliente di Metroweb... Tiscali, a quanto pare, sta facendo la nanna

Ho corretto il primo post, grazie!

[Spittie]

Originariamente inviato da fano

Metroweb a quanto pare i soldi li ha visto che sta cablando in FTTH (anche a Genova in teoria ed il fatto che Telecom / Fastweb abbiano ri-iniziato a cablare è grazie a loro!)

Metroweb infatti cabla solo città in cui c'è sicuramente un alta possibilità di guadagno. Anche Telecom cabla(va?) Milano in FTTH.
Io sono perfettamente d'accordo che potrebbero calblare le grandi città in FTTH e i contadini in FTTS, ma per un motivo o per un altro, non lo faranno. Almeno, non nel breve periodo. (Chissà, magari i soldi risparmiati non facendo la FTTH li hanno investiti in più FTTS).

Originariamente inviato da fano

Il fatto è che una volta fatto il primo passaggio vale la pena fare il secondo o si può illudere la gente che sia uguale come si fece con l'ADSL? In fodo l'ADSL potremmo chiamarla FTTn, no? In fondo la fibra alla centrale ci arrivava, no ?

Probabilmente la FTTS ritarderà l'arrivo della FTTH, si. Comunque io credo di preferire anche solo una 50/10 nel breve termine che rimanere con una 10/1 per chissà quanti anni prima di arrivare alla FTTH.

Non ha molto senso visto che fai comunque il 90% del lavoro per portare la fibra in tutte le strade passano anni (5 - 10 anni minimo e la porti pure solo nei grandi centri i piccoli li lasci con l'ADSL2 se sono fortunati!), accumuli ulteriore ritardo mentre il resto del mondo che ha già la fibra o, se preferisci, ha già da anni la FTTS e passa alla FFTH passa a 1 GB/s
Il senso del discorso è: abbiamo 15 anni di ritardo forse anche 20 possiamo saltare qualche passaggio?
E' un po' come se negli anni '90 quando finalmente le TV Italiane iniziarono a trasmettere ufficialmente via satellite (lasciamo stare per ora come sia possibile stesso motivo... 20 anni anche lì di ritardo minimo ) fossimo passati all'analogico e solo dopo un po' di anni dopo al digitale, no? Possiamo saltare tutti i passaggi intermedi visto anche il ritardo accumulato?

Tu dai troppo credito alle altre nazioni Vero, siamo l'ultima ruota del carro, ma non è che la fibra c'è ovunque tranne che qua. Moltissime nazioni sono ancora ancorate al coassiale e al rame, come mostrano i dati di speedtest/netindex (media mondiale intorno ai 18/8).
Comunque la FTTS non è 90% del lavoro. è la "parte facile", la FTTH invece è quella difficile.
Per la FTTS bisogna solo scavare dalla centrale all'armadio, e da qua ci sono decine/centinaia di utenze già collegate. Con la FTTH, bisogna collegare ogni singola utenza, e come detto sono tante.

Non so dove tu abiti, la tua non è una delle città in cui Metroweb ha fatto un accordo con il comune? Io aspetto... a costo di aspettare fin che campo; diventa una questione di principio... con la VDSL2 rischierei di andare uguale alla ADSL2 con la sfiga che ho

Abito 15 minuti fuori Milano, quindi la FTTH me la sogno Mi ritengo fortunato ad abitare vicino ad una zona industriale, quindi esclusa dall'elenco delle aree bianche.

Sì in USA gli operatori via cavo portavano Internet anche con il coassiale (che è meglio del doppino... infatti i 100 MB/s si hanno senza problemi)

Come sopra, dai un pelo troppo credito agli operatori in USA, vedi http://explorer.netindex.com/maps?co...nited%20States
Comunque si, il coassiale è meglio del doppino. Purtroppo non abbiamo una rete via cavo noi.
Un'altra cosa da considerare (anche se qua incomincio ad andare OT) è che molti ISP in America hanno dei cap sulla banda ridicoli. Se c'è una cosa su cui non mi posso lamentare è che almeno qua abbiamo connesioni illimitate

Originariamente inviato da johnny_bravo

In nessun caso è un problema di sicurezza.
Esiste semplicemente qualche legge che proibisce, per natura puramente estetica, di stendere cavi per i pali, imponendo degli scavi (che a loro volta per essere effettuati hanno bisogno di centinaia di autorizzazioni e procedure burocratiche).

Fra l'altro, cosa ridicola, la filbra si può stendere tranquillamente con le mini-trincee, ma l'anas ha fatto casino perchè cosi Telecom e varie non gli rifacevano l'asfalto gratis
Credo che alla fine si sia risolto tutto per il meglio, quindi mini-trincee ammesse, ma che come si fa a pensare una cosa del genere.

Comunque, https://i.imgur.com/JijGp8a.jpg

[fano]

Riguardo al discorso fibra in aria a parte il caso esagerato postato come esempio cosa ci sarebbe di male? Basterebbe farla viaggiare insieme ai lampioni... certo i corrugati blu che stanno usando starebbero proprio male, ma basterebbe fare una guaina grigia / nera e non si noterebbe nemmeno... come arrivi ai palazzi? Con i cavi sospesi certo... è brutto? Ma non avete notato che anche i lampioni lo fanno? Non credo sia per prendere la luce dai condomini (per quanto di Genova si parla quindi può pure essere che il Comune rubi la luce per risparmiare ), ma proprio per reggersi... ecco insieme al cavo di metallo passo la nostra bella fibra e siamo a cavallo!

Mi sembra veramente di voler complicare ciò che è semplice...

Originariamente inviato da Spittie

Metroweb infatti cabla solo città in cui c'è sicuramente un alta possibilità di guadagno. Anche Telecom cabla(va?) Milano in FTTH.
Io sono perfettamente d'accordo che potrebbero calblare le grandi città in FTTH e i contadini in FTTS, ma per un motivo o per un altro, non lo faranno. Almeno, non nel breve periodo. (Chissà, magari i soldi risparmiati non facendo la FTTH li hanno investiti in più FTTS).

Il fatto è che in altri paesi la FTTS è usata per quello che è stata pensata non per cablare New York, ma la periferia (che parlando di New York si estende per almeno due stati...) loro usano questo termine "brown fields" sono quelle famose casette a schiera che vediamo sempre nei film americani... la fibra la portano all'inizio del paesotto e poi si beccano o VDSL2 o cavo coassiale dipende dalla zona...

Con città come Milano o anche Genova è difficile definire cosa è centro e cosa è periferia visto che in entrambi i casi la periferia se la sono... mangiata... Monza è una provincia a se per far piacere a qualcuno, ma è Milano così come Pegli è Genova, il Comune di Serra Riccò per dire che è quello che definisco "contadinato" posso capire che non la coprano...

Originariamente inviato da Spittie

Probabilmente la FTTS ritarderà l'arrivo della FTTH, si. Comunque io credo di preferire anche solo una 50/10 nel breve termine che rimanere con una 10/1 per chissà quanti anni prima di arrivare alla FTTH.

Se si mette ad usarla anche Metroweb possiamo pur dire che NON lo ritarderà, ma bensì la bloccherà totalmente!

Originariamente inviato da Spittie

Tu dai troppo credito alle altre nazioni Vero, siamo l'ultima ruota del carro, ma non è che la fibra c'è ovunque tranne che qua. Moltissime nazioni sono ancora ancorate al coassiale e al rame, come mostrano i dati di speedtest/netindex (media mondiale intorno ai 18/8).

Certo perché la maggior parte del mondo è, purtroppo, secondo e terzo mondo quindi la media viene verso il basso! A me piacerebbe l'Italia fingere, ancora per un po', che faccia parte del primo mondo

Originariamente inviato da Spittie

Comunque la FTTS non è 90% del lavoro. è la "parte facile", la FTTH invece è quella difficile.
Per la FTTS bisogna solo scavare dalla centrale all'armadio, e da qua ci sono decine/centinaia di utenze già collegate. Con la FTTH, bisogna collegare ogni singola utenza, e come detto sono tante.

Io ero convinto che anche l'armadio fosse nuovo il mio credevo fosse da un'altra parte, ma può essere che ho visto male (in effetti c'era una bottiglietta di Coca - C*la ficcata dentro, ma questo non vuol dire che non l'abbiano vandalizzato dopo appena una settimana ) quindi dentro quell'armadio cosa c'è:

1. I vecchi doppini SIP / Telecom per chi non è ancora passato alla Fibra... chi è abbonato in ADSL 1/2 immagino resti così non credo lo attacchino alla fibra... io sono pure in ULL con Infostrada quindi se mi staccano il doppino mi inc@zzo pure !
2. Nmila fibre ottiche esattamente lo stesso numero di doppini o una sola? Visto come era grosso il corrugato direi un migliaio... visto com'è piccola normalmente la fibra ci ballerebbe dentro...
3. Nmila convertitori da fibra a VDSL2? No, non mi torna è troppo piccolo l'armadietto che hanno messo a meno che non sia come il Tardis (E` più grande all'interno!) direi che non è possibile...
4. Alimentatore
5. Gruppo di continuità
6. Ventole?

La fibra che dovrebbe mettere Metroweb dovrebbe essere Punto-punto, quindi una fibra per ogni utente, giusto?

Originariamente inviato da Spittie

Abito 15 minuti fuori Milano, quindi la FTTH me la sogno Mi ritengo fortunato ad abitare vicino ad una zona industriale, quindi esclusa dall'elenco delle aree bianche.

Secondo me sei troppo pessimista se è pure una zona industriale e non "contadinato" (nessuna offesa ai contadini... mia padre è un contadino e così lo è mio nonno!) quindi non vedo perché non dovrebbe arrivare... certo prima devono finire il centro... IMHO Metroweb farà prima di Fastweb / Telecom perché loro vogliono farlo davvero per creare una rete indipendente da Telecom, Telecom lo fa solo così tanto per far passare il tempo ai tennici

Originariamente inviato da Spittie

Come sopra, dai un pelo troppo credito agli operatori in USA, vedi http://explorer.netindex.com/maps?co...nited%20States

OK, ma la fibra a New York ce l'hanno o hanno un accrocchio tecnologico? Cosa intendono Telecom e Metroweb con "grandi città"? Solo Milano e coperta al 20% il resto si becca l'accrocchio? Cioè qui parliamo di disparità tra un quartiere e l'altro... non tra Città e periferia, che, ripeto, posso accettare...

Originariamente inviato da Spittie

Comunque si, il coassiale è meglio del doppino. Purtroppo non abbiamo una rete via cavo noi.

E' meglio in molti casi ed anche per la fibra visto che, come detto, sono stati anche gli operatori CATV per far sempre più concorrenza alle Telco a portare la fibra prima nei quartieri e ora nelle case della gente! Peccato in Italia esistessero prima della Mammì reti via cavo e siano state rese illegali... chissà perché poi

Originariamente inviato da Spittie

Un'altra cosa da considerare (anche se qua incomincio ad andare OT) è che molti ISP in America hanno dei cap sulla banda ridicoli. Se c'è una cosa su cui non mi posso lamentare è che almeno qua abbiamo connesioni illimitate

Sì questo è un altro discorso e per fortuna su questo siamo meglio noi: avere la fibra ottica a 1 Gb/s e poi avere Emule o Bittorrent bloccati non avrebbe senso (ricordiamoci che uno potrebbe scaricare anche p0rnazzi public domain e la presunzione del reato è sempre male!), ma intanto otteniamola... non la bloccheranno visto che tra le righe lo dicano pure nella pubblicità stessa che scarichi come un mulo da soma

Originariamente inviato da Spittie

Fra l'altro, cosa ridicola, la filbra si può stendere tranquillamente con le mini-trincee, ma l'anas ha fatto casino perchè cosi Telecom e varie non gli rifacevano l'asfalto gratis
Credo che alla fine si sia risolto tutto per il meglio, quindi mini-trincee ammesse, ma che come si fa a pensare una cosa del genere.

Comunque, https://i.imgur.com/JijGp8a.jpg

Ti confermo che quelle che ho visto io sono mini-trincee sinceramente a parte l'esempio postato che è un estremo (fibra a tutti costi!) in aria stavano pure meglio (ci devi andare a guardare per sapere che ci sono), l'asfalto ora è tutto chiazzato... la diagonale per andare all'armadietto fa proprio schifo dai

[Psyred]

Originariamente inviato da fano

La fibra che dovrebbe mettere Metroweb dovrebbe essere Punto-punto, quindi una fibra per ogni utente, giusto?

No è fibra GPON, il Point to Point mi risulta sia previsto solo per il segmento aziendale.

[juma93]

Originariamente inviato da fano

RIo ero convinto che anche l'armadio fosse nuovo il mio credevo fosse da un'altra parte, ma può essere che ho visto male (in effetti c'era una bottiglietta di Coca - C*la ficcata dentro, ma questo non vuol dire che non l'abbiano vandalizzato dopo appena una settimana ) quindi dentro quell'armadio cosa c'è:

1. I vecchi doppini SIP / Telecom per chi non è ancora passato alla Fibra... chi è abbonato in ADSL 1/2 immagino resti così non credo lo attacchino alla fibra... io sono pure in ULL con Infostrada quindi se mi staccano il doppino mi inc@zzo pure !
2. Nmila fibre ottiche esattamente lo stesso numero di doppini o una sola? Visto come era grosso il corrugato direi un migliaio... visto com'è piccola normalmente la fibra ci ballerebbe dentro...
3. Nmila convertitori da fibra a VDSL2? No, non mi torna è troppo piccolo l'armadietto che hanno messo a meno che non sia come il Tardis (E` più grande all'interno!) direi che non è possibile...
4. Alimentatore
5. Gruppo di continuità
6. Ventole?

Nelle ONU (Optical Network Unit) non vi sono né convertitori ottici né n fibre per n utenti, ma un semplice DSLAM, ovvero un "modem" che genera un segnale elettrico per ognuno degli utenti collegati, ed ha un unico canale di uplink in fibra ottica verso la centrale.

[fano]

OK il termine tecnico è DSLAM, ma prima di generare il segnale VDSL2 dovrà pur fare un conversione da Elettrico ad Ottico?

Quindi la differenza tra le due tecnologie è minima, ma c'è!
Per la VDSL2 abbiamo un'unica fibra come il GPON e spero sia usata la stessa banda totale visto che viene divisa per tutto un quartiere (o un palazzo?):

The ITU-T G.984 Gigabit-capable Passive Optical Networks (GPON) standard represented an increase, compared to BPON, in both the total bandwidth and bandwidth efficiency through the use of larger, variable-length packets. Again, the standards permit several choices of bit rate, but the industry has converged on 2.488 gigabits per second (Gbit/s) of downstream bandwidth, and 1.244 Gbit/s of upstream bandwidth. GPON Encapsulation Method (GEM) allows very efficient packaging of user traffic with frame segmentation.

Se non ho sbagliato i conti, per ottenere i 100 Mb/s al secondo mi sono usciti 25 utenti... probabilmente con alcuni trucchetti (Time division multiplexing?) si può arrivare a 32 utenti, resta il fatto che minimo qualche centinaio di metri con un doppino vecchio di secoli se lo fa e se quello è bratta i 100 MB/s si degradano in un attimo!

Con GPON, invece, lo splitter è ottico quindi manco consuma corrente né produce calore... e la parte restante del percorso sempre in fibra rimane!

Dicono che un disegno vale meno di mille parole soprattutto delle mie che non valgono una fava... quindi:



Sopra abbiamo la versione attiva che è, probabilmente, assimilabile alla VDSL2 e sotto la versione passiva che è quella che sarà usata da Metroweb anche se il disegno che mostrano loro tanto chiaro non è:

[juma93]

Originariamente inviato da fano

OK il termine tecnico è DSLAM, ma prima di generare il segnale VDSL2 dovrà pur fare un conversione da Elettrico ad Ottico?

Quindi la differenza tra le due tecnologie è minima, ma c'è!

Oddio, la VDSL è tecnicamente anni luce dalla fibra vera e propria, ma è molto più simile ad un'ADSL (è la topologia della rete che è simile alla FTTH, non la tecnologia di trasmissione).
Detto ciò, è improprio parlare di convertitore ottico-elettrico, ma in ogni caso tutto dipende dalle definizioni che uno prende.

Per la VDSL2 abbiamo un'unica fibra come il GPON e spero sia usata la stessa banda totale visto che viene divisa per tutto un quartiere (o un palazzo?):
Se non ho sbagliato i conti, per ottenere i 100 Mb/s al secondo mi sono usciti 25 utenti... probabilmente con alcuni trucchetti (Time division multiplexing?) si può arrivare a 32 utenti

Come detto altre volte, la banda complessiva è calcolata con criteri statistici, e non come banale somma aritmetica delle velocità teoriche.
Per esempio, per quanto riguarda la GPON, mi pare che una singola radice possa servire fino a qualche decina di migliaia di utenti, molti più di quanti si avrebbero se si considerasse semplicente la somma delle bande allocate a ciascuno.

[fano]

Ma quindi i disegnini presi da Wiki che senso hanno?
Lì si vede chiaramente che ci sono 2 fibre GPON che vengono splittate ciascuna in 32 fibre fisiche...

[luponata]

Pensando alla differenza tra AON e PON, tutti ricevono gli stessi dati e solo l'interessato poi "li usa"



ma cosi non si ha uno spreco di banda? mettiamo che 10 persone scaricano 10 ISO diverse.. io scarico a 1/10 della mia banda, perchè gli altri 9 decimi sono sprecati per le altre ISO che io non "leggerò"



è un ragionamento giusto o una cagata pazzesca?