Differenze versioni Tamron SP 17-50/2,8

[xanakinx]

Ciao a tutti!!

Come da oggetto mi interessava conoscere le differenze tra il modello vecchio e quello con stabilizzazione ottica (VC) uscito ultimamente.

Pro e contro dell'una e dell'altra lente sperando che qualcuno di voi le abbia provate entrambe.

Vale la pena sborsare qualcosa in più per la stabilizzazione? Ritenete possa essere utile su focali cosi corte?

Ditemi voi che siete sicuramente più esperti di me

[WildBoar]

fai una ricerca se ne è parlato tante volte.

la nuova essenzialmente è una lente completamente differente da quella non VC, hanno migliorato lo sfocato, l'autofocus, la qualità costruttiva ma hanno peggiorato un po la nitidezza (per lo meno in alcuni esemplari).

[xanakinx]

l'avevo già fatta prima di aprire il post, per evitare di creare doppioni ma credo di non aver trovato niente di meglio rispetto a quanto hai praticamente riassunto tu in due righe

l'ho aperto sperando di ottenere maggiori informazioni, ma a quanto pare questa lente è misteriosa


EDIT:

girando per internet ho trovato qualcosa che recita:

"Overall, the Tamron 17-50mm non-VC lens is sharper, has less vignetting, has a similar amount of CA and has less barrel distortion on the wide end but more pincushion distortion on the long end. The non-VC 17-50 is a bit smaller and lighter. Obviously the 17-50 VC has the 4-stop-rated (I didn't test this yet) stabilization advantage.

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens' AF is loud. AF speed is not bad, but the noise deceptively makes the focusing seem slow. VC is also loud."

insomma non mi sembra che le cose siano così rosee per la versione stabilizzata...


in alternativa come vedete il tokina 16-50 f2.8?

[WildBoar]

guarda ho visto che un paio di utenti del forum di recente l'hanno comprato, aspettiamo qualche loro parere o confronto con altre ottiche in loro possesso.

[WildBoar]

Originariamente inviato da xanakinx

in alternativa come vedete il tokina 16-50 f2.8?

bene, soffre il controluce, ma per tutto il resto è ottimo, tieni presente che ha lo stesso schema ottico del tanto osannato pentax 16-50...

comunque se non hai fretta aspetterei di veder come va e quanto costa l'imminente sigma stabilizzato:
http://www.sigmaphoto.com/shop/17-50...c-os-hsm-sigma

[xanakinx]

il sigma mi era sfuggito, ti ringrazio!!

[ficofico]

Sul tamron 17-55 vc photozone dice le stesse identiche cose, più distorsione a 17mm, più vignettatura, meno nitidezza e forse uno sfocato migliore ma le pecche ci sono anche da questo lato.....

http://www.photozone.de/canon-eos/48..._canon?start=1

[boribori]

io l'ho preso 10 giorni fa e devo dire che è un gran bell'obiettivo, posterò alcune foto in settimana nel mio thread http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2196562

[xanakinx]

Originariamente inviato da boribori

io l'ho preso 10 giorni fa e devo dire che è un gran bell'obiettivo, posterò alcune foto in settimana nel mio thread http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2196562

ottimo, facci vedere le foto e sapere cme ti trovi

hai notato se il tuo soffre del problema esposto qui?

[boribori]

Originariamente inviato da xanakinx

ottimo, facci vedere le foto e sapere cme ti trovi

hai notato se il tuo soffre del problema esposto qui?

vabbè quello è allucinante, gli sarà capitato l'esemplare difettoso.
Il mio va benissimo, non mi posso lamentare.
Appena ho tempo metterò qualche foto... a che risoluzione devo metterle che non mi ricordo più?

[xanakinx]

pubblicale su flickr semmai così non hai nessun problema

[boribori]

Originariamente inviato da xanakinx

pubblicale su flickr semmai così non hai nessun problema

Le ho appena pubblicate, qualsiasi cosa chiedi. Fammi sapere ciao

[Tarivor]

Originariamente inviato da boribori

Le ho appena pubblicate, qualsiasi cosa chiedi. Fammi sapere ciao

Son cecato io o del problema riscontrato da dpreview qui non ve n'è traccia?

[boribori]

Originariamente inviato da Tarivor

Son cecato io ho il problema riscontrato da dpreview qui non ve n'è traccia?

Ciao tarivor, ma devo mettere anche i parametri (iso, f/2.8, 1/160) con i quali ho fatto le foto?

[Tarivor]

Originariamente inviato da boribori

Ciao tarivor, ma devo mettere anche i parametri (iso, f/2.8, 1/160) con i quali ho fatto le foto?

Io li avevo visti direttametne su Flickr, comunque male non fa vederli sul forum. Ovviamente se qualcuno non l'avesse capito è una foto di Boribori

Sinceramente più vedo foto di normali utilizzatore di questo Tamron stabilizzato più mi convinco che quella recensione di Dpreview sia fortemente falsata da un unico esemplare fallato che non sembra affatto la regola come con altri brand.
Qui potete vedere lo sfocato ma ad un altro utente di altro forum chiesi di fare delle foto ad una pagina di giornale e anche questo test MTF casalingo aveva dato risultati molto più soddisfacenti che su Dpreview.

[piero1777]

visto che sono anche io interessato alla versione VC, magari chi lo possiede potrebbe fare cosa gradita se postasse un po di foto... visto che a quanto pare inizia ad emergere qualche dubbio sul pensiero che sia molto peggio della versione liscia... grazie.

[boribori]

Originariamente inviato da piero1777

visto che sono anche io interessato alla versione VC, magari chi lo possiede potrebbe fare cosa gradita se postasse un po di foto... visto che a quanto pare inizia ad emergere qualche dubbio sul pensiero che sia molto peggio della versione liscia... grazie.

vai su questo link:
flickr

[lecter62]

Se vai sul mio Flick che vedi in firma, e scegli tra i tag il Tamron17-50VC ne trovi quante ne vuoi visto che lo uso da novembre scorso alla faccia del famoso test......

[ilguercio]

Originariamente inviato da Tarivor

Son cecato io o del problema riscontrato da dpreview qui non ve n'è traccia?

Nervosetto lo sfocato,non trovi?

[polymetis]

Originariamente inviato da ilguercio

Nervosetto lo sfocato,non trovi?

Sembra abbia brividi di freddo!