Fotocamera compatta o smartphone?

[Mancho]

So che la domanda potrebbe sembrare assurda, perché è ovvio che i due apparecchi non sono in concorrenza tra di loro, ma considerando che vorrei tra breve cambiare il telefono e che per forza di cose, (furto), dovrò anche ricomprare una fotocamera, vorrei sapere se, allo stato attuale della tecnologia, c'è uno smartphone che non superi i 500 euro che riesce a scattare foto in linea con quanto potrebbe fare una compatta che costa circa la metà di quella cifra.

Non sono un fanatico dei megapixel, ne dei mega zoom, ma per me sarebbe importante una buona luminosità dell'ottica e la possibilità di registrare anche dei video, non per forza in formato HD. Anche il buon vecchio 640x480 mi potrebbe andare bene.

Consigli?

[abejon]

sinceramnete mai visto uno smartphone che faccia foto come una fotocamera da anche meno di 200 euro..credo sia impossibile..non so il nuovo nokia n8 da 12 megapixel..potrebbe essere una buona scelta..ma ti consiglierei di prendere un bell'iphone 3gs usato a 300 euro e una compatta da 200 euro..e vai sul sicuro..avresti due buone cose..

[toniz]

ho visto delle foto fatte con un n85 di un collega (che ha ottiche carl zeiss) e non erano male... meglio (molto) di quelle del mio E75 (abbastanza penose)...

ma meglio un cell medio e una fotocamera decente (anche da 150 euro) e i risultati sarebbero migliori.
ci sono online le panasonic zx1 a 165 euro ed e' un'ottima compattina
zoom 8x, buone foto, buoni video, compatta, stilosa, batteria al litio.
e' la versione "ridotta" della lina TZ (le ottime superzoom panasonic)

per i cell scegli tu

[Mancho]

Grazie ragazzi, anche se per il momento siete in pochi ad aver risposto, avete confermato quello che mi aspettavo.

Cambiando rotta, visto che ancora non sono convinto al 100% di acquistare una compatta, cosa ne pensate delle reflex a basso costo come la SONY A230, la NIKON D3000 e la CANON EOS 1000D?

[toniz]

azz... che deviazione...

sony non la conosco, mi pare siano piccoline (sorelle delle olympus) rapporto lenti 1x2

1000d ce l'ho (Segue)

d3000, non e' male, rispetto una compatta sara' sempre meglio ma ora e' uscita la D3100 che e' molto migliore, migliore pure della D5000 (che e' una macchina migliore di d3000)
nella seziona apposita reflex troverai di tutto e di piu' (e gente piu' competente...). cmq d3000 non e' male, con poca luce rende cosi' cosi', ha una guida interna che aiuta i neofiti... ci sono 3000 test in giro, d3100 e d5000 sono meglio, ma costano di piu'.

1000d costa pochissimo e non e' male, io ce l'ho da 1 anno e c'ho fatto parecchie foto. rende benino con poca luce, leggera e compatta. mi ci trovo bene... a poco di piu' c'e' la 450d che e' meglio, la 500d se vuoi anche i filmati...
2 limiti (x me),
1) in automatico l'autofocus prende a volte punti a caso, quindi occhio a dove metti a fuoco... meglio passare al P e mettere il centrale
2) non c'e' un tuttofare decente a prezzo umano in canon... (mentre nikon ha il 18-105 e il 18-200 buoni) il meno peggio e' il sigma 18-125 ma non riesco a trovarne uno usato

[lappone]

Piccola correzione per le Sony... hanno un fattore di moltiplicazione di 1,5 (come le Nikon e le Pentax) e non di 2. Io sono stato indeciso a lungo, poi il fattore determinante che mi ha fatto scartare la Sony alpha 230 è stato prenderla in mano... sono davvero piccole e con una forma "strana"... mi ci sentivo "stretto"... difficile da spiegare
Per quanto riguarda gli zoom tuttofare low budget, la superiorità di Nikon su Canon sarebbe da verificare... ho letto un'infinità di recensioni, in cui si parla male del Canon 17-85 IS e del 18-135 IS... ma guardando i grafici non sono poi così diversi da quelli dei Nikon 18-105 VR e 18-200 VR... mi piacerebbe trovare delle prove in cui vengono messi a confronto!
Io ho una Canon 450D con ottica in kit 18-55 IS... se non hai bisogno dei video te la consiglio... ora che è fuori produzione nei centri commerciali puoi portartela via con soli 400 euro

[toniz]

grazie per la precisazione
450d ottima macchinozza concordo, io avevo budget limitato...

e' cmq un dato di fatto che chi ha nikon nell'80% dei casi hanno in borsa un 18-105 o un 18-200 chi ha canon si e no il 50% ha un 17-85 (che costa) e un 10% il 18-135

per canon la coppia "must" e' 18-55is e 55-250is (che infatti ho anche io)

[Mancho]

Grazie per le risposte ragazzi, mi state pian piano chiarendo la strada da percorrere, perché come avete visto sono molto confuso, ma forse sono quasi giunto ad una decisione.

Probabilmente, alla fine, lascerò stare le reflex per problemi di ingombro, ma soprattutto perché, se non le si sfrutta appieno utilizzando più obiettivi a seconda delle situazioni, sarebbero soltanto denaro sprecato e quindi, in queste ultime ore, ho decisamente puntato lo sguardo verso la CANON DIGITAL IXUS 130 e sulla sua sorella più trendy con il touchscreen e cioè la DIGITAL IXUS 210.

Che ne pensate?

[toniz]

che sul mercatino se vuoi c'e' una 210 praticamente nuova a 180 euro

dovrebbero essere entrambe buone macchine
io ho provato delle compattine canon (poweshot sx100is mi pare, vecchiotta) e mi ha dato ottimi risultati...

dovresti cadere molto bene...

[Mancho]

Chissà se questo sara l'uovo di Colombo?

Mai sentito questo marchio, che ne dite?

[abejon]

no dai lascia perdere...la altek l'ho sentita per componenti informatici...ti dico che i camera phone per ora han solo dato delusioni..non avrai mai e poi mai una foto decente da un cellulare te lo assicuro..poi addirittura scegliere un marchio che si affaccia per la prima volta con un prodotto simile mi sembra un azzardo...vai di fotocamera..certo sarebbe bellissimo avere un all in one...pure io lo vorrei..ma non è possibile..ho visto si ale foto dell'iphone 4 che nokia n8...lascia perdere..

[toniz]

guarda, già si dicono peste e corna di sensori minuscoli con millemilapixel con ottiche decenti... non credo possa uscire molto da lì.

facessero un cellulare con 4-5 mpx decenti anche con ottica fissa e zoom digitale sarebbe già un passo avanti...

sarebbe piu' facile se facessero una macchina fotografica che potesse telefonare... avrebbe piu' senso ma sarebbe piu' grossa temo.

ciao

[Mancho]

Ok, mi sembra di aver capito che, almeno in questo settore, la tecnologia abbia fatto passi da gigante soltanto per quanto concerne il marketing.

Mi rimbocco le maniche e mi metto alla ricerca di una degna sostituta della mia amata COOLPIX P5000. Credo che non sarà facile raggiungere la qualità di quella macchina con una compatta ultra sottile, ma visto che voglio una fotocamera dalle dimensioni contenute, praticamente tascabile, mi accontenterò di un oggetto che almeno, non sfiguri eccessivamente.

Grazie ancora a tutti per i preziosi consigli!

[toniz]

guarda a mio modesto parere una delle migliori fotocamere compatte (ma veramente compatte... da jeans per capirsi ) che faccia ottime foto (con poco rumore digitale etc.etc.) ma con zoom solo 3,8x e prezzo "serio" guarda la Canon S90 (o la nuova S95 che e' praticamente equivalente)

se non fosse per lo zoom corto x le mie esigenze sarebbe "LA" compattina.

ciao

ps: ci sono parecchie recensioni (review) in internet, googla!

[abejon]

Originariamente inviato da toniz

guarda a mio modesto parere una delle migliori fotocamere compatte (ma veramente compatte... da jeans per capirsi ) che faccia ottime foto (con poco rumore digitale etc.etc.) ma con zoom solo 3,8x e prezzo "serio" guarda la Canon S90 (o la nuova S95 che e' praticamente equivalente)

se non fosse per lo zoom corto x le mie esigenze sarebbe "LA" compattina.

ciao

ps: ci sono parecchie recensioni (review) in internet, googla!

che poi è quella che ha preso la mia ragazza dopo attenta scelta..s90..in offerta a 299 a mediaworld 2 settimane fa

[Mancho]

Dunque, vediamo di far chiarezza:

a parte il prezzo, aspetto comunque non trascurabile, perché la S90 costa circa 140 € in più, i vantaggi rilevanti rispetto alla IXUS 210 dovrebbero essere i seguenti:

• Sensore più grande
• Messa a fuoco manuale
• Formato file RAW
• Miglior apertura focale, soprattutto per foto con poca luminosità

Per contro, prezzo a parte, la IXUS è migliore come MPixel, anche se 4 in più non sono poi così importanti se il sensore è più piccolo e l'obiettivo meno luminoso, ha uno zoom um po' più lungo, è un po' più sottile, cosa che nel mio caso non guasta, registra i video in HD 720p che, anche se non sono una mia priorità attuale, potrebbero sempre tornare utili ed ha uno schermo touch screen che è una figata, anche se ovviamente, non apporta nessun miglioramento alle foto.

Secondo la vostra esperienza, le differenze tra le due macchine, per quanto concerne esclusivamente il settore foto, sono così grandi oppure posso andare tranquillo ed acquistare la IXUS?

Vorrei provarla e magari fare un confronto con altre macchine, ma ancora non sono riuscito a trovare un negozio che ce l'abbia e purtroppo, nelle grandi catene di distribuzione, è molto difficile trovare qualche inserviente competente e disponibile che ti dedichi un po' di tempo per fare dei confronti.

Vedremo....

[toniz]

Originariamente inviato da Mancho

• Sensore più grande - Ottima cosa
• Messa a fuoco manuale - Puo' essere utile
• Formato file RAW - 90% non ti servirà
• Miglior apertura focale, soprattutto per foto con poca luminosità - utilissimo

la IXUS è migliore come MPixel, peggiorativo
... se il sensore è più piccolo e l'obiettivo meno luminoso... dici poco
ha uno zoom um po' più lungo, vero
è un po' più sottile boh
registra i video in HD 720p puo' essere utile come no
schermo touch screen che è una figata se piace..

Secondo la vostra esperienza, le differenze tra le due macchine, per quanto concerne esclusivamente il settore foto, sono così grandi oppure posso andare tranquillo ed acquistare la IXUS?

per quello che vale la Ixus 210 sembre essere una macchinetta appena discreta...
http://www.photographyblog.com/revie...ew/conclusion/
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca.../verdict.shtml

contro un'OTTIMA compattina.

secondo me, sempre meglio la ZX1 oppure se canon dev'essere un modello un attimo piu' vecchio, con meno MPX (anche senza touch screen si vive lo stesso, anche se lo schermo grande aiuta a mostrare le foto, ma ciuccia piu' batteria...). io non la comprerei.
ciao

[Mancho]

Qundi, volendo essere ancora più concisi: per sostituire degnamente la COOLPIX P5000, (per la quale spesi 370 € nel 2007), con una compatta di oggi, devo ancora essere disposto a spendere una cifra analoga perché, fatta eccezione per alcune funzioni "moderne" e comunque di importanza marginale, per quanto concerne la qualità puramente fotografica non c'è stato quel progresso che mi sarei aspettato. Giusto?

Beh, forse se prendessi una compatta di oggi che avesse le dimensioni della P5000, potrei ottenere un netto miglioramento dell'immagine, ma visto che l'ingombro della NIKON è da sempre stato un fastidio per me, allora credo proprio che il giusto compromesso debba essere una macchina come la CANON S90 o roba simile.

[toniz]

be' l'innovazione piu' grande e' lo stabilizzatore OTTICO non digitale.

la canon s90 e' una compatta con sensore GRANDE rispetto alle altre, altra innovazione non da poco, lente luminosa (MOLTO)...

per questo ha poco zoom, per tale sensore ci vorrebbe una lente/obiettivo piu' grande e quindi piu' ingombrante (vedi canon G11-G12)

per cui se vuoi piu' qualita' S90
se portabilita' e uso 360° compatta la ZX1 (ma anche altre buone ce ne sono)

ciao

[Mancho]

Grazie ragazzi, i vostri commenti mi stanno aiutando a capire meglio cosa comprare. Sì, è vero, probabilmente mi incasinano un po' il cervello, ma visto che non ho fretta di acquistare la fotocamera, è meglio che ci rifletta su quanto più possibile.

Ho telefonato a MediaWorld e ho saputo che finalmente hanno a disposizione una IXUS 210 da vedere e, magari, se arrivo la mattina presto, anche da provare. Credo che la prova, alla fine, servirà soltanto a togliermi la curiosità, perché è molto probabile che non la comprerò, ma almeno potrò fare qualche paragone con le altre candidate. Oltre alla qualità fotografica, voglio valutare anche un aspetto negativo che mi è giunto all'orecchio e del quale voglio avere conferma diretta e cioè che la IXUS 210 non può utilizzare lo zoom ottico durante le riprese video, cosa che naturalmente porrebbe il NO definitivo sulla compattina della Canon.

Sapete nulla di certo a riguardo?