In arrivo altra epurazione?

[Fabryce]

LICENZIATO IL DIRETTORE DI RAITRE: Share e incassi ottimi, ma trasmissioni ostili al premier

ROMA - Dopo mesi di boatos che la davano per imminente, la sostituzione di Paolo Ruffini alla direzione di Rai3 prende corpo davvero. Il direttore generale della Rai, Mauro Masi, ieri ha telefonato allo stesso Ruffini per informarlo che la sua era volge al termine. Al prossimo Cda, previsto mercoledì, come responsabile della terza rete potrebbe essere proposto Antonio Di Bella, ex direttore del Tg3 (già sostituito da Bianca Berlinguer), o Giovanni Minoli attuale direttore di RaiEducational.

È verosimile che i consiglieri del centrodestra asseconderanno la scelta di Masi. Non è altrettanto scontato che i consiglieri di centrosinistra, Nino Rizzo Nervo e Giorgio Van Straten, la ratificheranno, anche se il successore dovesse essere Di Bella. Il "licenziamento" di Ruffini - ad avviso di Rizzo Nervo e Van Straten - stride con gli eccellenti risultati di Rai3, che a dispetto del mini-budget nelle prime serate supera spesso il 14% di share, con 3,5-4 milioni di spettatori. Masi intenderebbe "risarcire" l'attuale direttore di Rai3 con la direzione di RaiNews 24.

Secondo il presidente Rai, Paolo Garimberti, l'offerta sarebbe però ingenerosa. L'alternativa è offrire a Ruffini il vertice di RaiCinema. E va ricordato che Ruffini è vicino a Franceschini, che ha perso il congresso Pd, mentre il neo segretario Bersani sembra orientato a sponsorizzare Di Bella.

La mossa di Masi è destinata a creare un caso. Rai3 è da mesi sotto tiro da parte del presidente del Consiglio, che più volte ha definito "ostili" trasmissioni come quelle di Giovanni Floris (Ballarò), Fabio Fazio (Che tempo che fa), Milena Gabanelli (Report) e Serena Dandini (Parla con me). Sono programmi che portano milioni di pubblicità alla Rai. Ma da Palazzo Chigi è partito l'ordine di "smorzare" critiche e satire, magari in nome del potenziamento dell'informazione regional

fonte: http://www.repubblica.it/2009/10/sez...a-ruffini.html


Eh si si, però c'è la libertà di stampa....

[Crazy rider89]

orca

[girodiwino]

Ma l'era berlusconiana non era quella del presidente imprenditore che vuole prendere le redini dello stato per portare benessere indipendentemente dalla politica?

[gefri]

ma appunto, è imprenditore quindi non può volere il male delle "sue" aziende

[Franco2]

Originariamente inviato da Fabryce

E va ricordato che Ruffini è vicino a Franceschini, che ha perso il congresso Pd, mentre il neo segretario Bersani sembra orientato a sponsorizzare Di Bella.

La solita porcheria.
Fra 100, 1000, 100.000 anni le cose in Italia saranno ancora, esattamente, come sono ora.

[Onisem]

Nuovo direttore Alfonso Signorini? La morosa di Pier?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Franco2

La solita porcheria.
Fra 100, 1000, 100.000 anni le cose in Italia saranno ancora, esattamente, come sono ora.

BersAlema incoming...
Forza così, in questo modo il P-non-molto-D fra qualche anno ce lo troviamo a fare a gara con i comunisti a chi ha uno zerovirgola in più.

[frankytop]

Purtroppo la rai è,e resterà lottizzata all'infinito e a dire il vero nemmeno mi importerebbe se non si dovesse pagare il canone.

[Onisem]

Originariamente inviato da frankytop

Purtroppo la rai è,e resterà lottizzata all'infinito e a dire il vero nemmeno mi importerebbe se non si dovesse pagare il canone.

E' vero. Ma quando a colonizzarla è il proprietario del più grande gruppo televisivo privato, di fatto nasce un mostro a sei schermi. In più non capisco perchè se una rete va bene, il direttore vada rimosso. Dovrebbe rendere conto ai contribuenti e ai cittadini, non alla politica.

[frankytop]

Originariamente inviato da Onisem

E' vero. Ma quando a colonizzarla è il proprietario del più grande gruppo televisivo privato, di fatto nasce un mostro a sei schermi. In più non capisco perchè se una rete va bene, il direttore vada rimosso. Dovrebbe rendere conto ai contribuenti e ai cittadini, non alla politica.

RAI 3 continuerà ad essere in mano alla sinistra,non cambia niente tranquillo e per far passare opinioni alternative alla maggioranza è sufficiente una rete anche se l'avversario ne avesse duemila.
Questo perchè tutti coloro che sono interessati alla politica e alle voci alternative si concentrerebbero su quell'unico canale.

La Lega agli esordi negli anni novanta non aveva una sola tv amica anzi,eppure è sempre cresciuta nonostante il novanta per cento dell'universo mediatico gli fosse contro.

[cocis]

in italia non c'è nessun pericolo x la democrazia ..

Originariamente inviato da Onisem

In più non capisco perchè se una rete va bene, il direttore vada rimosso. Dovrebbe rendere conto ai contribuenti e ai cittadini, non alla politica.

rende conto a chi lo nomina, che non sono i cittadini...

[Fradetti]

Minoli non avrà mai quel posto, è troppo intelligente

[Lorekon]

Originariamente inviato da frankytop

Purtroppo la rai è,e resterà lottizzata all'infinito e a dire il vero nemmeno mi importerebbe se non si dovesse pagare il canone.

"lottizzata" implicano che esistano "lotti" diversi assegnati a forze diverse 8il che sarebbe comunque sbagliato, intendiamoci).

Qua non ci sono "lotti", c'è solo UNO (1) che si vuole pigliare tutto, non contento di avere 3 televisione sue, e altre 2 pagate dal cittadino e usate come megafono.

Manco più la Gabanelli ci lasciano...

[sander4]

RAI: CESA, INCOMPRENSIBILE SOSTITUZIONE RUFFINI

"Sotto il profilo aziendale e' davvero incomprensibile la sostituzione di Ruffini. Se la Rai diventa una giungla di questo tipo non ci dovremo meravigliare nei prossimi anni di una sua progressiva marginalizzazione. Se chi porta ottimi risultati viene mandato via, vuol dire che l'azienda non premia il merito". E' quanto afferma, in una nota, il segretario dell'Udc Lorenzo Cesa.

E se lo dice persino cesa.....
comunque non è incomprensibile, è comprensibilissima, un direttore che ha fatto ottimamente il suo lavoro (raitre ha ottimi risultati di ascolto non rinunciando alla qualità, le pochissime trasmissioni guardabili rimaste sono lì a parte annozero) si prepara probabilmente ad essere rimosso perchè non va bene al controllore...ottenendo due cose:
1) eliminare una persona non gradita perchè ha consentito e contribuito a trasmissioni che berlusconi ha citato nelle sue liste "nere" (tipo che tempo che fa, report, dandini...)
2) eliminare un direttore che ha fatto fare soldi e ascolti a raitre e quindi alla rai, che è il principale competitor di mediaset

[emaice]

Infatti è stato deciso dal neo segretario Bersani, perchè l'attuale non era uno dei suoi.. ma guardatevi in casa, invece di starnazzare a vanvera.

[sander4]

è stato deciso? Ma che sicurezza, e questo chi te l'ha detto?

I fatti sono che MASI è stato nominato da berlusconi così come il cda è controllato dalla maggioranza, e sono loro che possono decidere di rimuoverlo e la nuova nomina. Ed è un fatto che è un direttore sgradito a berlusconi per le varie trasmissioni citate.

Se nel cda i consiglieri di opposizione voteranno a favore del cambio magari appoggiati da bersani&co allora come non detto e il pd, in particolare il segretario (e no, la sua casa NON è casa mia) dovranno vergognarsi, per ora esponenti del pd come bindi, gentiloni e altri si sono dichiarati assolutamente contrari e pure consiglieri di csx nel cda come rizzo nervo.

[John Cage]

Originariamente inviato da emaice

Infatti è stato deciso dal neo segretario Bersani, perchè l'attuale non era uno dei suoi.. ma guardatevi in casa, invece di starnazzare a vanvera.

Allora chissà come mai Bersani ha parlato di "Vergognosa ingerenza della politica". Ah, già, perchè questi pericolosi comunisti mentre dicono queste cose complottano per cambiare i direttori.

Mi sa che sei tu che devi guardarti meglio in casa.

Commento straridicolo.

Almeno l'A B C dell'informazione. Chi te l'ha detta questa stupidata? Emilio Fede?

[first register]

LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!
LICENZIATO PER UNA DECISIONE POLITICA!!!!!!!!!!!!!

[emaice]

Originariamente inviato da John Cage

Allora chissà come mai Bersani ha parlato di "Vergognosa ingerenza della politica". Ah, già, perchè questi pericolosi comunisti mentre dicono queste cose complottano per cambiare i direttori.

Mi sa che sei tu che devi guardarti meglio in casa.

Commento straridicolo.

Almeno l'A B C dell'informazione. Chi te l'ha detta questa stupidata? Emilio Fede?

ovvio, mica lo ammette in pubblico
ridicolo sarà lei. L'ABC dell'informazione? detto da voi? MUAHMUAHMUAHMUAHMUAHMUAHMUAHMUA