Consiglio Monitor 24' per gaming

[XavierDdr]

Salve a tutti,
sono terribilmente insicuro per l'acquisto del mio nuovo monitor e chiedo consiglio a voi guru!
Vorrei un 24' a 2ms e magari a 16/10 visto che lavoro parecchio anche al pc oltre a giocare, ovviamente

dopo varie richerche avevo pensato a un Asus VW246H ma ovviamente se qualcuno mi indirizza altrimenti mi informo volentieri

Grazie in anticipo

Xav

[XavierDdr]

aggiungo che ho verificato l'effettiva validità della mia "mezza" scelta, ma se qualcuno può fornirmi qualche valido competitore valuto, altrimenti

[Rastix]

Ti uppo visto che interessa pure a me questa discussione . Ho una gtx295 e non so cosa abbinarci .

[Glasindor]

Io sto guardando il Samsung P2370/ XL2370(LED che deve ancora uscire) e anche il LG W2486L (24" LED con 1000000:1 di contrasto dinamico). Il Samsung è un pò più bello però il LG è bellisimo anche. Pensando che il LG è 24" e por tanto non si vede tutto piccolino forse è meglio il LG. Devo vedere ancora cosa dice la gente di questi monitor, però cosi solo guardando quello che dicono sulla carta sono i migliori, consumano pocchisimo e sono molto magri. Il prezzo del P2370 è di 250 euro e del LG 350 euro, quello a LED della Samsung sarà sui 400 euro.

[XavierDdr]

io i LED monitor per ora li escludo, costi troppo alti preferisco spendere in scheda video in caso

dalle recensioni io son sempre piu convinto del mio vw246h..

[gamepad]

Anche io ho lo stesso dubbio, con una doppia GTX295.

Attualmente sono indeciso tra l'Acer G24 e il Samsung 2693HM

[ZheXi@n]

Ciao Xav, neanche a farlo apposta il topic che hai aperto descrive perfettamente pure la mia situazione, e quindi mi ci infilo volentieri...
Ho passato gli ultimi giorni a setacciare siti internazionali di "reviews" e forum su questi benedetti monitor e a effettuare controlli incrociati tra almeno cinque dei migliori(a quanto si dice^^) siti di confronto hardware(senza trascurare lo spulciare le decine di E-shop in circolazione per scovare le occasioni più convenienti ovvviiiamente ), e posso confermare come sia ridicolmente arduo il districarsi tra recensioni che dicono tutto e il contrario di tutto, senza contare poi i produttori che di certo non ci aiutano scrivendo valori spesso bellamente inventati di sana pianta...
A parte questo ti posso però dire quello che ho imparato dalle lunghe ore di peregrinazione trascorse da internauta negli ultimi giorni: diffida dell'80% di quello che trovi scritto sui libretti tecnici che trovi sbandierati ai quattro venti. Scendendo però un po' più nello specifico ti dico che all'inizio anch'io avevo inserito l'Asus VW246H nella rosa dei favoriti, dalla quale l'ho però (a malincuore, visti quei 2ms) dovuto togliere quando mi sono reso conto che sarebbe stata una grande sciocchezza, visto l'uso che anche io dovrei farne (games, film, ma anche parecchio lavoro), il sacrificare quei 120pixel in altezza. Infatti se ci pensi il formato 16:9(quello dell'Asus in questione) è destinato principalmente a FilmHD e Piattaforme, mentre il formato Desktop 16:10 Widescreen è l'ideale anche per i giochi per PC e per non affaticare troppo la vista(senza contare la superficie in più!), oltre al fatto che la funzione 1:1, disponibile ormai pressochè ovunque, dovrebbe rendere ottima l'esperienza 1080p anche su un bel 1920x1200...
Per riassumere insomma ricordati che un 16:10 è un 16:10, e indietro non si torna (il 16:9 oltre il monitor non va, se capisci quello che intendo ).
Bene, so di essere stato estremamente prolisso e quindi mi fermo qua, se poi mi dirai che ti ho fatto almeno un po' ritornare sulle tue posizioni, allora passerò a suggerirti le "alternative" che sono stato in grado di trovare fino ad ora.

Hasta Luego! @@

[Glasindor]

Ormai già non fanno più il 16:10, per giocare me hanno detto che è meglio il 16:9, anche perché adesso tutte le console vanno a quella risoluzione.
Per il desktop forse hai ragione perché hai più superfizie, però per il resto?
Ho fatto calcoli e un 24" 16:9 è più alto del mio CRT quadrato 19", in più la risoluzione del 19" è 1280 e quella del 24" è Full HD, allora penso che per superfizie non sarà. E' chiaro che uno 24" quadrato ha più superfizie di quello 16:9 però non si ha bisogno.
Di sicuro che se uno naviga con un 24" 16:9 Full HD vede tutto, e nel Word ci stà tutta una pagina nel monitor. Allora cosa va male con un monitor così?
Forse l'unica cosa sono le foto.
Se già non fanno più i 16:10 sarà per qualche motivo.No?

io i LED monitor per ora li escludo, costi troppo alti preferisco spendere in scheda video in caso

Quello LG costa come un Acer G24, non è così costoso. E dopo non è che uno lo compra subito. Non è buono comprare una cosa nuova, è meglio aspetare a una offerta. A Natale di sicuro che si trovano.

[biste81]

Originariamente inviato da ZheXi@n

Ciao Xav, neanche a farlo apposta il topic che hai aperto descrive perfettamente pure la mia situazione, e quindi mi ci infilo volentieri...
Ho passato gli ultimi giorni a setacciare siti internazionali di "reviews" e forum su questi benedetti monitor e a effettuare controlli incrociati tra almeno cinque dei migliori(a quanto si dice^^) siti di confronto hardware(senza trascurare lo spulciare le decine di E-shop in circolazione per scovare le occasioni più convenienti ovvviiiamente ), e posso confermare come sia ridicolmente arduo il districarsi tra recensioni che dicono tutto e il contrario di tutto, senza contare poi i produttori che di certo non ci aiutano scrivendo valori spesso bellamente inventati di sana pianta...
A parte questo ti posso però dire quello che ho imparato dalle lunghe ore di peregrinazione trascorse da internauta negli ultimi giorni: diffida dell'80% di quello che trovi scritto sui libretti tecnici che trovi sbandierati ai quattro venti. Scendendo però un po' più nello specifico ti dico che all'inizio anch'io avevo inserito l'Asus VW246H nella rosa dei favoriti, dalla quale l'ho però (a malincuore, visti quei 2ms) dovuto togliere quando mi sono reso conto che sarebbe stata una grande sciocchezza, visto l'uso che anche io dovrei farne (games, film, ma anche parecchio lavoro), il sacrificare quei 120pixel in altezza. Infatti se ci pensi il formato 16:9(quello dell'Asus in questione) è destinato principalmente a FilmHD e Piattaforme, mentre il formato Desktop 16:10 Widescreen è l'ideale anche per i giochi per PC e per non affaticare troppo la vista(senza contare la superficie in più!), oltre al fatto che la funzione 1:1, disponibile ormai pressochè ovunque, dovrebbe rendere ottima l'esperienza 1080p anche su un bel 1920x1200...
Per riassumere insomma ricordati che un 16:10 è un 16:10, e indietro non si torna (il 16:9 oltre il monitor non va, se capisci quello che intendo ).
Bene, so di essere stato estremamente prolisso e quindi mi fermo qua, se poi mi dirai che ti ho fatto almeno un po' ritornare sulle tue posizioni, allora passerò a suggerirti le "alternative" che sono stato in grado di trovare fino ad ora.

Hasta Luego! @@

eddai uffa, mi ero convinto proprio a prendere un 16:9 e esattamente l'asus VW246H oppure un p2370 e tu te ne esci con questa conclusione...
ovviamente non ce l ho con te e che non riesco a decidermi.

porca miseria sono mesi che sto cercando un monitor.
aiutatemi
uso:
film 40%
giochi 30%
navigazione e uso programmi (cad, photoshop...) 30%

vorrei sapere prima di tutto 16:9 o 16:10?
personalmente nel 16:9 i film rendono di piu perche sono a tutto schermo senza bande nere, e mi rendo conto però che tolgono qualcosa in altezza nell'uso della navigazione e uso quotidiano del pc.
in secondo luogo quale è mneglio in qualità prezzo:

VW246H 227e
p2370 235e
t240hd 299e considero anche questo perche potrebbe interessarmi anche la tv ma non è indispensabile
2333 219e
t220 229€
e poi ci sarebbero gli iiyama

preferirei un 24".


ed ora aiutatemi!!!

[biste81]

notavo l'iiyama
E2407HDSV-B1 a poco meno di 170e
vi chiedo: l'asus VW246H vale quei 60€ in piu???

[cifra4]

Stesse mie esigenze, solo che io preferisco un 22" per motivi di spazio... help please

[gamepad]

Molto interessante l'LG W2486L con pannello LED.

[biste81]

Originariamente inviato da gamepad

Molto interessante l'LG W2486L con pannello LED.

e vabbè 350e, parlo per me, volevo rimanere sui 200e 20+ 20-...

[Glasindor]

Se uno compra un 24" 16:9 con un 1920x1080, l'alteza non è problema, quel monitor è gigante.

[ZheXi@n]

[quote=Glasindor]Ormai già non fanno più il 16:10, per giocare me hanno detto che è meglio il 16:9, anche perché adesso tutte le console vanno a quella risoluzione.
Per il desktop forse hai ragione perché hai più superfizie, però per il resto?
Ho fatto calcoli e un 24" 16:9 è più alto del mio CRT quadrato 19", in più la risoluzione del 19" è 1280 e quella del 24" è Full HD, allora penso che per superfizie non sarà. E' chiaro che uno 24" quadrato ha più superfizie di quello 16:9 però non si ha bisogno.
Di sicuro che se uno naviga con un 24" 16:9 Full HD vede tutto, e nel Word ci stà tutta una pagina nel monitor. Allora cosa va male con un monitor così?
Forse l'unica cosa sono le foto.
Se già non fanno più i 16:10 sarà per qualche motivo.No?


Il fatto che il mercato dei monitor si sia aperto a console e film in hd non deve per forza significare che il formato proprio di questi ultimi debba soppiantare il formato desktop proprio di un pc! E' come se io ti facessi entrare in casa mia, ti offrissi un gelato, ti presentassi ai miei amici e poi chessò, mio zio decidesse di murarmi nel bagno e adottare te! Ti sembra sensato?
E considera anche che la presentazione dei nuovi modelli non sempre si accompagna a un effettivo progresso in termini qualitativi: ne è un esempio lampante l'evoluzione dei modelli 24" Prolite dell'Iiyama, in cui i modelli E2403WS e ancora di più il B2403WS(modelli già circolanti nel 2007!), seppur ormai fuori produzione, sono ancora considerati tra le pietre miliari dei monitor per Gaming, neppure lontanamente paragonabili ai loro discendenti di nuova generazione(e in 16:9..^^) E2407HDS e B2409HDS(perdonami anche stavolta biste!!).
Un monitor va acquistato in base all'utilizzo che si intende farne, e in questo caso mi sembra di capire che l'utilizzo principale sarebbe da "Schermo per PC". E poi chi te l'ha detto che i monitor in 16:10 sarebbero stati messi fuori produzione scusa? A me risulta che sia esattamente il contrario: se dai una rapida scorsa ai pezzi sul mercato ti accorgerai presto che i monitor di fascia alta, nel settore gaming e professionale sono proprio in 16:10...
Vabbe', chiarito questo punto, e considerato che il buon patrono del nostro thread non si è ancora fatto vivo, vedrò di farmi perdonare da biste(per quanto possibile!) analizzando un po' la sua Main List, con l'unica differenza che lascerò che stavolta siano i dati a parlare per me.
Dunque, dell'Asus e dello Iiyama già ti ho detto cosa ne penso, quindi passerò direttamente ai Samsung...
Se per te va bene partirei dal T240HD, presente anche nella mia lista delle possibiltà, e che quindi ho già avuto modo di conoscere:
Vediamone un po' le caratteristiche principali(sulla carta):

_Samsung Sync Master T240HD Rose Black - Pannello TN - 24” - 1920x1200 - 16:10 - Widescreen - 5ms - contrasto 1.000:1 - dinamico 10'000:1 - luminosità 300cd/mq - dot/pixel pitch 0.258mm - H/V 170°/160° - Connettività: DVI/2 HDMI/VGA(HD-15) – NO usb – TV

Inoltre: ritardo medio rispetto a un crt 48ms; contrasto effettivo misurato 550cd/m2; consumi medi registrati sui 40W; Gamut(colori effettivamente riproducibili)(approx) a(0,14-0,75)b(0,64-0,33)c(0,3-0,6): nella media

Il tutto per il modico prezzo di 268e; indubbiamente un ottimo pezzo, considerando che farebbe anche da televisore... E teniamo anche presente che la rivista "The Games Machine" del mese di luglio considera il T240(versione simile ma senza Tuner e con 3 porte Usb) come monitor consigliato nella fascia "Ottimale" (prezzo circa 230e)

Il Samsung EcoFit SyncMaster P2370 invece (TN - 23" - 1920x1080p - 16:9) ha dalla sua un ritorno allo "stile monitor" che lo potrebbe rendere più congeniale agli amanti del classico(come me ), ed è indubbio che con i suoi 2ms, i suoi consumi ridotti (25W media), il suo contrasto medio ai test di 900cd/m2 e i suoi black che rasentano gli 0,15cd/m2(contro gli 0,27cd/m2 del T240- l'ideale è il più prossimo allo zero) è uno schermo decisamente più veloce e adatto per giocare. Ovviamente si dovrà rinunciare al televisore, alle 2 prese HDMI(che sarebbe sensato ci fossero se intendi comprare un monitor HD al giorno d'oggi... Secondo me quantomeno ) e alla presa VGA.

Il Samsung SyncMaster2333/2333HD, ottimo monitor da quel che ho potuto vedere(pixel più piccoli,ed è un bene, e buono anche per il gaming), mi sembra abbia un po' gli stessi pregi e difetti dei T240 di prima, alta connettività e buone performance... Solo in 23" e in 16:9 insomma .

Per quanto riguarda il Samsung T220/T220HD infine, sembra sia il fratellino più piccolo del T240, con la differenza che la versione T220 ha una velocità di reazione di soli 2 ms, senza però porte HDMI, mentre la versione HD, oltre alle 2 porte HDMI ha pure una porta YUV. Il tutto in un ottimo 1650x1050 - e quindi 16:10.

Bene, ora mi riposo un po' e poi, se non siete già stufi di ascoltarmi (io lo sarei ) vi dico quali sono le alternative a 16:10, ad un prezzo abbordabile ovviamente, di cui parlavo nel post precedente...

Au Revoir @@

[nevione]

imho l'asus vw246h e' un monitor grandioso. sto per comprarlo e leggendo il thread ci sono delle prove che dimostrano che l'input lag e' pari a 0. tutti i possessori sono stracontenti. pixel bruciati a quanto visto capitano raramente. costa pure poco, e' ottimo per film e console ma anche per uso pc nel thread la gente e' molto soddisfatta.
la questione 16:9 per me e' semplice: per i film e le console e' molto meglio. per i giochi pc c'e' quella risoluzione e quindi no problem. Per internet e office su un 24 pollici vedete comunque perfettamente una porzione enorme di spazio. per usi professionali tipo fotoritocco pro o cose di questo genere uno non va certo a prendersi un pannello tn.
quindi io prendero' questo sicuramente e mi sento di condividere la scelta dell autore del thread.
a dire il vero avevo puntato pure un lg da 27 16:9 che faceva pure da tv cosi' avrei preso due piccioni con una fava, ma costa 389 euro, troppo per me e ho paura soffra di ghosting, cosa che l'asus non fa

[ZheXi@n]

Caro Nevione, ma sono il primo a darti ragione ! Come Giulio Cesare disse riguardo ai celebri asparagi al burro di Leonte: "de gustibus non disputandum est"! Non ho intenzione di obbligare nessuno a pensarla come me! Sto semplicemente dicendo che, nel momento in cui non si avesse l'urgenza di collegare console (a me ad esempio non piacciono), e si volesse ANCHE sfruttare il pc per altri usi (grafica ad esempio) ci sono in circolazione monitor che possiedono una scala Gamut di tutto rispetto, non poi così inferiore a un PVA nonostante il pannello TN... E tutto con tempi di reazione estremamente bassi (2/5ms), prese HDMI per l'alta definizione, ottimi consumi e per un prezzo decisamente abbordabile (tra i 200 e i 300 euro). Concorderai poi con me che dire che per i giochi Pc il formato 16:9 sia supportato non è propriamente lo stesso che affermare che sia effettivamente l'ideale.
Take it easy, ok? Byez @@

[coreduos]

Originariamente inviato da Glasindor

Per il desktop forse hai ragione perché hai più superfizie, però per il resto?
allora penso che per superfizie non sarà. E' chiaro che uno 24" quadrato ha più superfizie di quello 16:9 però non si ha bisogno.

SUPERFIZIE ? ????

Poveraccio perche e' stato sospeso ? Spero non per gli orrori grammaticali.

[Glasindor]

Poveraccio perche e' stato sospeso ? Spero non per gli orrori grammaticali.

coreduos è vero che facio tanti orrori grammaticali però sono spagnolo e ancora non so scrivere bene. Ho imparato a parlare bene (non perfetto) l'italiano, però quando scrivo come non ho fatto scuola o qualche corso ancora scrivo un po' male.

Allora se un giorno mi vedete che faccio tanti di quelli orrori non spaventatevi. xDD

Alla fine della discusione ho comprato l'Asus vk246h ed è ottimo per uso PC e giocare.